54RS0006-01-2023-001463-71 

Дело № 2-2895/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к С.Ю, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к С.Ю,, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 64 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, дорога без названия, в сторону 

<

адрес>, было повреждено транспортное средство марки Тойота Ипсум, регистрационный знак № (собственник ФИО10).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ФИО3, регистрационный знак №

Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершивший ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Тойота Ипсум, регистрационный знак № (собственник ФИО10).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО10 направил в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису № XXX №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 69 676 руб.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 64 400 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, к истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что ответственность за причинение вреда должен нести водитель транспортного средства, который управлял автомобилем в момент ДТП. 

Заслушав пояснения третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в 

<

адрес> по дороге без названия, со стороны 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 (собственник – ФИО10), и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 (собственник – ФИО6).

Виновником ДТП является водитель ФИО7 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». 

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса XXX № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ», лицами, допущенным к управлению автомобилем, указаны: ФИО4 - водительское удостоверение №, ФИО5 – водительское удостоверение №, ФИО6 – водительское удостоверение №. Уплачена страховая премия 4 351,97 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор ОСАГО (полис XXX №) был заключен с ФИО6, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №

ФИО10 в порядке ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, составлен акт № №. 

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № подготовленному ООО «

<

данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 64 410 рублей, без учета износа – 90 740 руб. 

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 69 676 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплату в размере 64 400 руб. согласно страховому акту XXX № DN № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 64 400 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 132 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 132 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023 года. 

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<

адрес>