Дело №1-68/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 11 июня 2024 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района Республики Татарстан М.В. Гималтдинова,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

переводчика ФИО2,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, в период до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью дальнейшего использования при предъявлении должностным лицам, в том числе сотрудникам полиции, осуществляющим проверку документов у иностранных граждан в сфере миграционного законодательства, хранил при себе до момента ее изъятия поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства заполненную на имя подсудимого, якобы принятое и составленное (согласно штампа) ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес>, с указанием срока пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. 

Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2006 года 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предоставляет иностранному гражданину, в том числе гражданину Туркменистана, право и возможность законного пребывания в Российской Федерации, тем самым является официальным документом. При наличии у иностранного гражданина указанного иного официального документа, он не может быть привлечен к административной ответственности за не постановку на миграционный учет, что само по себе свидетельствует о его законном праве нахождения на территории Российской Федерации. 

Далее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении ангара, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где не официально осуществлял трудовую деятельность, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение относительно законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотрудникам полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, осуществлявшим проверку производства с привлечением в качестве рабочих иностранных граждан, указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления, тем самым использовал его. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная подсудимым поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, была изъята сотрудником полиции.

Согласно заключения экспертизы, изображение оттиска прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выполнено способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО4 вину в суде признал полностью, согласился с обстоятельствами произошедшего, при этом от дачи показаний в суде отказался, согласившись с показаниями, данными в ходе дознания, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> года приехал в 

<

адрес> на заработки. По приезду около недели жил в общежитии, с ним проживали еще 9-10 человек, один из которых предложил ему приобрести документ за 4500 рублей, на основании которого можно находиться в России до 3 месяцев. В середине 

<

данные изъяты> ему предложили поработать на производстве рыбных консервов в деревне. По приезду в деревню, разместили в ангаре, было их 9 человек. Работали каждый день без выходных. Главный был ФИО1, который говорил что нужно делать, а так же выплачивал заработную плату. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ когда находились в ангаре приехали сотрудники полиции и прокуратуры, которые попросили предъявить документы. Он предъявил свой паспорт и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. В последующем отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания изъяли сотрудники полиции, поскольку документ был поддельным (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО4 дополнительно указал, что заказывая, а в дальнейшем получая и используя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания, он осознавал и понимал, что оно является поддельным. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО4 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ совместно с прокуратурой 

<

адрес>, в ходе проверки сведений о незаконном производстве рыбных консервов с привлечением иностранных граждан, осуществлен выезд в 

<

адрес>. Примерно в 15.10 часов приехав на территорию фермы по адресу: 

<

адрес>, обнаружено производство рыбных консервов, работу осуществляли 9 иностранных граждан. В ходе проверки у подсудимого документов, возникли сомнения, что предъявленная им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания является подлинным, поскольку оно имело признаки подделки. Отрывная часть бланка уведомления была изъята у подсудимого (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии следует, что он является начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно законодательства, для постановки на учет по месту пребывания иностранный гражданин, либо принимающая сторона уведомляет миграционную службу, заполняя специальный бланк – уведомление о прибытии иностранного гражданина либо лица без гражданства в место пребывания с приложенными документами. В последующем иностранному гражданину выдают отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, которая находятся на руках, подтверждая право пребывания на территории России иностранного гражданина. Изъятая отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина у подсудимого, является поддельной, поскольку имеет штамп с названием несуществующей организации и указана несуществующая улица (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что работает у своей супруги, которая является индивидуальным предпринимателем, в должности начальника производства продуктов из рыбы. Производство находилось по указанному адресу. На данном производстве работали иностранные граждане. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на производстве работало 9 иностранных граждан, в том числе подсудимый. О том, что у него имеется поддельный документ, разрешающий право пребывания на территории Российской Федерации, не знал (

<

данные изъяты>). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В постановлении прокурора и в рапорте заместителя прокурора изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола, у ФИО4 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания с признаками подделки, которая в дальнейшем была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Из справки об исследовании и заключения экспертизы следует, что изображение оттиска прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выполнено способом цветной струйной печати (

<

данные изъяты>).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО4, который вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре ФИО4, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по части 3 статьи 327 УК РФ – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Определяя ФИО4 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, неофициально занимался трудовой деятельностью, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Признание вины, а так же способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа. 

При этом суд отмечает, что предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ виды наказаний, по настоящему делу применены быть не могут в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 35 дней), освободить ФИО4 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин