Дело № 2 -714/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 представлен кредит в размере 220 483 рубля сроком до 

<

ДАТА>. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. При таких обстоятельствах истец имеет право потребовать с ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности. По состоянию на дату уступки прав (требования) задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 356 840 рублей 35 копеек. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 составляет 193 420 рублей 79 копеек. 

Просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебном заседании иск признала и не возражала против его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 220 483 рубля под 

<

данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 146 рублей 85 копеек, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.53-57).

Согласно условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте и/или по договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по кредиту по карте в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. 

<

ДАТА> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор № уступки требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию право требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/ договорам о потребительском кредите/ договорам автокредитования в объеме и соответствии с перечнем кредитных договоров указанными в Приложении № к договору, в том числе и по кредитному договору № от 

<

ДАТА>, заключенному со ФИО1 , где задолженность по кредитному договору составляет 356 840 рублей 35 копеек (основной долг – 193 420 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом- 32 607 рублей 61 копейка; сумма штрафных санкций – 130811 рублей 95 копеек) (л.д.65-92).

В кредитном договоре указано, что ответчик прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия договора, в которых указано, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте и/или по договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по кредиту по карте в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента, что подтверждается подписью ФИО1 Данный документ является общедоступным, размещен в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, заявления-анкеты, при их толковании согласно статье 431 ГК РФ при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая. 

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Следовательно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

07 декабря ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

<

ДАТА> НАО «Первое коллекторское бюро» направила в адрес ФИО1 уведомление о новом кредиторе с требованием оплатить задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 356 840 рублей 35 копеек, которое было оставлено без удовлетворения (л.д.93).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт задолженности перед НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от 

<

ДАТА>.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

ДАТА> составляет 356 840 рублей 35 копеек, из которых: 

- основной долг – 193 420 рублей 79 копеек, 

- проценты за пользование кредитом- 32 607 рублей 61 копейка; 

- сумма штрафных санкций – 130 811 рублей 95 копеек 

НАО «Первое коллекторское бюро» предъявляет к взысканию с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения части суммы долга по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 100 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Игнатова