Дело № 2-1701/2026 (2-11856/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-017811-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием истца Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Вологодской области Кокарева С.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Вологодской области к Министерству лесного комплекса Вологодской области о признании распоряжений незаконными, возложении обязанности,

установил:

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор Вологодской области обратился в суд с иском к Министерству лесного комплекса Вологодской области о признании распоряжений и бездействия незаконными, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что Череповецкой межрайонной природоохранительной прокуратурой Вологодской области проведена проверка соблюдения и исполнения законодательства о государственной службе, законодательства о противодействии коррупции в Министерстве лесного комплекса Вологодской области (правопредшественники – Министерство природных ресурсов и экологии Вологодской области, Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент)). Проверкой установлено, что распоряжением начальника Департамента от 22.04.2024 № «Об увольнении ФИО3» (далее – Распоряжение №) прекращено действие служебного контакта и ФИО4 освобожден от должности государственной гражданской службы начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в связи с выходом на пенсию. Вместе с тем, из материалов проверки следует, что государственным гражданским служащим ФИО3 в период замещения должности начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента совершены незаконные действия из личной заинтересованности по попустительству и укрывательству нарушений обязательных требований лесного законодательства, сопряженных с причинением ущерба государственному лесному фонду, причинен ущерб репутации и авторитету Департамента, как уполномоченного органа исполнительной государственной власти и всей системе государственной власти Вологодской области, а именно: Череповецкой межрайонной природоохранительной прокуратурой Вологодской области установлен факт длительного самовольного занятия участка из состава земель государственного лесного фонда, выразившееся в незаконном возведении объектов в границах выделов 

<

адрес>, продолжающимся негативным воздействием на природные компоненты государственного лесного фонда от эксплуатации указанных объектов гостиничного комплекса для целей осуществления предпринимательских видов деятельности. Прямой материальный ущерб компонентам природной среды составляет 8 807 653, 50 рублей. Пресечение и устранение данных нарушений обязательных требований лесного законодательства напрямую относилось к компетенции ФИО3, как начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента. К указанному объекту непосредственное отношение имеет семья мужа дочери ФИО3 С 24.12.2021 ФИО3 было известно о наличии у него как у государственного гражданского служащего личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Департамента от 28.12.2021 принято решение – при исполнении ФИО3 служебных обязанностей может возникнуть конфликт интересов. Череповецкой межрайонной природоохранительной прокуратурой Вологодской области в представлениях об устранении нарушений закона неоднократно: 28.02.2022, 26.09.2023, 20.01.2024 указывалось ответчику на продолжающееся бездействие по устранению коррупционного нарушения. Несмотря на то, что ФИО3- начальником управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в течение длительного времени не принимались меры к предотвращению (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, распоряжением начальника Департамента от 18.04.2024 № к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение в виде замечания, а распоряжением начальника Департамента от 22.04.2024 № он был освобожден от занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

- признать незаконным распоряжение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 18.04.2024 № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение»;

- признать незаконным распоряжение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22.04.2024 № «Об увольнении ФИО3»;

- признать незаконным бездействие Министерства лесного комплекса Вологодской области, выразившееся в непринятии мер по увольнению ФИО3 в связи с утратой доверия;

- возложить на Министерство лесного комплекса Вологодской области обязанность изменить основание увольнения ФИО3 на часть 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 марта 2026 года производство по делу в части требований о признании бездействия Министерства лесного комплекса Вологодской области незаконным прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор Вологодской области Кокарев С.Н., поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что им были предприняты все необходимые меры для устранения конфликта интересов.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – извещен надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву. В дополнениях к отзыву разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Конституционный суд Российской Федерации указывает в Постановлении от 10.10.2013 № 20-П: правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества. Поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носитель публичной власти.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, федеральным законодателем принят и введен в действе Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ), которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Под самой коррупцией понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче взятки, получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (статья 1 Закона № 273-ФЗ).

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. В соответствии с законодательством Российской Федерации данные лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность (статьи 13 и 14 Закона № 273-ФЗ).

Противодействовать коррупции в Российской Федерации и эффективно бороться с ней обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (статьи 1, 5 Закона № 273-ФЗ).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 273-ФЗ обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из статьи 1 Закона № 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять прокурор.

Согласно статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (постановление от 06.12.2012 № 31-П, определения от 17.07.2012 № 1275-О, от 29.05.2014 № 1002-О и другие).

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ)).

Согласно пунктам 11, 12 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законам; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5); соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13 части 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ основанием для прекращения контракта является несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Названная норма, предусматривающая лишь соответствующее основание увольнения, не закрепляет его порядок и носит отсылочный характер.

Пункт 13 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона направлен на обеспечение поддержания высокого уровня осуществления государственной гражданской службы, на создание эффективно действующего государственного аппарата.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Из пункта 10 части 1 статьи 16 Закона № 79-ФЗ следует, что гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 8 части 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ федеральный государственный гражданский служащий обязан: обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; не совершать действия, связанные влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

На основании части 1 статьи 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликта интересов.

В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ дано понятие конфликта интересов. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на всех государственных служащих. Оценить ситуацию на возможность возникновения конфликта интересов должен сам государственный служащий. Указанная обязанность предусмотрена пунктом 1 части 3 статьи 10, частями 1 и 2 статьи 11 Закона № 273-ФЗ), пунктом 12 части 1 статьи 15, статьи 19 Закона № 79-ФЗ.

Лица, замещающие в том числе государственные должности субъектов Российской Федерации, в силу предписаний части 4.1 статьи 12.1 Закона № 273-ФЗ обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В случае непринятия названным лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, это лицо в предусмотренном федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами порядке подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия (пункт 1 части 1 статьи 13.1 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к государственному служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Законом № 79-ФЗ, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в связи с утратой доверия с последующим включением в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (часть 6 статьи 11 Закона № 273-ФЗ, пункт 1 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

При указанных обстоятельствах мера ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия является безальтернативной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 ноября 2019 года № 3173-О, правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих.

В силу части 17 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Законом № 2202-1, и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица.

Согласно части 18 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в частях 16 или 17 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками Закона № 273-ФЗ или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи Закона № 273-ФЗ или другого федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением начальника Департамента от 12.05.2020 № ФИО3 назначен на должность государственной гражданской службы Вологодской области начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента с 12.05.2020, с ним заключен служебный контракт.

Череповецкой межрайонной природоохранительной прокуратурой Вологодской области установлен факт длительного самовольного занятия участка из состава земель государственного лесного фонда (лесной участок с кадастровым номером № площадь 443 284 кв.м, целевое назначение «защитные леса», выразившееся в незаконном возведении объектов в границах выделов 

<

адрес> на общей площади 2532 кв.м, продолжающимся негативным воздействием на природные компоненты государственного лесного фонда от эксплуатации указанных объектов гостиничного комплекса для целей осуществления предпринимательских видов деятельности.

Прямой материальный ущерб компонентам природной среды (надпочвенному покрову и почве) от незаконного возведения здания с его ограждениями и примыкающими к нему площадками составляет 8 807 653, 50 рублей.

Факт незаконного возведения и длительной эксплуатации здания установлен вступившими в законную силу решениями Бабаевского районного суда Вологодской области от 15.04.2019 и от 23.06.2020.

Согласно должностному регламенту начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), с которым ФИО3 был ознакомлен, на него возлагались обязанности по организации и осуществлении на землях лесного фонда Вологодской области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подготовка материалов по предупреждению и устранению нарушений законодательства (пункты 4.7, 4.8 должностного регламента).

Таким образом, пресечение и устранение указанных нарушений обязательных требований лесного законодательства напрямую относилось к компетенции ФИО3, как начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента.

Череповецкой межрайонной природоохранительной прокуратурой Вологодской области 21.12.2021 в адрес Департамента материалы с поручением провести проверку по данному факту нарушения обязательных требований законодательства.

24.12.2021 от ФИО5 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Департамента и урегулированию конфликтов (далее – Комиссия) поступило уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, согласно которому к указанному объекту непосредственное отношение как учредители имеет семья мужа дочери ФИО3

Из протокола заседания Комиссии от 28.12.2021 следует, что принято решение – при исполнении ФИО3 служебных обязанностей может возникнуть конфликт интересов.

В протоколе отражено, что возможность получения выгоды родственниками ФИО3 в виде неприменения санкций по результатам проведенной проверки образует личную заинтересованность ФИО3, которая может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей.

Череповецкой межрайонной природоохранительной прокуратурой Вологодской области в представлениях об устранении нарушений закона от 28.02.2022, 26.09.2023, 20.01.2024 указывалось ответчику на продолжающееся бездействие по устранению коррупционного нарушения.

На представление от 20.01.2024 Департамент сообщил, что в отношении начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО3 Управлением по профилактике коррупционных правонарушений Правительства Вологодской области проводится проверка соблюдения требований законодательства о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с сыном ФИО2

Факт вступления в брак и факты родства подтверждены имеющимися в деле свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении.

ФИО2 является собственником незаконно возведенного на землях лесного фонда в соответствии с договором купли-продажи от 28.02.2023 № (в материалах дела).

В докладе, принятом по результатам проверки Управлением по профилактике коррупционных правонарушений Правительства Вологодской области, сделан вывод о том, что начальник управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО3 в течение длительного времени не только не принимал меры к предотвращению (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, но умышлено уклонялся от предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов.

Распоряжением начальника Департамента от 18.04.2024 № к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение в виде замечания. Из данного распоряжения следует, что проверкой установлено неисполнение ФИО3, предусмотренной статьей 11 Закона № 373-ФЗ и пунктом 12 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, так только ему стало известно о том, что мать мужа его дочери ФИО2 приобрела в собственность незаконно возведенное здание в границах выделов 

<

адрес>.

Распоряжением начальника Департамента от 22.04.2024 № «Об увольнении ФИО3» прекращено действие служебного контракта заключенного с ФИО3, он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы области начальника управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и уволен с 25.04.202024 с государственной гражданской службы области по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе государственного гражданского служащего области в связи с выходом на пенсию.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Распоряжением начальника Департамента от 18.04.2024 № к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение в виде замечания за неисполнение им обязанности, предусмотренной статьей 11 Закона № 373-ФЗ и пунктом 12 части 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ по уведомлению представителя нанимателя о возможности возникновения конфликта интересов, так только ему стало известно о том, что мать мужа его дочери ФИО2 приобрела в собственность незаконно возведенное здание в границах выделов 

<

адрес>

Между тем 24.12.2021 ФИО3 уведомил Департамент о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. На основании данного уведомления была проведена проверка, принято решение.

Сам ФИО3 утверждал, что о конфликте интересов ему стало известно после поступления материалов Череповецкой межрайонной природоохранительной прокуратурой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО3 о конфликте интересов было известно ранее даты уведомления, ответчик не представил, и материалы дела такой информации не содержат.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 58 Закона № 79-ФЗ).

Если ответчик полагает, что ФИО3 было известно о наличии конфликта интересов ранее 24.12.2021, то со дня совершения дисциплинарного проступка ФИО3 прошло на момент принятия распоряжения более двух лет.

На основании изложенного, распоряжение начальника Департамента от 18.04.2024 № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение» суд признает незаконным.

Вместе с тем на дату принятия данного распоряжения ФИО3 с 24 декабря 2021 года было известно о наличии у него как у государственного гражданского служащего личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, но в течение длительного времени не принимались меры к предотвращению (или) урегулированию конфликта интересов.

Ему было известно, что собственником незаконно возведенного на землях лесного фонда объекта является мать мужа его дочери – ФИО2, которая использует данный объект для извлечения прибыли.

Однако, будучи в силу должностного регламента обязанным устранять нарушения лесного законодательства, мер о отношении незаконно возведенного на землях лесного фонда объекта ФИО3 не принял и соответственно продолжалось негативное воздействие на почвенный покров лесного фонда, самовольное пользование территорией лесного фонда, эксплуатация зданий, не предусмотренных для целей лесного хозяйства, велась предпринимательская деятельность.

Только через год после освобождения ФИО3 от должности гражданской службы решением Бабаевского районного суда от 29.07.2025 удовлетворены объединенные исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Вологодской области и Министерства лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого лесного участка от незаконно возведенных строений и объектов, прекращении эксплуатации незаконных строений и сооружений, о разработке проекта рекультивации земель и организации работ по рекультивации лесного участка.

Таким образом, ФИО3 допустил возникновение конфликта интересов, его личная заинтересованность повлияла на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

В данном случае длительное непринятие ФИО3 мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, однозначно признается правонарушением, влекущим в силу пункта 1 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ увольнение в связи с утратой доверия.

Утрата доверия – это отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт подлежит расторжению, а гражданский служащий освобождению от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах мера ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия является безальтернативной, правонарушение, совершенное ФИО3 не может быть признано малозначительным в силу его длительности и грубого нарушения антикоррупционного законодательства, и оснований для его увольнения по пункту 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ - расторжение служебного контакта по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию у Департамента не имелось.

Распоряжение начальника Департамента от 22.04.2024 № «Об увольнении ФИО3», которым ФИО3 уволен с государственной гражданской службы области по пункту 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ по инициативе государственного гражданского служащего области в связи с выходом на пенсию., является незаконным.

В связи с увольнением с государственной гражданской службы Вологодской области по указанному основанию ФИО3 фактически избежал предусмотренной законодательством о противодействии коррупции ответственности за совершенное им коррупционное правонарушение, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти.

При этом, суд учитывает, что истец просит возложить на Министерство лесного комплекса Вологодской области обязанность изменить основание увольнения ФИО3 на часть 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

На основании пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из статьи 73 Закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Соответственно, к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением ФИО3 государственной гражданской службы подлежат применению специальные нормы (а именно нормы Закона № 79-ФЗ), а не нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об изменении основания и формулировки увольнения ФИО3

На Министерство лесного комплекса Вологодской области следует возложить обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО3 с пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ -расторжение служебного контакта по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на страховую пенсию на пункт 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ - утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

При таких установленных обстоятельствах исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Вологодской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Череповецкого межрайонного природоохранного прокурора Вологодской области к Министерству лесного комплекса Вологодской области о признании распоряжений незаконными, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 18.04.2024 № «О применении взыскания за коррупционное правонарушение».

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента лесного комплекса Вологодской области от 22 апреля 2024 № «Об увольнении ФИО3».

Возложить на Министерство лесного комплекса Вологодской области обязанность изменить основание и формулировку увольнения ФИО3 с пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторжение служебного контакта по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на страховую пенсию на пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.

Судья К.А. Моисеев