РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2447/17 по иску К.А.О. к ООО «Дом-75» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.О. обратился в суд с иском о взыскании сумм, указав, что дата. между ООО « ДOM-75» дольщиком –К.А.О. был заключен договор №...-Лив «долевого участия в строительстве жилого адрес (седьмой пусковой комплекс, секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенного по адресу: адрес, в границах Подшипниковой, адрес указанному договору застройщик обязан передать дольщику однокомнатную адрес, общей площадью *** кв.м. на 3 этаже, общей площадью *** кв.м. Стоимость по договору составляет *** руб. Согласно п.3.1.4 указанного договора застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала ***., срок передачи Дольщику объекта – не позднее дата.Согласно обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.о. Самара, площадь квартиры увеличилась на *** кв.м. и составила *** кв.м. Доплата за увеличение стоимости квартиры произведена истцом дата. полностью. Общая стоимость объекта составила *** руб. Также дата. между ООО « ДOM-75» дольщиком – К.А.О. был заключен договор №...-Лив «долевого участия в строительстве жилого адрес (седьмой пусковой комплекс, секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенного по адресу: адрес, в границах Подшипниковой, адрес п. 1.1 Договора объектом является однокомнатная адрес, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** руб. в 4 подъезде на 14 этаже. Стоимость составила *** руб., которая оплачена. Согласно п.3.1.4 указанного договора застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала дата срок передачи Дольщику объекта – не позднее дата. Согласно обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.о. Самара, площадь квартиры увеличилась на ***.м. и составила ***.м. Доплата за увеличение стоимости квартиры произведена истцом дата. полностью. Общая стоимость объекта составила *** руб. В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатации жилого дома, квартира по акту приема передачи истцу передана лишь дата. в адрес ответчика направлена претензия. Ответчиком предложено выплатить неустойку *** руб. Объект передан по акту приема передачи дата. В связи с чем, образовалась неустойкаразмер которой составил *** руб.

В судебном заседании истец К.А.О. заявленные уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Дом-75» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата. между ООО « ДOM-75» дольщиком – К.А.О. заключен договор №...-Лив «долевого участия в строительстве жилого адрес (седьмой пусковой комплекс, секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенного по адресу: адрес, в границах Подшипниковой, адрес. 

Согласно указанному договору застройщик обязан передать дольщику однокомнатную адрес, общей площадью *** кв.м. на 3 этаже, общей площадью *** кв.м. Стоимость по договору составляет *** руб. 

Согласно п.3.1.4 указанного договора застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала дата., срок передачи Дольщику объекта – не позднее дата. 

Согласно обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.о. Самара, площадь квартиры увеличилась на *** кв.м. и составила *** кв.м. Доплата за увеличение стоимости квартиры произведена истцом дата. полностью. Общая стоимость объекта составила *** руб. 

дата между ООО « ДOM-75» дольщиком – К.А.О. заключен договор №...-Лив «долевого участия в строительстве жилого адрес (седьмой пусковой комплекс, секции 5/01, 5/02, 5/03, 5/04), расположенного по адресу: адрес, в границах Подшипниковой, адрес.

Согласно п. 1.1 Договора объектом является однокомнатная адрес, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** руб. в 4 подъезде на 14 этаже. Стоимость составила *** руб., которая оплачена.

Согласно п.3.1.4 указанного договора застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала дата срок передачи Дольщику объекта – не позднее дата. 

Согласно обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.о. Самара, площадь квартиры увеличилась на 0,17 кв.м. и составила *** кв.м. Доплата за увеличение стоимости квартиры произведена истцом дата. полностью. Общая стоимость объекта составила *** руб. 

Указанный договор долевого участия в строительстве заключен между дольщиком и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ-75». Правоприобретатель по данному договору свои обязательства выполнил в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было выдано дата, объект долевого участия - квартиры переданы истцу дата, что подтверждается актом приема-передачи от дата, подписанного между ООО «Дом-75» (Застройщик) и К.А.О. (Дольщик), Застройщик во исполнение договора №...-Лив, №...-Лив долевого участия в строительстве жилого дома от дата. передал Дольщику квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата истец направил ответчику претензию с требованием добровольно в течение 10 дней произвести выплату неустойки в размере *** руб. за период с дата по дата, однако, добровольно требования истца не были выполнены ответчиком. 

дата истец направил ответчику претензию с требованием добровольно в течение 10 дней произвести выплату неустойки в размере *** руб. за период с дата по дата, однако, добровольно требования истца не были выполнены ответчиком, в связи с чем, истец вынужден обратился в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.3.1.4 указанного договора Застройщик обязуется обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее второго квартала 2016г., срок передачи Дольщику объекта – не позднее дата, однако, квартира передана истцу дата 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Дом-75» нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию, установленный договором №...-Лив от дата., №...-Лив о дата 

Истцом представлен расчет неустойки по договору №...-Лив, размер которой составил *** за период с дата по *** руб.

Так же, по договору №...-Лив (*** за каждый день просрочки. Общий размер неустойки составил *** руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до *** руб. за каждый объект, а всего *** руб.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителявреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, в адрес ответчика ООО «адрес» истцом направлялась претензия, однако, указанные в ней условия в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Дом-75» штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере *** руб., поскольку его размер отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но в размере *** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ с ООО «Дом-75 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом-75» в пользу К.А.О. сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере *** рублей за каждый объект, а всего *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Взыскать с ООО «Дом-75» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья Ю.В. Лобанова