№ 1-405/2020

УИД 74RS0029-01-2020-001978-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

г.Магнитогорск Челябинской области 17 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В. 

при секретаре Нелюбиной Л.В. 

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А. 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ашихмина Ю.В., 

а также потерпевших Ж.Е.С., К.Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Вечером 20 января 2020 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в помещение здания МОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи», расположенного по пр.Ленина, 59 в г.Магнитогорске, спустился в подвальное помещение, где через незапертую на замок дверь, прошел в помещение раздевалки, таким образом, незаконно проник в раздевалку, являющуюся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где увидел куртки, находящиеся в указанной раздевалке, принадлежащие Ж.Ф.С. и К.Т.К. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, принадлежащей Ж.Ф.С., тайно похитил сотовый телефон «Umidigi S2», стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Ж.Е.С., после чего подошел к куртке, принадлежащей К.Т.К., и из правого кармана указанной куртки, тайно похитил сотовый телефон «Xiomi redmi note» 4х, стоимостью 8 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, картой памяти объемом 16 Гб, не представляющей материальной ценности, принадлежащий К.Н.Ю. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ж.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей и потерпевшей К.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Потерпевшие Ж.Е.С., К.Н.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав на примирение с подсудимым, поскольку причиненный ущерб был полностью им заглажен, претензий материального характера к подсудимому они не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый принес им извинения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно. 

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшим ущерб был им заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ашихмин Ю.В. полагал ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб полностью возмещен, потерпевшие добровольно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не желая привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый принес извинения потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Umidigi S2», с чехлом, находящийся на хранении у Ж.Е.С., оставить по принадлежности, сняв ограничения по использованию и распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова