УИД 16MS0177-01-2024-001575-54 

Дело №12-16/2024

РЕШЕНИЕ

6 августа 2024 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г., 

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 80 часов. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Мировой судья судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ Республики Татарстан своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначил наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ФИО2 на момент совершения правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов, наказание исполнил ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. В связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления, просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ отменить. 

В судебное заседании должностное лицо – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, жалобу поддерживает, просит удовлетворить. 

Привлеченный к административной ответственности ФИО2, потерпевшая ФИО3 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему. 

Согласно п.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ,

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Сведений о вручении старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 копии обжалуемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Жалоба на постановление подана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому его ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит удовлетворению. 

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Указанное нарушение явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей не учтено следующее. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 161.1, которой установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов. Данное наказание ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в момент совершения ФИО2 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не истек, он был подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения которого в равной степени распространяются на все стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. 

При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с передачей материалов в орган предварительного расследования. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Ходатайство старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить, восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено административное наказание по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком 80 часов, отменить, производство по делу прекратить, передав материалы дела через мирового судью в орган предварительного расследования. 

Жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: Борисов С.Г.