САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6313/18

Дело № 1-270/18 Судья Горячёва М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Цеденове К.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осуждённого ФИО2, участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц – связи, 

защитника - адвоката Петрова И.П.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года, которым 

ФИО2 

<

дата> рождения, 

<

...> судимый:

- 14 апреля 2009 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- 2 октября 2009 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенными по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2009 года к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев в исправительной колонии особого режима;

- 24 ноября 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенными по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 октября 2009 года к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима, освобождённого по отбытии наказания 13 мая 2015 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 мая 2019 года, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 8 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Петрова И.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевшая на общую сумму 8500 рублей, то есть с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено 07 августа 2018 года в Выборгском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый ФИО2 в апелляционной жалобе, считая назначенное наказание излишне суровым, просит смягчить наказание. применить ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что государственный обвинитель в своей речи в прениях просил о применении ст. 64 УК РФ, однако суд этого не учёл. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3 выражает несогласие с доводами осуждённого ФИО2, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности ФИО2 влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд обоснованно усмотрел наличие в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл раскаяние ФИО2 в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он сообщил о местонахождении похищенного имущества; положительные характеристики; наличие хронических заболеваний, а также инвалидности. 

При таких обстоятельствах суд сделал правильный и мотивированный вывод о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, однако при определении срока наказания обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначил дополнительное наказание.

Судом не установлено обстоятельств, которые являлись бы основаниями для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не учёл позицию государственного обвинителя о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания государственный обвинитель указанное мнение не высказывал; кроме того, при разрешении вопросов, связанных с назначением наказания, суд не связан позициями сторон обвинения и защиты. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы жалобы о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости – необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья