Судья Верхотурова Н.А. Дело № 22-321/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 29 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.,

защитника - адвоката Сиротина К.С.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 10.12.2025, которым

ФИО1, ...

25.03.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 25.03.2025 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору – приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Владивостока от 25.03.2025, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ераксиной Е.Р., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд

Установил:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено 06.08.2025 в помещении бутика № Ювелирного салона ...», расположенного по адресу: г

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, осужденная ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, учитывая, что у неё на иждивении находится мать - пенсионерка, которая лишена возможности ухаживать за собой и требующая постоянного ухода с её стороны, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба в полном объеме, наличия у неё тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, наказание снизить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1, судом признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимой и её матери, наличие мамы на иждивении подсудимой, возраст матери подсудимой (ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ).

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание суд, верно, назначил ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в колонии – поселении в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно.

Основания для освобождения осужденной от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, как нет и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Черненко