УИД: 11RS 0008-01-2019-002489-32

Дело №2-158/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года город Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре судебного заседания Пономаренко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 275,94 руб., в том числе сумма основного долга – 13 802, 74 руб., сумма процентов – 9 960,75 руб., штрафные санкции – 1 512,45 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 958,28 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% за каждый день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, однако в установленные кредитным договором сроки обязательство не исполнил.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее в суде исковые требования не признала, указала, что после заключения с истцом кредитного договора производила обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ у банка была отозвана лицензия и банк был признан банкротом, оплату платежей по кредиту не производила не в полной мере, через ПАО «Сбербанк», в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществила через ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что проценты и штрафные санкции начислены неправомерно, при отсутствии реквизитов не имела возможности уплачивать платежи. 

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Указанная сумма Банком перечислена заемщику. 

В соответствии с договором, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик пользовался кредитными средствами, снимал денежные средства, производил погашение кредита.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки не исполняет, что привело к образованию задолженности. Согласно уточненного расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 275,94 руб., из которых: 13 802,74 руб. – сумма основного долга; 9 960,75 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 512,45 руб. – сумма штрафных санкций.

Приказом Центрального Банка РФ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство не завершено. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в лице конкурсного управляющего в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. На момент обращения с иском в суд требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено. 

По заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору.

Довод ответчика о невозможности погашения задолженности по кредиту в связи с отсутствием реквизитов, не является основанием для отказа в иске. 

В силу ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в п.44 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное ст.327 ГК РФ внес в срок, предусмотренный обязательством причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно. Данная норма закона позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие. Ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, хотя при должной осмотрительности имел все возможности не допустить просрочки исполнения обязательств и производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. 

Доказательств исполнения обязательств и ежемесячной уплаты долга и процентов по договору, ответчиком суду не представлено. Из представленного в материалы дела уточненного истцом расчета задолженности видно, что Банком учтены внесенные ответчиком в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в счет погашения основного долга и процентов. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом правил ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 958,28 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25 275,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 958,28 руб., а всего – 26 234,22 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 036,11 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий судья А.П. Милюшене