РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составепредседательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1969/17 по административному исковому заявлению ТСЖ «Солнечная волна» к ГУ МЧС России по адрес о признании ненормативного правового акта незаконным, 

установил:

ТСЖ «Солнечная волна» обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС адрес о признании ненормативного правового акта незаконным, указав, что дата государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России Д. П. А. юридическому лицу ТСЖ «Солнечная волна» вынесено предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. ТСЖ считает указанное предписание вынесенным незаконно, нарушающим права и интересы административного истца. Просит признать предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от дата, вынесенного в отношении ТСЖ «Солнечная волна» незаконным и отменить, а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Определением суда от дата административное исковое заявление ТСЖ «Солнечная волна» возвращено в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от дата определение судьи от дата отменено, материал направлен в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству. 

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «Солнечная волна» уточнило наименование административного ответчика, правильно указав административного ответчика - ГУ МЧС России по адрес (л.д. 93).

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Солнечная волна» - Е. Е. Ю., действующая на основании доверенности от дата, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что ТСЖ не является субъектом правонарушения, вмененного ответчиком, так как перегородки и кладовые в жилом доме не устраивало и не возводило, эти перегородки возведены самими жильцами. Кроме того, в 2015 году проходило собрание собственников МКД, где было принято решение о безвозмездном пользовании собственниками общим имуществом для размещения кладовых и перегородок, при условии не ограничения действия охранно-пожарной организации и систем дымоудаления. Просит также учесть, что в адрес жильцов ТСЖ направляло уведомления, в которых разъясняло о необходимости демонтажа самовольно установленных кладовок и перегородок.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по адрес направил в адрес суда письменный отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, считает, что предписание в отношении ТСЖ вынесено законно и обоснованно, поскольку на него возложена обязанность по распоряжению, владению и пользованию общим имуществом, просит в удовлетворении административных требований отказать.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое предписание вынесено дата, административный иск направлен в суд согласно почтовому штампу на конверте дата, т.е. без пропуска срока. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 37 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 этого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководителя федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно положениям ст. 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу приведенных выше норм права предписание об устранении требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 390, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (пп. "к").

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, установлено, что содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 42 этих Правил предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору №... от 28.11. 2016, в присутствии председателя правления ТСЖ «Солнечная волна» П. С. А., действующего на основании доверенности от дата, была проведена плановая выездная проверка с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год (опубликован на сайтах Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры адрес и Главного управления МЧС России по адрес) в отношении Товарищества собственников жилья «Солнечная волна», расположенного по адресу: Россия, 443124, адрес, 5-я просека, адрес.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией) (установлены дополнительные перегородки с

дверьми на 2, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 15 этажах 1-го подъезда, 2, 3, 8, 10, 11 этажах 2-го подъезда) (нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...) (в редакции от дата) п. 23 (е);

2. В лестничных клетках и поэтажных коридорах устроены кладовые (2, 5, 9, 10, 15 этажи 1-го подъезда, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 этажи 2-го подъезда), (нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...) (в редакции от дата) п. 23 (к).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 69-ФЗ от дата «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащие выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что без согласия владельцев незаконно возведенных кладовых помещений, ТСЖ не вправе демонтировать данные кладовые, поскольку ТСЖ не является владельцем данных объектов, и кроме того, ТСЖ не может нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допущенное иными лицами, на которых возложена самостоятельная обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, поскольку не является лицом, в адрес которого могло быть выдано предписание об устранении выявленного нарушения, которое фактически обязывает товарищество демонтировать не принадлежащие ему кладовые помещения, расположенные на лестничных площадках дома, так как ответственными за нарушения являются жильцы (собственники) дома, а ТСЖ не может являться субъектом ответственности

Вместе с тем, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерация от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пп. "е" п. 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Материалами дела подтверждено, что ТСЖ «Солнечная волна» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, ул. 5 просека, адрес. 

Согласно Уставу ТСЖ «Солнечная волна», а именно в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.3, 3.5, 4.4, 5.1.8.1, 5.2.1, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 ТСЖ вправе распоряжаться, владеть и пользоваться общим имуществом. 

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности общего имущества в МКД является ТСЖ «Солнечная волна», в связи с чем, предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от дата, вынесенное в отношении ТСЖ «Солнечная волна» законно и обоснованно, потому не подлежит отмене.

Кроме того, ТСЖ, установив самостоятельно собственников самовольных сооружений на лестничных клетках, являющихся общим имуществом ТСЖ, вправе обратиться в суд с иском к указанным гражданам о сносе самовольных сооружений. 

Суд принимает во внимание представленные в дело уведомления, направленные ТСЖ в адрес собственников квартир о демонтаже самовольно установленных кладовок и перегородок, однако учитывает, что указанные уведомления не являются основанием для освобождения истца от выполнения требований оспариваемого предписания. 

Ссылка истца на протокол общего собрания от 2015 года и на заключение о независимой оценке пожарного риска №... от дата о том, что на объекте защиты: многоквартирный жилой дом ТСЖ «Солнечная волна», расположенном по адресу: адрес, 5-я Просека, 101 выполнено условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, не имеет правового значения при рассмотрении дела. 

Таким образом, заявленные требования истца о признании незаконным и отмене предписания, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ТСЖ «Солнечная волна» к ГУ МЧС России по адрес оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

В окончательном виде решение суда принято 05.05.2017г.

Судья Курмаева А.Х.