Дело № 2-618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный 

11 июня 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая компания «Стерх» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 17 августа 2016 года в гор. Мирном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем 2, под управлением М., принадлежащего на праве собственности гр. К. Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия сотрудников полиции, виновником аварии признан М. 23 августа 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Стерх», страховщик принял заявление и произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей. Между тем, при заполнении извещения собственник автомобиля ВАЗ М. внес недостоверную информацию, указав, на наличие полиса ОСАГО №, по заключенному в АО СК «Стерх» договору. Полагает, что оснований для осуществления выплаты стразового возмещения ФИО1 отсутствовали, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение от истца. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Истец ФИО1 в суд также не явился, о времени и месте рассмотрении гражданского дела уведомлен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика по доверенности от 07.06.2019 ФИО2 в суде с заявленными страховой компанией требованиями не согласился. Полагает, поскольку истец добровольно исполнил перечисление в рамках заключенного между сторонами договора страхования, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика ФИО1 не имеется.

Изучив доводы искового заявления, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных положений закона, понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов гражданского дела следует, 17 августа 2016 года в 12 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля 2 под управлением М.

Водителями принято решение о составлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составлена схема дорожно-транспортного происшествия, подписями участников ДТП удостоверено отсутствие разногласий по п. 14,15,16,17 извещения. При этом М. полностью признал вину в совершенном ДТП, указав, что он «двигался прямо на перекрестке на мигающий желтый знак светофора, в результате чего врезался в 1» (л.д. 14).

Как следует из страхового полиса №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО РСК «Стерх» на период 22.04.2016 по 21.04.2017. 

Актом осмотра транспортного средства от 23.08.2016, произведенному с участием собственника ФИО1 и представителя страховой компании установлен перечень механических повреждений, причиненных автомобилю ответчика (л.д. 12). На основании указанных документов 23 августа 2016 года ФИО1 обратился в адрес страховой компании с заявлением о возмещении страховой выплаты по событию, произошедшему 17.08.2016.

Согласно акту № 142-16М от 26.08.2016 на основании заявления потерпевшего в ДТП АО РСК «Стерх» произведена выплата ФИО1 в связи с повреждением (ремонтом) автомобиля, сумма выплаты 50000 рублей (л.д. 19), фактически выплата произведена 30.08.2016, о чем свидетельствует платежное поручение № 3035 (л.д. 20).

Как указывает истец, вторым участником ДТП, виновником аварии М. внесены некорректные сведения относительно собственника транспортного средства. Таким образом, по мнению истца, у водителя ФИО1 отсутствовало законное право на получение страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля 2 М. не была застрахована в Страховой компании «Стерх», а следовательно, не были исполнены требования ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, что не позволяло водителям оформить документы о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке.

Действительно, как следует из паспорта транспортного средства № (дубликат), автомобиль 2, принадлежал на праве собственности М. в период с 15.09.2015 до 23.07.2016. С указанного момента право собственности перешло к гр. К. в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, на момент ДТП – 17.08.2016 автомобиль 2 не принадлежал М., а следовательно, внесенные М. в извещение о дорожно-транспортном происшествии сведения не являются достоверными.

Вместе с тем, основанием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, в данном случае возникновение гражданской ответственности страхователя в связи с причинением вреда, а не оформление определенных документов. Ответчиком ФИО1, истцом – страховой компанией наступление страхового случая не оспаривалось, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО РСК «Стерх», которая не может быть освобождена от выплаты страхового возмещения, независимо от того, каким образом было произведено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии и соответствовало ли оно закону.

Как это разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (п. 14 Постановления). При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.) (п. 20 Постановления). Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 21 Постановления).

Все вышеназванные обязанности по направлению заявления о страховом возмещении потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 были исполнены надлежаще, доказательств обратного суду не представлено.

Внесение недостоверных сведений вторым участником ДТП – виновником аварии не освобождает страховую компанию от обязанности возмещения страховой выплаты, и вместе с тем, не может повлечь за собой нарушение прав потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, поскольку потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда. Иных обязанностей, связанных с установлением и проверкой предоставляемых противной стороной (в настоящем случае – виновником аварии) сведений и документов, законом по отношению к потерпевшему не установлено. Следовательно, законом не возлагается ответственность потерпевшего за действия третьих лиц. 

Кроме того, с силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, несмотря на то, что М. на момент ДТП действительно не являлся собственником транспортного средства 2, а следовательно, не мог быть лицом, включенным в указанный им страховой полис №, предъявленный ФИО3 при самостоятельном оформлении документов о ДТП, у страховой компании – истца по настоящему делу не возникло право требования о возврате страховой выплаты от потерпевшего – ответчика ФИО1

Возмещение страховой выплаты произведено в рамках заключенного с ФИО1 договора страхования, имеющего силу на день ДТП, условия договора недействительными не признавались, сторонами не оспорены. При этом материалы настоящего дела не содержат в себе достоверных сведений, указывающих на недобросовестное поведение ответчика ФИО1 при извещении страховой компании о произошедшей аварии. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем требования АО СК «Стерх» о взыскании с него суммы выплаченного страхового возмещения, а равно и производные от него требования о взыскании процентов не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерного общества Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17.06.2019.

Председательствующий: п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова