Дело №2-538/2020

УИД:16RS0042-03-2019-011544-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) в вышеприведённой формулировке, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 329 238 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством судебной повестки (возвращены по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

В обеспечение кредитного договора был заключён договор поручительства с ФИО2 от ....

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, а у ответчиков, из представленной ими справки, по состоянию на ... осталась солидарная задолженность по основному долгу в размере 285 443 рубля 21 копейка, сумма процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 43 794 рубля 94 копейки.

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

Истец в адрес ответчиков направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиками оставлено без ответа.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 492 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК основной долг по кредитному договору в размере 285 443 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 43 794 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК денежные средства в размере 3 246 рублей с каждого в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.