дело №1-643/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 24 октября 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска

ФИО1

подсудимой 

ФИО2

защитника - адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 03.03.2016 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 

- 03.04.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 03.03.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения малолетним ребенком М. четырнадцатилетнего возраста – до 15.06.2028, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 02.12.2016 г., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя сеть «Интернет» и планшетный компьютер, не имея намерений выполнять свои обязательства по реализации одежды и обуви, ввела в заблуждение относительно своих преступных намерений ранее ей незнакомую М., которую под предлогом реализации одежды и обуви убедила перечислить денежные средства в сумме 5 600 руб. на её банковскую карту, полученную в ПАО «

<

данные изъяты>».

М. 02.12.2016 в 16 час. 14 мин. через платежную систему «

<

данные изъяты>» с выпущенной на её имя банковской карты перечислила ФИО2 B.C. на указанную выше банковскую карту денежные средства в сумме 5 600 рублей. 

После чего, ФИО2 B.C., не выполнив взятые на себя обязательства, похитила, полученные от М. денежные средства в сумме 5 600 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, и она в полной мере осознает его последствия.

Суд по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО2, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо ей назначить наказание в виде штрафа. 

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. 

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, приговор Волгодонского районного суда от 03.04.2018 в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшей М. в счет возмещения материального ущерба от преступления гражданский иск на сумму 5 600 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимой, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор Волгодонского районного суда от 03.04.2018 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу М. 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, переписку из соц. сети «Интернет» и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей М., считать возвращенными по принадлежности (л.д.43);

-распечатки денежных средств по картам ПАО «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле №1-643/2018 (л.д.87, 88) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой