УИД 04RS0019-01-2023-000273-31

Дело № 2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 25 мая 2023 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н., 

с участием помощника прокурора Прибайкальского района Доржиевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зайкову В.1, Зайкову В.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, просит признать Зайкову В.1 В., Зайкова В.2 В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в его квартире, однако не проживают в ней, выехали на иное место жительства более 10 лет назад. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования по назначению, т.е. для проживания, ответчики не проявляют. Отношения с ответчиками, которые являются его сыновьями, он не поддерживает. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Ответчики Зайкову В.1 В., Зайков В.2 В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что добровольно ответчики сняться с регистрационного учета не желают по неизвестным причинам. С момента их выезда из квартиры отношения с истцом не поддерживают.

Участвующий в деле прокурор Доржиева А.Д. полагала возможным исковые требования удовлетворить, поскольку ответчики самостоятельно выбыли из жилого помещения, основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Согласно адресным справкам ответчики Зайкову В.1 В., Зайков В.2 В. зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. 

Из искового заявления, следует, что ответчики не проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу, доказательств того, что ответчики несут бремя содержания спорного жилья не представлено, при этом ответчики сохраняют регистрацию по указанному адресу. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению, создает для собственников жилого помещения дополнительные затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг и др. Собственник жилого помещения возражает против сохранения регистрации ответчиков в данном жилом помещении. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать Зайкову В.1 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Признать Зайкова В.2 (паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, второй квартал, 

<

адрес>. 

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Взыскать с Зайкову В.1 и Зайкова В.2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере по 300 (триста) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева