Дело № 2-1164/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 73 456 руб., который до настоящего времени не возмещен. Просит взыскать сумму ущерба в размере 73 456 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме, поскольку ущерб до настоящего времени ей не возмещен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, о чем представил заявление, пояснил, что приговором суда был признан виновным и осужден, материальный ущерб, причиненный данным преступлением, истцу не возместил. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев. 

Преступление ответчиком ФИО2 было совершено в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в зале из шкатулки на мебельной стенке и спрятав в карман своих брюк принадлежащие ФИО1 золотые серьги с камнем гранат, стоимостью 30000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 73456 рублей.

Согласно материалам уголовного дела № следователем СО ОП-4 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по данному уголовному делу.

Сведения о признании ФИО1 потерпевшей и не возмещении последней материального ущерба на сумму 73456 рублей содержатся в обвинительном заключении. 

При производстве предварительного расследования по уголовному делу и при проведении судебного разбирательства по уголовному делу истцом ФИО1 гражданский иск к ответчику (осужденному) ФИО2 заявлен не был, предметом судебного разбирательства по уголовному делу не являлся, что отражено в содержании приговора суда. 

Таким образом, суд считает, что факт совершения ответчиком ФИО2 умышленного преступления, в результате которого причинен материальный ущерб истцу ФИО1 на общую сумму 73456 рублей, соответственно, факт причинения материального ущерба истцу умышленным преступлением, совершенным ответчиком, установлены обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, данные факты не нуждаются в доказывании в настоящем судебном процессе.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО2 в полном объеме, суд, считает требование, предъявленное истцом ФИО1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного умышленным преступлением, совершенным ответчиком, законным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, рассматривая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба, приходит к следующему. 

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ преступными умышленными действиями, совершенными ответчиком ФИО2, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 73456 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества, а именно:

золотые серьги с камнем гранат стоимостью 33456 руб.;

золотая серьга стоимостью 5000 руб.; 

золотое кольцо с рубином стоимостью 30000 руб.; 

обручальное кольцо стоимостью 5000 руб. 

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 73456 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца (потерпевшей) ФИО1 с ответчика (осужденного) ФИО2, признанного приговором суда, вступившим в законную силу, виновным в причинении истцу материального ущерба, который до настоящего времени не возмещен лицом его причинившим. 

У суда отсутствуют основания не доверять данным, содержащимся в приговоре суда, доказательствах, предоставленных истцом, которые приняты судом в качестве доказательств размера материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 умышленным преступлением, совершенным ответчиком ФИО2, виновность, ответчика установлена обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно положениям ст.333-36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены истцы при подаче в суд искового заявления о взыскании имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход городского (местного) бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственная пошлина в размере 2403 руб. 68 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 73456 (семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход городского (местного) бюджета городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 2403 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова