Дело № 2-5417/2023 

25RS0029-01-2023-007073-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре Бормотко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ПНН938662/810/22, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 356000 руб. под 17,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику на текущий счет в банке. Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав (требований) XXXX-АСВ, по которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ПНН938662/810/22 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 395 521,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7155,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора истцом (по заявлению должника отменен судебный приказ), при том, что в силу ст.35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № ПНН938662/810/22, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 365000 руб. под 17,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Заемщик обязалась исполнять обязательства по графику, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей согласно графику.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику на текущий счет в банке. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность. 

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право кредитора уступать полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ПАО «МТС-Банк» заключен договор уступки прав (требований) XXXX-АСВ, по которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 395521,35 руб., в том числе основной долг 344729,41 руб., проценты 50791,94 руб. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств возврата суммы долга.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата займа с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7155,21 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №ПНН938662/810/22 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 395521,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7155,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023.