Дело № 2а-138/2025 (№ 2а-4248/2024)

УИД 55RS0006-01-2025-006683-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании отказа незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры № …. в многоквартирном доме № …. по ул. …. в г. Омске.

… узнал, что административный ответчик …. отказал в согласовании проекта благоустройства придомовой территории многоквартирного дома № … по ул. …. в г. Омске, письмо об отказе в согласовании проекта прилагается. Проект благоустройства готовил ЗАО «Омскстройпроект» и об этом ему направлена информация … (переписка прилагается).

Отказом в согласовании административным ответчиком проекта благоустройства нарушены его права и законные интересы, нарушено право распоряжения земельным участком под многоквартирным домом. Право собственности на долю вышеназванного земельного участка зарегистрировано в Росреестре (выписка из Единого государственного реестра недвижимости прилагается).

Причины отказа в согласовании проекта благоустройства являются надуманными, отказов было несколько и все предыдущие требования были выполнены, а потом каждый раз появлялись новые. Досудебный порядок для данного спора федеральным законом не предусмотрен.

Просил признать незаконным решение административного ответчика об отказе согласовать проект благоустройства, изложенное в письме от.. . обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании проекта благоустройства.

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Администрация г. Омска, в качестве заинтересованного лица Главное управление МЧС России по Омской области, Департамент общественной безопасности Администрации г. Омска, ЗАО «Омскстройпроект», ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 49».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является не только собственником квартиры № … в многоквартирном доме № …. по ул. …. в г. Омске, но и председателем правления ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 49»

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать, представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.30-32).

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указала, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Омской области ФИО4, в судебном заседании пояснил, что пунктом 71 Правил противопожарного режима в РФ предусмотрено три основания, которые должны соблюдаться, это автоматическая разблокировка, ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала, и дистанционно при устройстве видео или аудио связи с местом их установки. Если в проектной документации указано, что в случае пожара ворота будут открываться автоматически, то пункт считается выполненным. Непосредственно проект не согласовывают с Департаментом общественной безопасности, так как нет таких полномочий. Взаимодействие состоит в том, что Департамент официально делает нам запрос по какому либо вопросу, в свою очередь предоставляется ответ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения государственного контроля (надзора) регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ). 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом по смыслу главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебным разбирательством установлено и следует из материалов дела, что … в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска поступило обращение (№ …) о согласовании материалов «Проект благоустройства территории, примыкающей к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>» от ТСН «…» в лице представителя по доверенности ФИО5 

По результатам комиссионного рассмотрения проект благоустройства был отклонен от согласования (№ ….). Основанием для отказа в согласовании Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска проектов благоустройства явился пп.3 п.14 Порядка согласования проектов благоустройства на территории г. Омска, утвержденного Постановлением Администрации г. Омска от 27.09.2022 № 737-П «Об утверждении Порядка согласования проектов благоустройства на территории г. Омска». При этом указано, что Проект благоустройства выполнен с нарушениями указанных требований, а именно Проектом благоустройства не обеспечен способ автоматического (дистанционного) открывания ворот для проезда пожарной техники на придомовую территорию в случае пожара и иной чрезвычайной ситуации, соответствующий требованиям п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479 (л.д.7).

В соответствии с Положением о департаменте архитектуры, к функциям Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска относится согласование проектов благоустройства на территории г. Омска в рамках получения ордера на производство работ, а также оформления акта работ, выполненных без ордера на производство работ, в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.200 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", а также получения разрешения на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 № 170-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления сервитутов, публичного сервитута».

В соответствии с п. 19 ст. 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.200 N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", проект благоустройства – документ, представляющий собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, определяющей решения по благоустройству и озеленению территории, подготовленный индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.33 и ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На территории Омской области порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены постановлением Правительства Омской области от 24.06.2015 N 170-п (далее - Порядок N 170).

Согласно п. 2 Порядка N 170 объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на основании разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение), выданного органом исполнительной власти Омской области или органом местного самоуправления Омской области, уполномоченным на предоставление земельных участков.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Администрации г. Омска от 27.09.2022 № 737-П «Об утверждении Порядка согласования проектов благоустройства на территории г. Омска» утверждены требования к составу, содержанию, форме проекта благоустройства, а также порядок его согласования и процедура согласования проектов благоустройства на территории г. Омска.

Согласно п. 4 Порядка согласования проектов благоустройства на территории г. Омска согласование проектов благоустройства осуществляется департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) с учетом результатов рассмотрения проекта благоустройства департаментом общественной безопасности Администрации города Омска (далее - департамент общественной безопасности) в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 11 Порядка установлен порядок рассмотрения Департаментом архитектуры заявлений о согласовании проекту благоустройства, в том числе в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявителем документов департамент архитектуры направляет экземпляр проекта благоустройства в департамент общественной безопасности для рассмотрения в части обеспечения первичных мер пожарной безопасности, обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара и источникам наружного пожаротушения.

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО2 и материалов дела, проектные материалы в отношении благоустройства территории, примыкающей к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>., были направлены для рассмотрения в части обеспечения первичных мер пожарной безопасности, обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара и источникам наружного пожаротушения в Департамент общественной безопасности Администрации г. Омска.

По результатам рассмотрения проектной документации, разработанной ЗАО «Омскстройпроект», было установлено нарушение требований обеспечения первичных мер пожарной безопасности, обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара и источникам наружного пожаротушения, а также то, что предложенный проектом способ дистанционного открывания (разблокировки) ворот для проезда пожарной техники на придомовую территорию в случае пожара и иной чрезвычайной ситуации не отвечает требованиям п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В силу пункта 71 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения (абзац 1).

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности (абзац 3).

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки (абзац 4).

Из материалов следует, что ЗАО «Омсктройпроект» был разработан Проект благоустройства территории, примыкающей к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> (л.д.33-41).

Согласно пояснительной записке данного проекта указано, что площадь участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> с кадастровым номером …, площадь 4300 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки. Земельный участок расположен в черте городской застройки. Проект благоустройства территории, примыкающей к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> выполнен с целью установки металлического ограждения. Границей проектных решений является устройство металлического ограждения рассматриваемого участка. Благоустройство территории выполняется согласно проекту, ограждения предусмотрены по периметру участка и со стороны въездов на территорию. Проект благоустройства выполнен согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ. Система противопожарной защиты в случае пожара обеспечивает автоматическую разблокировку и открывание ворот, установленных на проездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Ворота и калитки оборудуются видеонаблюдением от компании «Модус» (у каждого собственника установлено приложение с видео) в случае Ч.С. любой собственник дистанционно может открыть ворота и калитки. Ворота оборудуются также акустическим детектором сирен экстренных служб, который реагирует на сигналы HELP, WAIL, HI-LO, AIR-HORN и приводит в действие механизм открывания ворот, установленных на проездах. Есть функция ручной или автоматической разблокировки с подключением пожарного извещателя (ИПС) или непосредственно к пожарной сигнализации (ПС) (л.д.35).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах, а также факта того, что проектом благоустройства территории, примыкающей к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>., предусмотрено, что система противопожарной защиты в случае пожара обеспечивает автоматическую разблокировку и открывание ворот, установленных на проездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, что не является противоречащим пункту 71 Правил противопожарного режима.

Доводы о несоответствии проекта благоустройства требованиям и правилам, в том числе о нарушении противопожарной безопасности, градостроительных норм подлежат оценке уполномоченными государственными органами. 

В приведенной связи, отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в утверждении согласования проекта благоустройства на территории г. Омска, выраженный в письме № … от …, является незаконным, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Согласно положениям ч. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, определяющих, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам по делу, полагаю, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части, признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от … и возложения на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 49» от … о согласовании «Проект благоустройства территории, примыкающей к многоквартирному жилому дому по адресу: ул. …. в САО г. Омска», в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Как следует из пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на стадии принятия административного искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины на основании его ходатайства, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения его требований, государственная пошлина на основании ч. 2 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от …, выраженный в письме № …. в согласовании проекта «Проект благоустройства территории, примыкающей к многоквартирному жилому дому по адресу: ул. … в САО г. Омска» ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 49».

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ Энтузиастов, 49» от … о согласовании «Проект благоустройства территории, примыкающей к многоквартирному жилому дому по адресу: ул. … в САО г. Омска», в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Возложить обязанность на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко