Дело № 1-228/21

76RS0013-01-2021-000929-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 29 июля 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО4, 

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Солнцева М.А., 

потерпевших ФИО1., ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 26 февраля 2013 года Брейтовским районным судом Ярославской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

22 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года,

2) 30 апреля 2021 года Брейтовским районным судом Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО14 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 23 часов 00 минут 10 января 2021 года до 00 часов 07 минут 11 января 2021 года ФИО14, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к ранее незнакомому ФИО1., возникшей в результате бытового конфликта, инициированного ФИО14 вследствие беспричинного нанесения им удара рукой в область лица ФИО3., с целью причинения вреда здоровью ФИО1., сначала умышленно нанес ему удар рукой в область лица, а затем, вооружившись приисканным им в помещении квартиры ножом хозяйственного назначения, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами и способностью рассечь ткани человека, в том числе, оставив неизгладимые телесные повреждения, применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область левой щеки ФИО1., причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, не повлекшего вреда здоровью, а также резаной раны мягких тканей лица (щечной области) слева, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). При обследовании в рамках проведенной 10 марта 2021 года судебной медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружен рубец в щечной области слева, который оставила после своего заживления вышеуказанная резаная рана. Данный рубец, с учетом его размеров, внешнего вида, характеристик и степени выраженности является неизгладимым (п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н), так как такие повреждения на коже лица с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется проведение оперативного хирургического вмешательства (например, косметическая операция). Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Вышеописанная резаная рана на левой щеке и являющийся следствием ее заживления рубец оцениваются как обезображивающие, поскольку четко выделяются на фоне лица, придают лицу отталкивающий и эстетически неприглядный вид, что заметно при общении с потерпевшим ФИО1 По критерию неизгладимости обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего ФИО1. отталкивающий и эстетически неприглядный вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья. Между указанной выше резаной раной тканей лица (щечной области) слева, причиненной ФИО1 ФИО14, и образовавшимся вследствие ее заживления рубцом, являющимся неизгладимым, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, имеется прямая причинно-следственная связь. 

2. В период времени с 23 часов 00 минут 10 января 2021 года до 00 часов 07 минут 11 января 2021 года ФИО14, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к ранее незнакомому ФИО2 возникшей в результате бытового конфликта, инициированного ФИО14 вследствие беспричинного нанесения им удара рукой в область лица ФИО3., сразу после нанесения ФИО14 ударов рукой и ножом в область лица ФИО1 с целью причинения смерти ФИО2 умышленно нанес ему удар рукой в область лица, а затем, вооружившись ранее приисканным им в помещении квартиры ножом хозяйственного назначения, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами и способностью рассечь ткани и органы человека, в том числе, жизненно важные, применив данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес ФИО2 один удар клинком указанного ножа в левую половину грудной клетки. 

При этом ФИО14 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО2 ввиду значительной силы удара, нанесенного им указанным ножом хозяйственного назначения в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, явной опасности для жизни причиненного ФИО2 колото-резаного повреждения, и относился к последствиям в виде смерти ФИО2 безразлично. 

В результате указанных умышленных действий ФИО14 причинил ФИО2 опасное для жизни человека, непосредственно создающее угрозу для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью телесное повреждение в виде колото-резаной раны боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждениями верхней доли левого легкого и левой верхней легочной вены, которая повлекла за собой развитие массивной кровопотери, являющейся угрожающим жизни состоянием и послужившей непосредственной причиной смерти ФИО2., наступившей не позднее 00 часов 45 минут 11 января 2021 года на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

адрес>. Между указанной выше колото-резаной раной, причиненной ФИО14 ФИО2., развитием угрожающего жизни состояния и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в результате указанных умышленных действий ФИО14 причинил ФИО2 телесное повреждение в виде поверхностной рвано-ушибленной раны в области наружного конца правой брови. Это повреждение не опасно для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоит. Обычно, у живых лиц такое повреждение не влечет за собой (не причиняет) вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании показал, что вину в совершении каждого преступления признает частично. 10 января 2021 года около 16.00 часов он позвонил ФИО8 поздравить с праздниками. ФИО8 в ходе разговора сказал, что у него конфликт с ФИО1. Знает ФИО1 со слов ФИО8. ФИО8 сказал, что жена создала интригу, ему утром позвонили, сказали придти на разборки. Он отказался. Ответил, что ФИО8 все правильно сделал, будет трезвый, разберутся. Спросил у ФИО8, когда можно забрать у него свои вещи, которые были у друга ФИО8 в гараже. Приехали на поезде в город около 21.30 часов. Его супруга позвонила своей подруге ФИО5, попросила их встретить. ФИО5 вместе с ФИО6 встретили их, по пути заехали в магазин. Приехали на адрес, поднялись на третий этаж. В квартире ФИО8 находился с молодым человеком, которого ранее никогда не видел, они находились в алкогольном опьянении. На столе стояла бутылка водки, чуть-чуть не допита. Попросил супругу сходить в магазин, т.к. еды не было, купить продукты. Девушки ушли. Он, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 остались в квартире. Когда еще только зашли в квартиру, ФИО8 сказал, то надо проехать два квартала, «хлопнуть» каких-то товарищей. Они звонят, что-то хотят. Ответил, что никто никуда не поедет, приехал в гости. Пока девушки ходили в магазин, они выпили по половинке стопки водки. Больше ничего не выпивали. Девушки вернулись из магазина с продуктами. Сели за стол в большой комнате. ФИО6 выходил из комнаты к девушкам, возвращался обратно составить им компанию. Потом начались на телефон ФИО8 звонки. На что ФИО8 брал телефон и с кем-то общался. Спрашивал, кто ему звонит. Он говорил: «Вот эти звонят». Звонки ФИО8 продолжались. Девушки приготовили салаты. ФИО5 и ФИО6 уехали домой, т.к. завтра на работу. Звонки на телефон ФИО8 продолжались. ФИО8 сказал: «Ну, все, приходи тогда сам». С кем разговаривал ФИО8, не знал. Ушел в туалет. Слышал, как кто-то пришел. 

Когда вышел из туалета, прошел в комнату. В комнате сидел ФИО1, ФИО2, посередине сидел ФИО8. Видел, что слева кто-то стоит. Они сидели, разговаривали, говорили, что так не делается. ФИО7 сидел прямо, его (ФИО15) жена сидела слева. Он (Носков), стоя в проходе, спокойно сказал: «Здесь разбираться не надо, выходите на улицу». Еще сказал, что супруга беременна. ФИО3 его (ФИО15) толкнул в спину, в лопатку и оскорбил его (ФИО15) нецензурно. Это было около 00.00 часов, ФИО3 был в верхней одежде. Он (Носков) развернулся и нанес ФИО3 удар в область губы. Сразу вскочил ФИО1, его (ФИО15) схватил. Переместились в коридор. За ним сразу вскочил ФИО2. Началась драка. Они наносили ему удары, отходил постоянно назад. Кто-то «подлетел», их разнял. Коридор был не освещаемый. Свет горел только на кухне и в комнате. Потом «налетел» ФИО3, начал его душить за шею. Кто-то другой наносил ему удары. От ударов прикрывался. Неоднократно падал, потом вставал и опять падал, все это продолжалось до кухни. Оказался на кухне. Не может сказать, как у него оказался в руке нож, и где его взял. Помнит, что ФИО1 шел на него. Нанес ему удар рукой, в руке уже был нож. Удар ФИО1 в область лица нанес рукой, а не ножом. ФИО1 отошел назад, выскочил ФИО2 и ударил его, сломал ему (ФИО15) нос. У него хлынула кровь. Оказался на спине. Ударялся головой об пол, прикрывался. Он (Носков) махнул рукой. ФИО2 был в куртке, наносил ему удары. Прикрывался от ударов, нанес ФИО2 удар рукой. После чего, они пошли. Нож был у него (ФИО15) в руке, откинул нож, закрыл за ними дверь. Когда они уходили, говорили: «Ты покойник, мы вызовем подмогу». Как только они вышли, сразу начали ломиться в дверь. ФИО8 сидел у входной двери. ФИО8 никуда не вставал, никуда не выходил. На кухне его вообще не было. Когда они выходили, ФИО3 ударил ФИО8 рукой по голове, и сказал: «Мы еще с тобой разберемся». Видел эти моменты. Все происходило очень быстро. За столом они не сидели, ничего не пили. Просил жену вызвать сотрудников полиции, разговаривал с сотрудниками, просил вызвать наряд, т.к. получилась драка, в двери ломятся. Потом ФИО8 хотел открыть дверь, но так как в дверь ломились, ее нельзя было открывать. В дверной глазок, кто именно стучит, не смотрел. ФИО8 толкнул ФИО15 с телефоном, за это ударил ФИО8. За шею его не хватал. Все переместились в комнату. У двери и на кухне никого не было. У него (ФИО15) из носа текла кровь. Взял полотенце, вытер кровь. Был в возбужденном состоянии. Когда они ломились, не знал, куда деться. Жена беременная в квартире. Взял с кухни ножи, принес и положил на стол. В руке у него остался один нож. ФИО8 у него забрал нож и отнес его на кухню. Вернулся обратно на кухню, увидел, что нож лежал в крови, это был нож, которым нанес удары ФИО1 и ФИО2, тогда открыл окно, отодвинул москитную сетку и выкинул нож в окно, почему так сделал, не может пояснить. Когда начали громко стучать в дверь, спросил: «Кто?». Ему ответили, что сотрудники полиции. Попросил жену еще раз позвонить в отдел полиции, ответили, что к ним выехал наряд. Не помнит, кто открыл дверь. Зашли сотрудники, одели наручники. Когда его выводили, увидел, что на лестничной площадке находился без сознания молодой человек. 

Также показал, что у него сложилось мнение о том, что молодые люди пришли к ФИО8 с разборками, ФИО1 и ФИО2 предъявляли ФИО8 претензии. Ударил ФИО2, когда лежал на полу на спине, ФИО2 находился на нем, сидел на нем и наносил с замахом удары вытянутыми руками по голове и везде.

У него (ФИО15) от драки была разбита голова, имелись ссадины, синяки, руки были синие от локтя до предплечья, сломан нос. Во время следственного эксперимента не уверен, что точно сообщил свое положение и положение ФИО2. Считал, что ему (ФИО15) угрожает опасность для жизни, т.к. он находился на кухне, отступать больше было некуда. Всего выпили 0,5 л водки на троих.

Как разнимал ФИО8, не видел. Телесных повреждений ФИО8 не наносил, почему ФИО8 говорил, что терял сознание, не знает. 

Уточнил, что после ФИО1 на него сразу налетели ФИО2 и ФИО3, вдвоем. ФИО8 пытался их разнять. Потом выбежал ФИО3 из комнаты, начал его душить. ФИО3 его держал, а ФИО1 и ФИО2 наносили ему удары.

По удару ножом ФИО1 показал, что ФИО1 бил его по лицу, а он нанес ему удар кулаком в лицо ФИО1. Нож держал за ручку, лезвие было направлено вверх. Это было во время драки с ФИО1 и ФИО2, которые постоянно нападали на него. ФИО8 в это время находился у входной двери.

По удару ножом ФИО2 показал, что ФИО2 ударил его в нос, отчего он (Носков) упал, у него потемнело в глазах, ФИО2 уже сидел на нем и наносил ему удары, закрывалсяФИО2 бы один. Он (Носков) просто махнул рукой. Больше ничего не делал. ФИО2 встал сам. Они стали уходить, закрыл дверь. Никого не выталкивал. ФИО8 сидел у двери. Нож валялся на кухне. В коридоре полотенцем вытер кровь, которая накапала у него (ФИО15) из носа. Жена кровь не вытирала.

Явку с повинной подтверждает. Раскаивается в содеянном. Признает, что нанес удары ножом ФИО2 и ФИО1, но умысла убивать и наносить удары не было, полагает, что защищался, действовал в условиях необходимой обороны.

В судебных прениях подсудимый ФИО14 принес извинения потерпевшей ФИО2

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что в ходе телефонного разговора 10 января 2021 года ФИО8 пригласил его, ФИО2 и ФИО3 в гости. До этого втроем были у него (ФИО1) выпивали. Со спиртными напитками втроем приехали по адресу: 

<

адрес> к ФИО8 Когда втроем около 22.30- 23.00 часов пришли к ФИО8, кроме ФИО8, в гостях у ФИО8 были Носков, ФИО7 и девушка (фамилии узнал позднее). Он и ФИО2 разделись, взяли пакет, пошли в комнату и сели на диван, где были ФИО8, ФИО7, девушка. ФИО15 там сначала не было. ФИО3 остался в куртке, стоял в проходе. Из туалета или кухни в комнату зашел Носков и нанес один удар ФИО3 без объяснения причин. Носков ничего не говорил. Он (ФИО1) заступился за ФИО3 и у него (ФИО1) завязалась драка с Носковым в коридоре. Подробно описать не может, не помнит. ФИО8 оттащил ФИО15, и держал его на кухне или в коридоре. Потом у ФИО15 завязалась борьба с ФИО3. А затем у него (ФИО1) завязалась борьба с Носковым между входной дверью и кухней в маленьком коридоре, когда уже оделись. Их разнял ФИО8 оттащил ФИО15. И после второй борьбы с Носковым почувствовал у себя на лице кровь, когда находился у входной двери. Кроме повреждения в виде шрама, у него (ФИО1) было повреждение на брови в виде кровоподтека. Момента удара не видел. Полагает, что повреждение на лице причинено острым предметом, ножом. Носков на очной ставке подтвердил, что ударил его ножом. 

У ФИО2, одетого в куртку, на кухне завязалась борьба с Носковым. Боролись ли они стоя, не видел. Видел, что между ФИО2 и Носковым завязалась борьба, они в это время находились почти на кухне, в коридоре, у кухонного стола, который стоит сразу при входе на кухне, помнит, что они боролись лежа у кухни. Видел, что Носков в этот момент был снизу, а ФИО2 лежал на ФИО15 на спине, и Носков душил ФИО2 за шею. ФИО2 поднял ФИО3, а ФИО8 оттащил ФИО15 на кухню подальше. Ножа у ФИО15 не видел, и не видел, как Носков нанес удар ножом ему (ФИО1) и удар ножом ФИО2. Чем было вызвано подобное поведение ФИО15, не знает, он просто был неадекватный.

Он (ФИО1) оделся и вышли из квартиры все втроем. Сказал, пойдемте отсюда. Сам находился в средней степени алкогольного опьянения, на ногах стоял. Когда вышли из квартиры, ФИО2 сказал, что ему плохо и попросил посидеть на ступеньках. ФИО2 сразу откинулся, ФИО3 поддержал его голову. Под курткой у ФИО2 увидел на футболке пятно крови, сразу позвонил в скорую. Приехал наряд ППС и скорая помощь. Сотрудники ППС пытались войти в квартиру, но им не открывали. Сотрудники стучали минут 5. Смерть ФИО2 была зафиксирована сотрудниками скорой помощи на месте после 5-7 минут с момента оказания ему помощи. Кроме ФИО15, нанести удар ФИО2 было некому. У ФИО2 ни кем больше конфликтов не было. Все было быстро, в квартире пробыли минут 30. 

Он (ФИО1) работает в сфере услуг, ранее в такси, сейчас в ремонте домов в системе ЖКХ, его лицо в настоящее время имеет неприглядный эстетический вид, считает, что полученный шрам обезображивает его лицо, врачи сказали, что шрам не исчезнет. Его постоянно спрашивают, откуда у него шрам, маленькая дочь тоже интересуется, до полного заживления даже не общался с дочерью. Шрам зажил криво. Полагает, что люди отворачиваются от него из-за шрама, его личные отношения с противоположным полом не складываются, людей и клиентов отталкивает его внешний вид, по строительству у него стало меньше клиентов. 

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 10 января 2021 года во время распития спиртного им, ФИО2 и ФИО3 у него (ФИО1) дома он (ФИО1) позвонил их общему знакомому ФИО8, разговаривал с ним по поводу того, что ФИО8 бывшей жене ФИО1 рассказал, что он (ФИО1) встречается с женщинами, но ФИО8 это отрицал (т. 1 л.д. 103-108).

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО2 ее погибший муж. У них есть дочь 8 лет. Характеризует ФИО2 как человека уравновешенного, спокойного, в драку он никогда не лез, любил выпить. В алкогольном опьянении муж также был спокойный. Раньше он работал в полиции в конвое, потом в такси. ФИО3 (брат ФИО1 и ФИО1 хорошие близкие друзья ФИО2, знает из друзей ФИО2 еще ФИО8. Последний раз видела ФИО2 08 января 2021 года, в этот день он отвел ребенка к бабушке и сообщил, что решил выпить с друзьями, собирался в гости. 10 января около десяти часов созванивались с ФИО2 последний раз. Утром от бывшей жены ФИО1 - 

<

данные изъяты> узнала о смерти мужа. ФИО1 сообщила, что ФИО2 убили, зарезали. Из разговора с ФИО1 узнала, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 пришли к ФИО8 разделись, ФИО3 стоял в коридоре. Вышел Носков и стал бить ФИО3, ФИО1 за ФИО3 заступился, потом у них были какие-то драки, а когда стали уходить, у ФИО2 возникла драка с Носковым. ФИО2 вышел из квартиры сам, но сказал, что ему плохо и он посидит. Видела, что у ФИО1 после этих событий порезано лицо, шрам придаёт лицу ФИО1 неприятный вид. 

Свидетель ФИО3 показал, что с подсудимым до января 2021 года знаком не был. ФИО1 его брат. ФИО2 был его другом с детства. 10 января 2021 года он и ФИО2 приехала в гости к ФИО1. Выпивали. В ходе распития ФИО1 созвонился с ФИО8, и втроем - он, ФИО2 и ФИО1 приехали в гости к ФИО8. Зашли к ФИО8 в квартиру, принесли с собой алкоголь. Когда зашли в квартиру, там уже были, кроме ФИО8, парень (не Носков) и девушка. Верхнюю одежду он (ФИО3) снимал. ФИО1 и ФИО2 сели в комнате на диван, а он (ФИО3) встал у выхода из комнаты (в проеме). Дальше откуда-то вышел Носков, подошел к нему (ФИО3) сзади, и, поравнявшись с ним, сразу нанес ему (ФИО3) удар в лицо. Он и Носков стали драться, их разняли. Потом драка была у ФИО1 с Носковым. Помнит, что потом пошел одеваться. Видел, как Носков и ФИО1 дрались на полу в коридоре. Помнит, что ФИО8 разнимал, вставал между ними. ФИО8 увел ФИО15 на кухню. Они оделись и пошли на выход. В дверях в коридоре Носков сцепился с ФИО2, ФИО8 их разнимал. Видел это, находясь на площадке, не начало конфликта, а когда они лежали на полу. После того, как ФИО8 разнял ФИО15 и ФИО2, ФИО2 встал и они пошли из квартиры. На втором этаже ФИО2 сказал: «Давайте посидим». Они присели, ФИО2 упал назад, у него раскрылась куртка, увидел у ФИО2, что весь левый бок в крови. Вызвали скорую, которая приехала через 5 минут. Медики помочь ФИО2 не смогли, ФИО2 умер. Конфликт у ФИО2 в квартире был только с Носковым, в коридорчике. Уточнил, что он (ФИО3) с площадки возвращался в квартиру, чтобы поднять ФИО2. Видел с площадки, что ФИО2 и Носков начали драться, дверь была открыта. ФИО8 держал, вроде, сидячего ФИО15, он (ФИО3) взял за руку ФИО2, и они пошли. 

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он (ФИО3) опять услышал крики из квартиры и зашел в квартиру. Увидел, что на полу в маленьком коридоре лежит ФИО2 с незнакомым молодым человеком. Но их уже разнимал ФИО8 (т. 1 л.д. 109-114).

Свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, сейчас хуже помнит в этой части. Показал, что об образовавшемся порезе на лице ФИО1 ничего не знает, ему ФИО1 ничего не говорил.

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО3 установлено, что рана на щеке ФИО1 могла образоваться от удара ножом ФИО15, самого удара не видел, но видел мельком, как ФИО1 и Носков боролись, тогда и мог быть нанесен удар, равно как и получен кровоподтек у ФИО1, от удара кулаком в область правого глаза ФИО1 (т. 2 л.д. 72-74).

Свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в настоящее время точно уже не помнит.

Свидетель ФИО8. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира № 10 расположена над её квартирой. 10 января 2021 года примерно в 23.00-00.00 часов из квартиры № 10 были слышны громкие крики, ругань, что-то падало, слышно, что там происходит драка, в течение 20-30 минут. Подумала, что будет драка и в подъезде, посмотрела в глазок, в который увидела спускающимися с верхнего этажа троих молодых людей, один из мужчин упал на площадке, его поддерживали молодые люди. Поняла, что молодые люди пытаются вызвать скорую, услышала их разговор, из которого поняла, что была драка у мужчины, который упал, с молодым человеком в бордовом свитере, получено ножевое ранение и нужно вызвать скорую. До приезда полиции не слышала, чтобы кто-то стучался в квартиру 10. Видела, что приехала скорая и полиция. Сотрудники полиции пытались попасть в квартиру 10, долго стучали. Видела, что выводили из квартиры 10 девушку и молодого человека в бордовом свитере.

Свидетель ФИО8 показал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит родственникам его девушки. Квартира двухкомнатная. 10 января 2021 года он находился в этой квартире утром один, после того, как проводил девушку, обнаружил подтекающей батарею, позвонил ФИО7, попросил его помочь. ФИО7 приехал после обеда. Потом созвонились с Носковым, Носков хотел забрать у него свои рыболовные снасти, приехать к нему в гости. С Носковым отбывали вместе наказание в ИК-2, он (ФИО8) по ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Носков по ч. 4 ст. 111 УК РФ, после освобождения иногда созванивались. Носков приехал около 21.00 часа, вместе с Носковым приехала его жена ФИО9, их привез парень с девушкой. Адрес своего проживания сообщил ФИО15. В момент их приезда в квартире находился также ФИО7. За спиртным ходила ФИО9 вместе с молодыми людьми, которые их привезли. Носков попросил угостить его за встречу, сказал, что денег у него нет, и в магазин не пойдет. Дома была только 1 бутылка водки. Стол накрыли в большой комнате, в другой комнате были собраны все вещи, так как начал ремонт. Кухня расположена прямо, как вошел в квартиру, а большая комната направо через узкий коридор. На стол накрывала ФИО9 с девушкой, которые с молодым человеком после этого сразу уехали, за столом не сидели, сказали ФИО15 позвонить, когда их забирать. Выпивали спиртное: он, Носков и ФИО7. ФИО1 его приятель с детства. Также созванивались с ФИО1 в этот день и позвал его к себе в гости. ФИО1 приехал около 23.00 часов с ФИО2 и ФИО3 также знал их. Открыл им дверь, сказал им не снимать обувь. Не обратил внимание, раздевались они или нет. Они прошли в комнату. Быстро произошло, что Носков нанес удар ФИО3, непонятно по какой причине, т.к. ФИО3 абсолютно спокойный, неагрессивный. Носков темпераментный человек и, когда выпьет, у него бывают всплески агрессии. После того, как Носков ударил ФИО3, у ФИО15 началась драка с ФИО1, Носков наскочил на ФИО1. Разнимал их, пытался встать между ними, успокоить, оттаскивал ФИО15. Носков что-то кричал, что именно, воспроизвести не может. На какие-то мгновения их получилось разнять. У ФИО15 начался конфликт с ФИО2. Носков кидался то на одного, то на другого, все происходило быстро. Вскользь удары от ФИО15 попадали и ему. ФИО7 сидел на диване, старался в конфликте не участвовать, т.к. Носков оттолкнул его (ФИО7). ФИО7 изначально, будучи еще втроем, хотел уйти из-за ФИО15, но он (ФИО8) попросил ФИО7 остаться. Выходя, ФИО1 сказал: «Ничего себе пришли в гости». Ребята собрались уходить. Когда в коридоре он стоял с ребятами у двери, произошел конфликт ФИО15 с ФИО2. Занимали почти все место в коридоре, началась потасовка. Пытался оттащить ФИО15, вставал между ними, ударов ему не наносил. Помнит точно, что Носков и ФИО2 дрались стоя. Возможно, Носков отходил на кухню или в комнату. Видел, что у ФИО1 глубокий порез на лице после потасовки с Носковым, момента нанесения не видел. 

Когда дверь за ребятами была закрыта Носковым, слышал их голоса на лестнице, подошел к двери, тогда Носков начал его (ФИО8) душить за шею и говорил, чтобы он (ФИО8) не подходил к двери. Носков словно обезумел, кричал не подходить к двери, нас хотят убить. Когда подошел к двери, Носков повалил его, ударил по лицу, у него потекла кровь на пол, он (ФИО8) потерял сознание, почувствовал ноги ФИО15 у себя на лице в момент потери сознания. Пришел в себя, у него (ФИО8) текла кровь из носа, пока умывался, Носков взял полотенце и вытирал следы крови у входной двери. На тот момент не знал, что произошло с ФИО2. Он (ФИО8) открыл дверь сотрудникам полиции. Носков вел себя как обезумевший, его увели сотрудники полиции. ФИО9 все это время находилась в квартире, кричала, что она беременна. 

Сотрудники полиции обнаружили, что на кухне сломана москитная сетка. На улице под его окнами сотрудники полиции обнаружили кухонный нож с железной рукояткой, который ранее был у него в квартире. 

От следователя узнал, что ФИО2 умер от проникающего ранения легкого и у ФИО2 задето сердце. Момент нанесения удара ФИО2 не видел. У ФИО2 был конфликт только с Носковым. Носков просто на всех кидался, ФИО2 не любил драки, больше ФИО2 держался в стороне. Выходил ли ФИО2 на кухню, не может сказать, потому что они вчетвером заняли все пространство в коридоре, сразу рядом близко находится кухня. Допускает, что ФИО2 и Носков падали в процессе потасовки. 

После того, как Носков закрыл дверь за ребятами, точно не может сказать, были ли какие предметы в руках у ФИО15, не обратил внимание.

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО8 установлено, что после того, как Носков закрыл дверь, ребята стучали в дверь и просили открыть. Пытался открыть дверь, но Носков не давал и бил его кулаками по лицу и телу, нанес не менее 5-6 ударов. Затем Носков схватил самый крупный нож с деревянной рукояткой с кухни и стал кричать, что он всех сейчас зарежет. Просил ФИО15 положить нож, он его не клал, попытался выхватить у него нож, но он отмахивался и не слушал, Носков находился в неадекватном состоянии, нанес ему (ФИО8) удар рукояткой в область задней части головы (т. 1 л.д. 90-94).

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не сразу понял вопрос о моменте нахождении в руках у ФИО15 предметов. Уточнил, что это был другой нож, чем тот, который обнаружили сотрудники полиции под окном. 

Свидетель ФИО7 показал, что подсудимого Носкова до января 2021 года не знал. ФИО8 знает лет 6-7. В январе 2021 года ему позвонил ФИО8, позвал помочь по ремонту и просто повидаться. Приехал к ФИО8 в дом 

<

адрес>, квартиру не помнит. Сначала ФИО8 был один, они выпили. Вечером ФИО8 позвонил знакомый и сказал, что приедет. Около 21.00 часа приехал подсудимый с девушкой, познакомились, выпили. С ними был еще водитель, их знакомый, который почти сразу уехал. За столом потом сидели в большой комнате, а именно он (ФИО7), ФИО8, Носков с девушкой. Затем ФИО8 ещё позвонил приятель и сказал, что приедет. Приехали еще 3 или 4 человека (их ранее не знал). Узнает ФИО1 в зале судебного заседания, он тоже был. Из-за чего начался конфликт, не понял, была драка между Носковым и ребятами, которые пришли. Кто и что кричал, не помнит. Носков находился ближе к комнате. Помнит, что Носков первым нанес удар парню, который стоял в проеме двери, ударив его в область лица. ФИО8 участвовал в разнимании, пытался предотвратить драку между ними. ФИО8 Носков тоже ударил. Остальное плохо видел. Девушка подсудимого была в комнате, в драку не влезала, что-то кричала. Сам находился на выходе в коридор. Ребята, которые пришли, говорили, что уходят. Основная потасовка у ФИО15 с ребятами была у двери. У ФИО1 было порезано лицо, видел кровь. У подсудимого в руках мельком видел нож кухонный с белой ручкой. В потасовке было непонятно, какие движения Носков совершал с ножом. Когда ребята ушли втроем, Носков дрался с ФИО8 в положении лежа. Дверь закрывали за ребятами Носков или ФИО8, т.к. они в прихожей были вдвоем. Потом ФИО8 хотел открыть дверь, Носков не пускал, у ФИО15 с ФИО8 случилась драка. В ходе драки Носков держал какой-то нож, ФИО8 выбил у него нож и выкинул на кухню, это был уже другой нож, больше, чем тот, который видел у него раньше. Пытался оттаскивать ФИО15 от ФИО8, т.к. ФИО8 был без сознания. Носков и его девушка полотенцами вытирали кровь на полу. ФИО8, когда очнулся, сразу открыл двери, вошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции одели всем наручники и повели в машину, тогда понял, что произошло убийство. Самый агрессивный из всех присутствующих был Носков. 

Свидетель ФИО9 показала, что с 11 декабря 2020 года состоит в браке с Носковым. Носков помогает ей воспитывать ребенка от её первого брака, ребенок находится на его иждивении. В настоящее время она беременна. Носков работает, характеризует его с положительной стороны. 10 января 2021 года вместе с Носковым поехали в г. Рыбинск к другу ФИО15 – ФИО8 На вокзале их встретили ее подруга ФИО5 с её молодым человеком ФИО6. Приехали к ФИО8 примерно в 21.20 часов на проспект 

<

адрес> квартиру не помнит. У ФИО8 был Евгений, они распивали спиртные напитки. С ФИО5 сходили за продуктами в магазин, приготовили еду на стол, ФИО5 и ФИО6 уехали. В этот момент ФИО8 уже вызванивал Пашу и ребят в гости. В течении часа, около 23.00 часов, приехали Артем, Паша и Валера, прошли в большую комнату, Артем остался стоять при входе у шкафа. Она была в комнате. ФИО14 вышел из ванны, начался разговор, в ходе которого Артем оскорбил ФИО15 и оттолкнул, у них началась потасовка, они переместились на кухню. Вышла, когда крики стали сильнее, у ФИО15 было лицо в крови. Толкнула ФИО15 в кухню и просила всех уйти. Ребята ушли, дверь закрыли, ребята стали долбиться в дверь, угрожали и высказывали оскорбления. Звонила в полицию трижды. ФИО8 не хотел вызывать полицию и толкнул её с телефоном. Носков за неё заступился и ударил ФИО8. Драки не было. Не видела, чтобы Носков душил ФИО8. Крови нигде не видела, только у ФИО15 на лице. Носков ничего не вытирал и не убирал. Не видела, чтобы Носков подходил к окну. Кто открыл двери сотрудникам полиции, не помнит, возможно, Носков. Когда сотрудники полиции выводили всех из квартиры, видела, что один из ребят лежал на ступеньках. В полиции ей пояснили, что в ходе потасовки умер парень и это сделал ее муж, не поверила. Когда готовила еду, ножи не рассматривала, какие были ножи сказать не может.

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО9 установлено, что один молодой человек встал при входе в комнату. Он был одет в комнате. Практически сразу прошел её муж, который сразу ударил кулаком правой руки молодого человека, который стоял одетый в куртке. Далее молодой человек встал с дивана и подошел к мужу и между ними возникла обоюдная драка. 

На кухне было два ножа, которыми резали продукты. Один нож был с металлической ручкой, серебристого цвета, которым она резала салат, второй не разглядела (т. 1 л.д. 115-120).

Свидетель ФИО9. в части описания ножа подтвердила свои показания, на тот момент помнила. В части начала конфликта не подтвердила, не давала показаний о том, что Носков сразу ударил молодого человека. Подпись в протоколе допроса её, показания читала, плохо себя чувствовала в связи с беременностью, поэтому подписала. 

Свидетель ФИО5 показала, что проживает с молодым человеком ФИО6, ФИО9 её подруга. 10 января 2021 года после 21.00 часа встретили с ФИО6 ФИО15 с мужем с вокзала и довезли их до друга Дмитрия на 

<

адрес> В квартире, куда приехали, было 2 молодых человека, один из которых Денис. С Носковой сходили в магазин и готовили на стол еду. Мужчины были в комнате, выпивали. Уехали с ФИО6 минут через 30, при ней конфликтов не было. Примерно в 23.00 часа в ночное время позвонила ФИО15 и попросила их забрать. Ответила, что не поедут, рано вставать на работу. На следующий день ФИО15 сказала ей, что возник конфликт, она была в полиции, Дима убил человека.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает с ФИО5. Знает, что ФИО9 подруга ФИО5. Не помнит, когда точно, зимой ФИО5 просила довезти ФИО15 и ФИО9 от железнодорожного вокзала к друзьям. ФИО15 видел второй раз. Привезли их на 

<

адрес>, точный адрес не помнит, заезжали в магазин. В квартире было двое молодых людей. Девушки ходили в магазин, приготовили на стол. Он стоял на кухне, алкоголь не употреблял. Молодые люди выпивали. Находились в квартире около часа, затем с ФИО5 уехали домой. Потом ФИО5 звонила ФИО9, просила забрать их, отказались, т.к. им рано вставать на работу. При нем конфликтов не было. Помнит, что хозяину квартиры кто-то звонил.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО6 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения установлено, что на вокзале они встретили ФИО9 и ее мужа ФИО15 с 20 до 21 часа 10 января 2021 года. Проехали в магазин «Бристоль», а затем к дому 

<

адрес> в гости к их друзьям. Наргиза попросила ФИО5 помочь ей порезать салаты, поэтому прошел в квартиру 10 указанного дома вместе с Носковым.

Позже узнал от ФИО5, что в данной квартире произошел конфликт, Носков ударил кого-то ножом (т. 2 л.д. 7-10).

Свидетель ФИО6 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что прошло много времени, к настоящему моменту забыл. 

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 её сводный брат, помогает в воспитании его дочери. Зимой 2021 года, дату не помнит, ей позвонила ФИО10 и сказала, что ФИО2 убили, знает его как друга семьи. ФИО1 рассказал ей, что они (ФИО3 ФИО1 и ФИО2) пошли в гости в квартиру в дом 

<

адрес>. События произошли быстро, Носков нанес ФИО3 удар, ФИО2 заступился за ФИО3 и получил ранение. В этот же день вечером у ФИО1 увидела рану, которую нанес ему в ходе конфликта Носков. ФИО1 сказал, что рана нанесена ему Носковым чем-то острым, возможно ножом. Считает, что шрам на лице ФИО1 вызывает отвращение, у ФИО1 теперь ограничены возможности в трудоустройстве, т.к. люди обращают внимание на шрам. ФИО1 долго не мог видеться с дочерью и мамой.

Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО11 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения установлено, что ФИО1 и ФИО3 10 января 2021 года пошли в гости к своему знакомому Денису в квартиру 

<

адрес> (т. 2 л.д. 49-51).

Свидетель ФИО11 показания подтвердила, пояснила, что сейчас это уже забыла.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО1 её бывший муж. ФИО2 её подруга, ФИО2 хороший друг ФИО1. 11 января 2021 года утром по телефону узнала от ФИО1, что ФИО2 убили, когда они (ФИО1, ФИО2, ФИО3) ходили к другу Денису на 

<

адрес> Там было еще 2 молодых человека. Носков стал кидаться на них, их разняли, они вышли в подъезд. В подъезде ФИО2 потерял сознание, у него была кровь с левой стороны тела. ФИО1 сказал, что из-за чего завязался конфликт, почему на них нападавший стал бросаться, никто не понял, Носков был неадекватный, ему (ФИО1) досталось по лицу. У морга в этот же день встретила ФИО1 увидела, что на лице у него рассечена щека. Из-за шрама у ФИО1 проблемы на работе, ему нужно общаться с заказчиками по работе, у посторонних людей он вызывает недоверие, отвращение, их ребенок его боялся. ФИО1 тоже говорил ей об этом. ФИО1 работает отделочником и подрабатывает в такси.

Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО10 на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения установлено, что утром 11 января 2021 года она (ФИО1) позвонила ФИО1, в ходе разговора он сказал ей, что он с ФИО2, ФИО3 находились в гостях у приятеля ФИО8 в квартире 

<

адрес> (т. 2 л.д. 54-57).

Свидетель ФИО1 подтвердила оглашенные показания, раньше помнила точнее адрес.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду неявки с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО12., ФИО13., ФИО21., ФИО22., ФИО21., ФИО22.

Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она 10 января 2021 года находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 21.00 часа услышала из квартиры 10, расположенной прямо над её квартирой, шум, из которого поняла, что в указанной квартире находится компания молодых людей. Кто конкретно там проживает, не знает. Около 23.00 часов уровень шума повысился, был слышан грохот мебели, крики. Поднялась к входным дверям 10 квартиры, услышала, что там происходит конфликтная ситуация, вернулась к себе, позвонила в полицию в 23.58 часов. Минуты через две, услышала сильный хлопок двери, услышала как из 10 квартиры «вывалилось» трое молодых людей. Находилась у своей входной двери, далее слышала, как два мужских голоса говорили «Валера, Валера», и что нужно вызывать скорую помощь. Ушла к себе. Затем слышала, что приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции в подъезде стал бегать какой-то мужчина, приоткрыла свою входную дверь, попросила вести себя потише, на что один из мужчин сказал, что его друга убили. Закрыв входную дверь, слышала, как сотрудники полиции пытаются попасть в квартиру 10, стучат, просят открыть, на что им никто не открывал. Потом был громкий хлопок и наступила тишина (т. 2 л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что он работает водителем 2 взвода ОР ППС МУ МВД России «Рыбинское». 10 января 2021 года по каналу радиосвязи автопатруль получил информацию от дежурного МУ МВД России «Рыбинское» о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка, стоит шум, грохот. Прибыли на место происшествия около 00.02 часов, остался в служебном автомобиле, ФИО21 и ФИО22 проследовали в подъезд 1 указанного дома. Услышал по каналу радиосвязи, как ФИО21 просил, чтобы прислали в помощь еще один патруль ППС. Проследовал в подъезд. На площадке второго этажа лежал без сознания мужчина в крови. Коллеги находились на 3 этаже, стучали в двери квартиры 10, им никто не открывал. Рядом с указанным мужчиной был его друг, сообщивший, что уже вызвали скорую помощь. Приехала бригада медицинской помощи, сразу стали проводить реанимационные мероприятия, но мужчине не смогли помочь, т.к. у него было ножевое ранение груди слева. Дверь в квартиру 10 долго не открывали, открыли около 01.00 часа. Приехала СОГ. Из квартиры 10 для разбирательства в полицию доставили молодую девушку (т. 2 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО21 установлено, что он работает в должности инспектора 2 взвода ОР ППС МУ МВД России «Рыбинское». 10 января 2021 года по каналу радиосвязи автопатруль получил информацию от дежурного МУ МВД России «Рыбинское» о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка, стоит шум, грохот. Прибыли на место происшествия около 00.02 часов. Водитель остался в машине, а он и ФИО22 проследовали в подъезд 1 указанного дома. На площадке второго этажа увидели мужчину без сознания (впоследствии узнали, что ФИО2). Рядом с ним находились еще 2 мужчин (ФИО3 и ФИО1), у одного из них была порвана куртка, у другого была порезана щека. Они сообщили, что втроем находились в квартире 10 на 3 этаже у знакомого по имени Денис, там же были ФИО7, Носков, ФИО9 в ходе распития спиртного произошел конфликт, драка, в ходе которой Носков, вооружившись ножом, нанес им удар ФИО2. ФИО1 пояснил, что тоже участвовал в драке и, по-видимому, Носков ножом рассек ему щеку. ФИО1 и ФИО3 сказали, что вызвали скорую помощь, продублировал вызов. С ФИО22 поднялись к входной двери квартиры 10, стучали в дверь, но им никто не открывал. Слышал, что из-за двери кто-то говорил: «Не подходи». У дежурного попросил прислать дополнительный экипаж. Потом подошел ФИО13. Через пару минут приехала бригада скорой медицинской помощи, которые проводили реанимационные мероприятии, но мужчине помочь не смогли, т.к. у него было ножевое ранение груди слева. С ФИО22 продолжали стучать в двери, звонили, но никто не открывал. После отъезда скорой помощи, приехала СОГ. Стоял также у входной двери, предупредил, что дверь будет спилена, если не откроют. Дверь открыл Денис. Все кроме Дениса были доставлены в полицию. Их экипаж доставлял молодую девушку (т. 2 л.д. 39-42). 

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что он работает в должности инспектора 2 взвода ОР ППС МУ МВД России «Рыбинское». 10 января 2021 года он находился в составе автопатруля с ФИО366 и ФИО21 Об обстоятельствах по прибытию их на место происшествия по адресу: 

<

адрес> показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21., изложенным выше (т. 2 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля ФИО21 установлено, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГУЗ ЯО Станция скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> В 00.10 минут 11 января 2021 года их бригада вместе с ФИО22. прибыла по 

<

адрес> по вызову о том, что в подъезде указанного дома на 2 этаже лежит мужчина с ножевым ранением. На 2 этаже вместе с ФИО22 увидели, что на лестничной площадке лежал в бессознательном состоянии молодой мужчина (ноги лежали на лестнице, ведущей на 1 этаж). Мужчина был одет в штаны, джемпер, куртку в расстегнутом виде. Пульс у мужчины не прощупывался, давление было минимальным, дыхание поверхностным. С левой стороны грудины по подмышечной линии у мужчины была обнаружена колото-резаная рана, с кровоподтеком, судя по небольшому количеству крови, кровотечение было внутренним. Срочно провели реанимационные мероприятия, которые результата не дали. В 00.45 часов 11 января 2021 года констатирована смерть мужчины, которым оказался ФИО2 Со слов находящихся рядом 2 мужчин, поняла, что они были друзьями ФИО2. У одного из них увидела резаную рану левой щеки. Этот мужчина пояснил, что ФИО2 убил мужчина, находящийся в квартире на 3 этаже подъезда, где они находились, а ему причинил рану щеки (т. 2 л.д. 91-94). 

Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что она работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГУЗ ЯО Станция скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> Она в 00.10 минут 11 января 2021 года вместе с ФИО21 прибыла по 

<

адрес> по вызову о том, что в подъезде указанного дома на 2 этаже лежит мужчина с ножевым ранением. Показания свидетеля ФИО22 аналогичны показаниям свидетеля ФИО21., изложенным выше (т. 2 л.д. 95-98).

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом освидетельствования ФИО1., в ходе которого у ФИО1. на левой щеке в области лица зафиксировано расположение рубца в виде слабоволнистой линии, с четкими контурами, который незначительно втянут в кожу (т. 2 л.д. 87-88),

- заключением эксперта № 326 от 05.03.2021 г., из которого следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: а) резаная рана мягких тканей лица (щечной области) слева. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), относится к легкому; б) кровоподтек верхнего правого глаза. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно и вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев). 

Резаная рана мягких тканей лица (щечной области) слева возникла, вероятно, от однократного травматического воздействия острой кромки режущего предмета в указанную область лица ФИО1 

Кровоподтек верхнего правого глаза образовался в результате однократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, вероятно, имевшего ограниченную по площади контактировавшую поверхность, местом приложения которого являлась область верхнего века правого глаза ФИО1

Вышеуказанные повреждения, судя по их внешнему виду и характеристикам, могли образоваться в срок, вероятно, не более одних суток, от момента их получения и до момента освидетельствования ФИО1 11 января 2021 года в 10 час. 00 мин. в отделении СМЭ 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 213-217),

- дополнительным заключением эксперта № 373 от 10.03.2021 г., из которого следует, что, учитывая данные судебно-медицинского освидетельствования ФИО1., проведенного 11 января 2021 года в 

<

данные изъяты> межрайонном отделении СМЭ, следует полагать, что вышеотмеченная в выводах заключения эксперта № 326 от 05 марта 2021 года рана мягких тканей лица (щечной области) слева, оставила после своего заживления рубец на коже в вышеуказанной области. Судя по его размерам, внешнему виду, характеристикам и степени выраженности, данный рубец является неизгладимым, так как в соответствии с пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н такие повреждения на коже лица с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется проведение оперативного хирургического вмешательства (например, косметическая операция) (т. 3 л.д. 243-247),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2021 г. - 

<

данные изъяты>, где на площадке второго этажа обнаружен труп ФИО2., зафиксировано положение трупа, а также имеющееся у трупа ФИО2 рана в левой подмышечной области. Изъята одежда ФИО2., а именно куртка темного цвета, с имеющимся разрезом ткани куртки под левой подмышкой, и пятном вещества бурого цвета под левой передней частью куртки; джемпер, со сквозным разрезом ткани в левой подмышечной области и обильным пятном вещества бурого цвета, распространяющееся от указанного повреждения к низу джемпера. Также из указанной куртки изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе светлого и металлического цветов. Кроме того, изъят смыв крови с лестничной площадки 2-го этажа указанного подъезда. В результате осмотра участка местности, расположенного в 6 метрах от стены 

<

адрес> под окнами кухни квартиры №10 указанного дома, расположенной на 3-м этаже, в снегу обнаружен и изъят нож с длиной клинка около 14 сантиметров. В результате осмотра места происшествия в двухкомнатной квартире № 10 указанного дома зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято следующее: смыв крови с выключателя в комнате № 2; смыв крови с пола в комнате № 2; смыв крови с внутренней поверхности двери в кухню; смыв крови с правого косяка двери в кухню; смыв крови со стены слева от входной двери в квартиру; смыв крови с внутренней поверхности внешней входной двери; полотенце со следами крови; мобильный телефон «Хонор», 13 отрезков липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 5-12),

- заключением эксперта № 272 от 05.03.2021 г., из которого следует, что при исследовании отрезка липкой ленты со следом пальца руки, перекопированного с поверхности стопок, расположенных на столе в комнате 

<

адрес> в результате осмотра места происшествия 11.01.2021 г., установлено, что данный след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого ФИО14 (т. 2 л.д. 189-193),

- заключением эксперта № 21/45 от 02.03.2021 г., из которого установлено следующее: 

1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 г.р., обнаружена колото-резаная рана боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждениями верхней доли левого легкого и левой верхней легочной вены. 

2. В соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, это повреждение является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому. Оно повлекло за собой развитие массивной кровопотери, которая в соответствии с пунктом 6.2.3 Медицинских критериев является угрожающим жизни состоянием и послужила непосредственной причиной смерти ФИО2., т.е. между причиненной ФИО2 колото-резаной раной боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждениями верхней доли левого легкого и левой верхней легочной вены, развитием угрожающего жизни состояния и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

3. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 была обнаружена поверхностная рвано-ушибленная рана в области наружного конца правой брови. Это повреждение не опасно для жизни и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 не стоит. Обычно, у живых лиц при не осложненном течении, такого характера повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, может быть отнесено к повреждению, не повлекшему за собой (не причинившему) вреда здоровью. 

4. Все обнаруженные на трупе ФИО2 повреждения (колото-резаная рана в области левой подмышечной впадины и поверхностная рвано-ушибленная рана в области наружного конца правой брови) были причинены ему прижизненно. Учитывая степень реактивных изменений в кровоизлияниях из мест этих повреждений, можно предполагать, что данные повреждения могли образоваться за промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, при условии нормальной реактивности организма. Согласно методическим рекомендациям («Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ, Минздравсоцразвития России, 2010), при оценке реактивных изменений в кровоизлияниях из поврежденных мягких тканей и органов следует учитывать факторы снижающие реактивность, замедляющие все реакции и снижающие их интенсивность, к которым в данном конкретном случае можно отнести тяжелую степень алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в крови - 3,6%0; в почке - 4,9%0), а также наличие у потерпевшего хронических заболеваний – атеросклеротического коронаросклероза 2 стадии, 4 степени; атеросклероза аорты 2 стадии, 3 степени; гипертрофии миокарда, миокардиодистрофии. Учитывая вышеизложенные факторы можно предположить, что реактивная способность организма у ФИО2 было снижена и временной промежуток, прошедший с момента причинения повреждений до момента его смерти, мог быть больше. Возможность совершения ФИО2 активных действий в указанной промежуток времени, до момента развития тяжелой степени кровопотери и утраты им сознания, не исключается. 

5. По данным медико-криминалистического исследования (акт судебно-медицинского исследования № 10/21 МК от 21 января 2021 года) колото-резаная рана в области левой подмышечной впадины у ФИО2 причинена одним действием плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15- 20 мм, одно острое лезвие, выраженное острие и П-образный обух, по ширине близкий к 1-1,3 мм, с относительно четкими ребрами и пригодна для сравнительного исследования с целью групповой идентификации травмирующего орудия. Поверхностная рвано-ушибленная рана в области наружного конца правой брови образовалась как минимум от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета. 

6. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на трупе ФИО2 при его осмотре на месте происшествия 11 января 2021 года, следует полагать, что давность наступления смерти может соответствовать 1-2 часам до момента осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 3,6%0; в почке 4,9%0. Это свидетельствует о том, что ФИО2 незадолго до наступления смерти употреблял спиртные напитки и в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови и почке при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 50-59),

- заключением эксперта № 18/21 МК от 05.03.2021 года, из которого видно следующее: 

1. При размещении куртки и джемпера (ФИО2 на манекене, с учётом данных судебно-медицинской экспертизы ФИО2 установлено, что рана на боковой поверхности левой половины грудной клетки (в области подмышечной впадины) по направлению и локализации примерно соответствуют повреждения на передах куртки и джемпера слева. Некоторые несоответствия могут быть объяснены тем, что в момент причинения колото-резанного ранения материалы куртки и джемпера смещались относительно друг друга и кожи.

2. Колото-резаная рана на боковой поверхности левой половины грудной клетки (в области подмышечной впадины) и соответствующие ей повреждения на предметах одежды у ФИО2 причинена одним действием плоского клинка типа ножа, имеющего наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-20 мм, одно острое лезвие, выраженное острие и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1-1,3 мм, с относительно чёткими рёбрами. Вышеописанная колото-резаная рана и соответствующие ей повреждения на предметах одежды у ФИО2 причинены клинком ножа № 5, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными и технологическими особенностями.

3. Следы вещества красно-бурого цвета № 1 по всему переду куртки, на правом рукаве в верхней трети, на левом рукаве в нижней трети, на спинке в верхней трети слева куртки с ФИО2 являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью и в преимущественном направлении сверху вниз на переде куртки, в различных направлениях на остальных частях куртки (относительно следовоспринимающей поверхности куртки). Следы вещества красно-бурого цвета № 2 на левом рукаве в нижней трети, на спинке куртки в верхней трети слева, на капюшоне, практически по всей изнаночной поверхности куртки являются помарками, возникшими в результате динамического или статического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом красно-бурого цвета. 

4. Обширный след вещества красно-бурого цвета вокруг повреждения с переходом на перед и спинку, а так же на левый рукав джемпера с ФИО2 является пропитыванием, возникшим в результате обильного локального скопления жидкого вещества красно-бурого цвета на трикотаже и его впитывающих свойств. 

5. Обширные следы вещества красно-бурого цвета на передней поверхности брюк в верхней трети слева с переходом на переднюю поверхность левой ножки, на задней поверхности брюк в верхней трети слева с ФИО2 являются пропитыванием местами с потеками, возникшими в результате локального скопления жидкого вещества красно-бурого цвета на трикотаже, также с последующим движением вещества красно-бурого цвета сверху вниз по наклонной плоскости.

6. След вещества № 1 красно-бурого цвета на передней поверхности трусов в верхней трети слева с ФИО2 являются пропитыванием, возникшим в результате локального скопления жидкого вещества красно-бурого цвета на трикотаже. Следы вещества № 2 красно-бурого цвета на передней поверхности трусов слева в средней трети, так же на задней поверхности трусов слева в средней трети являются помарками, возникшими в результате динамического или статического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом красно-бурого цвета. Учитывая морфологические особенности и механизмы образований следов вещества красно-бурого цвета на куртке и брюках с ФИО2 следует полагать, что следы вещества красно-бурого цвета в виде брызг на переде куртки и следы вещества красно- бурого цвета в виде пропитывания с потеками на передней поверхности брюк могли образоваться у ФИО2 в момент причинения ему повреждений, когда он наиболее вероятно, располагаться в вертикальном положении или близкому к такому (т. 3 л.д. 188-208),

- заключением эксперта № 51/21 МК от 09.03.2021 г., из которого следует что при сопоставлении объективных медицинских данных полученных в ходе судебно- медицинских экспертиз ФИО2., с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО14 в ходе следственного эксперимента, установлены: различие в направлении раневого канала, выявленного при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 (общая протяженность раневого канала в трупе 16 см, и он имеет направление слева направо, сзади наперед под углом около 5 градусов к фронтальной плоскости тела и сверху вниз под углом около 5 градусов к горизонтальной плоскости тела) и общем направлении клинка, выявленного в ходе следственного эксперимента с обвиняемым ФИО14 (направление клинка ножа по отношению к потерпевшему ориентировано слева направо, спереди назад и практически горизонтально). 

По данным заключения эксперта № 18/21 МК от 05.03.2021 года судебно-медицинской экспертизы предметов одежды ФИО2 установлено, что следы вещества красно-бурого цвета в виде брызг на переде куртки и следы вещества красно- бурого цвета в виде пропитывания с потеками на передней поверхности брюк могли образоваться у ФИО2 в момент причинения ему повреждений, когда он, наиболее вероятно, располагался в вертикальном положении или близкому к такому. 

Данные различия существенны и позволяют сделать вывод о том, что колото-резаная рана боковой поверхности левой половины груди у ФИО2 не могла быть причинена при той ситуации, которую продемонстрировал обвиняемый ФИО14 при проведении следственного эксперимента (т. 3 л.д. 227-235),

- заключением эксперта № 71-140 от 02.03.2021 г., из которого следует, что кровь со смыва со стены слева от входной двери, смыва с пола в комнате № 2, смыва с выключателя в комнате № 2, полотенце, произошла от ФИО8 Кровь со смыва с лестничной площадки второго этажа, смыва с внутренней поверхности внешней входной двери произошла от ФИО2 (т. 3 л.д. 82-117),

- заключением эксперта № 71-136 от 09.03.2021 г., из которого видно, что на представленных на исследование джинсах ФИО14 обнаружена кровь ФИО14 (т. 3 л.д. 136-154),

- заключением эксперта № 71-141 от 03.03.2021 г., из которого видно, что на представленных на исследование джемпере, куртке, трусах и штанах ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 (т. 3 л.д. 161-181),

- протоколом следственного эксперимента от 14.01.2021 г., в ходе которого обвиняемый ФИО14 снял с себя куртку, пояснив, что во время совершения преступления он находился без верхней одежды, была драка, драка произошла в комнате, потом перешла в коридор, в коридоре люди менялись, наносили удары друг другу, он наносил удары. Затем драка дошла до кухни, после чего он взял нож и ударил. Со слов ФИО14, сначала один мужчина на него налетел, он не стал его ударять ножом, ударил его рукой, в которой находился нож. Потом второй мужчина сбил его с ног, он упал на спину, тот стал наносить ему удары, в ответ ФИО14 ударил его ножом. Далее ФИО14 взял макет ножа в правую руку, встал напротив статиста и при помощи статиста продемонстрировал, как потерпевший нанес ему удар кулаком правой руки в область его носа, после чего, со слов ФИО14, он упал. Далее ФИО14 лег на спину на пол, держа макет ножа в правой руке, расположил статиста стоя над ним, и сказал, что в таком положении потерпевший стал наносить ему удары руками в область его лица, он защищался руками, сколько ударов нанес ему потерпевший, пояснить не может. Далее ФИО14, держа нож в правой руке, продемонстрировал, как он нанес удар ножом в область груди потерпевшему слева (чуть ниже подмышечной области), сделав замах рукой от пола, и расположив клинок макета ножа в указанной области груди статиста практически параллельно полу, в этот момент статист, стоя на ногах, склонялся своим телом над обвиняемым, имитиря нанесение ударов руками обвиняемому по лицу. Кроме этого, ФИО14 пояснил, что он не помнит на какую глубину вошел нож в грудь потерпевшего, уточнив, что ударить он хотел его в область руки, плеча, а так как тот в этот момент наносил ему (ФИО14) удары руками, то получилось так, что он нанес удар ножом потерпевшему в указанную область груди. Далее ФИО14 пояснил, что нападавшие на него вышли из квартиры, а он посмотрел на нож, увидел, что тот в крови и выбросил его в окно, расположенное на кухне квартиры (т. 1 л.д. 177-180),

- протоколом выемки от 14.01.2021 г. у обвиняемого ФИО14 в помещении ИВСМ МУ МВД России «Рыбинское» джемпера, джинсов и футболки (т. 1 л.д. 172-175),

- протоколом выемки от 22.01.2021 г. в биологической лаборатории Рыбинского МО ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, корпус «К» образца крови, полученной при исследовании трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 191-194),

- протоколом выемки от 22.01.2021 г. в помещении морга Рыбинского МО ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес> корпус «К», трусов и брюк ФИО2 (т. 1 л.д. 197-200),

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021 г. - в качестве вещественного доказательства осмотрен мобильный телефон «Хонор», изъятый в результате осмотра места происшествия 11.01.2021 г. (т. 1 л.д. 221-237),

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2021 г. - в качестве вещественного доказательства осмотрен мобильный телефон «Нокиа», изъятый в результате осмотра места происшествия 11.01.2021 г. (т. 1 л.д. 239-252),

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021 г. в качестве вещественного доказательства были осмотрены трусы и брюки ФИО2., а также джинсы, джемпер и футболка ФИО14 (т. 4 л.д. 9-16),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 4 л.д. 17-18),

- заключением эксперта № 324 от 05 марта 2021 года, из которого видно, что у ФИО14 имелись кровоподтеки на спинке носа с переходом на его скаты (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (2), на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястных костей (2), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3,4 пястных костей (3), ссадины в лобно-височной области слева (3), на левом скате носа (1), в скуловой области справа (2), на задней поверхности шеи в верхней трети (1), в средней трети (1), в нижней трети (1), на задне-боковой поверхности шеи справа в нижней трети (1), на правой ушной раковине в нижней трети (1). Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, вероятно, не более одних суток, от момента их получения ФИО14 и до момента его освидетельствования 11 января 2021 года в 14.00 часов в отделении СМЭ 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 21-26),

- рапортом оперативного диспетчера МУ МВД России «Рыбинское» - 10 января 2021 года в 23 часа 58 минут от ФИО12 поступило сообщение о том, что в квартире 

<

адрес> стоит стук, грохот, происходит драка (т. 1 л.д. 27),

- рапортом оперативного диспетчера МУ МВД России «Рыбинское» - 11 января 2021 года в 00 часов 10 минут от ФИО26 поступило сообщение, что на 2 этаже дома 

<

адрес> «порезали» ФИО2 (т. 1 л.д. 28), 

- рапортом оперативного диспетчера МУ МВД России «Рыбинское» - 11 января 2021 года в 00 часов 40 минут от ФИО9 поступило сообщение о том, что нападают на квартиру, угрожают (т. 1 л.д. 29),

- рапортом оперативного диспетчера МУ МВД России «Рыбинское» - 11 января 2021 года в 00 часов 27 минут от ФИО9 поступило сообщение о том, что происходит драка (т. 1 л.д. 30),

- рапортом оперативного диспетчера МУ МВД России «Рыбинское» - 11 января 2021 года в 00 часов 31 минуту от ФИО22 поступило сообщение о том, что в присутствии бригады скорой медицинской помощи констатирована смерть ФИО2 (проникающее ранение грудной клетки слева) (т. 1 л.д. 31),

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Рыбинское» ФИО24 о том, что в ходе работы по материалам проверки по факту обнаружения по адресу: 

<

адрес> трупа ФИО2 установлена причина смерти – колото-резаная рана грудной клетки с повреждением легкого, в совершении преступления подозревается ФИО14 (т. 1 л.д. 32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» ФИО21 о том, что 10.01.2021 г. в 23 часа 58 минут в ходе проверки сообщения по адресу: 

<

адрес> в подъезде дома № 1 выявлен факт причинения ножевого проникающего ранения в область груди ФИО2., в результате чего ФИО2 скончался на месте. По данному факту в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» доставлен ФИО14 (т. 1 л.д. 34). 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы:

- акт №1 медицинского освидетельствования ФИО14 от 11 января 2021 года, из которого видно, что состояние опьянения у ФИО14 не установлено,

- медицинская карта ФИО14 из СИЗО-2 

<

данные изъяты> в которой согласно имеющейся справке ГУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова» у ФИО14 на приеме в травматологическом пункте выставлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещение, ушиб головы.

Также исследованы по результатам экспертизы, назначенной по ходатайству стороны защиты: 

- заключение эксперта № 980 от 19-22 июля 2021 года, в соответствии с которым согласно представленному подлинному рентгеновскому снимку черепа (на пленочном носителе) от 12 января 2021 года у ФИО14 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма носа - кровоподтек на спинке носа с переходом на его скаты, ссадина на левом скате носа и оскольчатый перелом костей носа со смещением. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО14 вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, относится к легкому. Вышеуказанная закрытая тупая травма носа - кровоподтек на спинке носа с переходом на его скаты, ссадина на левом скате носа и оскольчатый перелом костей носа, могла образоваться, как от одного, так и от нескольких травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), вероятно, имевшего ограниченную (относительно небольшую) по площади контактировавшую поверхность, местом приложения которых являлась область носа ФИО14 Судя по отсутствию рентгенологических признаков заживления вышеуказанного перелома в виде образования костно-хрящевой мозоли, следует полагать, что данный перелом у ФИО14 является «свежим», давностью не более 7-10 суток и, следовательно, он мог образоваться в срок и при условиях, указанных последним, в ходе его допроса в судебном заседании;

- заключение эксперта № 788 от 18 июня 2021 года, согласно которому возможность возникновения имевшихся у ФИО14 повреждений, отмеченных в заключении эксперта № 324 от 05 марта 2021 года при условиях, описанных им в ходе судебного заседания, не исключается. 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

По 1 эпизоду судом установлено, что подсудимый ФИО14 умышленно ножом хозяйственного назначения нанес один удар в область левой щеки ФИО1., причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, не повлекшего вреда здоровью, а также резаной раны мягких тканей лица (щечной области) слева. Согласно заключению эксперта № 373 от 10.03.2021 г. рана мягких тканей лица (щечной области) слева, оставила после своего заживления рубец на коже в вышеуказанной области, который является неизгладимым, так как в соответствии с пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, такие повреждения на коже лица с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется проведение оперативного хирургического вмешательства.

В судебном заседании установлен факт обезображивания лица потерпевшего ФИО1., который получил телесные повреждения на открытом, хорошо просматриваемом участке своего лице, носящие характер неизгладимых изменений. При этом суд исходит из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, учитывает, что при визуальной оценке лица потерпевшего в судебном заедании установлено, что имеет место неровное срастания краев раны, в ходе которого образовался грубый с очевидностью заметный рубец на лице, показания самого потерпевшего ФИО1., свидетельствующего о том, потерпевший испытывает внутренний дискомфорт от полученных телесных повреждений лица при общении с людьми, показания потерпевшей ФИО23., свидетелей ФИО10., ФИО11. о том, что шрам на лице ФИО1 вызывает отвращение, у ФИО1 стали возникать проблемы на работе, так как его нынешний внешний вид вызывает недоверие у клиентов.

Между указанной выше резаной раной тканей лица (щечной области) слева, причиненной ФИО1 ФИО14, и образовавшимся вследствие ее заживления рубцом, являющимся неизгладимым, и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему ФИО1., возникшая в результате бытового конфликта, инициированного ФИО14

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен правильно, поскольку телесное повреждение нанесено потерпевшему ножом хозяйственного назначения, заведомо обладающим значительными поражающими свойствами и способностью рассечь ткани человека, в том числе, оставив неизгладимые телесные повреждения.

По 2 эпизоду судом установлено, что подсудимый ФИО14 умышленно после нанесения удара рукой в область лица ФИО2., ножом хозяйственного назначения, который приискал заранее, нанес ФИО2 один удар клинком указанного ножа в левую половину грудной клетки. 

В результате указанных умышленных действий ФИО14 причинил ФИО2 опасное для жизни человека, непосредственно создающее угрозу для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью телесное повреждение в виде колото-резаной раны боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждениями верхней доли левого легкого и левой верхней легочной вены, которая повлекла за собой развитие массивной кровопотери, являющейся угрожающим жизни состоянием и послужившей непосредственной причиной смерти ФИО2

Между указанной выше колото-резаной раной, причиненной ФИО14 ФИО2 развитием угрожающего жизни состояния и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд принимает во внимание характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 вид орудия преступления, предшествующее убийству и последующее поведение подсудимого.

Суд полагает, что ФИО14 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, явную опасность для жизни колото-резаного повреждения, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО2 и относился к последствиям в виде смерти ФИО2 безразлично. В связи с чем, суд полагает, что убийство подсудимый совершил с косвенным умыслом. Об умысле на убийство, на лишение потерпевшего жизни свидетельствует способ и орудие совершения преступления – целенаправленное активное физическое действие подсудимого в виде нанесения удара ножом со значительной силой, о чем свидетельствует достаточно глубокая общая протяженность раневого канала в трупе ФИО2 в 16 см согласно заключению эксперта № 51/21 МК от 09 марта 2021 года; характер и локализация телесного повреждения – боковая поверхность левой половины грудной клетки, то есть место, где находятся жизненно важные органы человека; а также последующее поведение подсудимого, выраженное в том, что подсудимый выкинул нож в окно, то есть избавился от орудия совершения преступления, вытирал кровь на полу, препятствовал ФИО8 открыть двери сотрудниками полиции, из показаний сотрудников полиции свидетелей ФИО13 и ФИО21 также видно, что двери в квартиру им долго не открывали. Полагая, отношение подсудимого к последствиям в виде смерти потерпевшего ФИО2 в виде безразличия суд исходит из локализации повреждения у потерпевшего ФИО2 и в целом характере действий подсудимого в ходе драки с потерпевшими и свидетелями. 

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему ФИО2 в ходе бытового конфликта, инициированного подсудимым. 

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении каждого преступления признал частично. Подсудимый признал, что нанес удары ножом потерпевшим ФИО1 и ФИО2., что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО8 ФИО3., ФИО7 о том, что конфликт как у ФИО1., так и ФИО2 был только с ФИО14, показаниями потерпевшего ФИО1., обнаружившего у себя кровь на лице после драки с ФИО14; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он видел у подсудимого ФИО14 в руках кухонный нож в ходе драки; протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2021 года, в ходе которого под окнами квартиры 

<

адрес> обнаружен и изъят нож; заключениями эксперта по телесным повреждениям у ФИО1 и трупа ФИО2.; заключением эксперта № 18/21 МК от 05 марта 2021 года о причинении раны ФИО2 клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 11 января 2021 года из снега под окнами квартиры 

<

адрес>, протоколом следственного эксперимента с участием ФИО14, и другими доказательствами по делу. 

Подсудимый показал, что защищался и действовал в условиях необходимой обороны. Изложил версию о том, что при его входе в комнату у находящихся там лиц происходил конфликт, попросил ребят разбираться на улице, сообщил, что его жена беременна. За это ФИО3 толкнул его и оскорбил, за что и нанес удар ФИО3 Началась драка, фактически, попеременно у него с ФИО1., ФИО2., а также с ФИО3. В ходе драки его оттеснили на кухню. Где взял нож, не помнит. И в ходе дальнейшей драки, когда ФИО1 бил его (ФИО15) по лицу, нанес ему удар кулаком в лицо, при этом нож держал за ручку, лезвие было направлено вверх. По удару ножом ФИО2 показал, что ФИО2 ударил его в нос, отчего он (Носков) упал, у него потемнело в глазах, ФИО2 уже сидел на нем и наносил ему удары, закрывался, тогда он (Носков) просто махнул рукой. 

Версия подсудимого о действии в условиях необходимой обороны опровергается показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3 ФИО8., ФИО7 которые дали идентичные показания о том, что началом конфликта послужило беспричинное нанесение удара первым подсудимым ФИО14 свидетелю ФИО3., за которого в дальнейшем и заступились потерпевшие ФИО1 и ФИО2 Указанные обстоятельства с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 29 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», исключают нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны. Свидетель ФИО7 показал о том, что ФИО14 первым нанес удар в область лица парню, стоящему у двери, сообщил о том, что самый агрессивный из всех присутствующих был подсудимый ФИО14, видел у подсудимого нож, при этом суд отмечает, что до рассматриваемых событий свидетель ФИО7 не был знаком ни с подсудимым ФИО14, ни с потерпевшими ФИО1., ФИО2., а также свидетелем ФИО3., которые пришли в гости к ФИО8. Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей очевидцев события видно, что у потерпевших в ходе конфликта никаких предметов в руках не было, потерпевшие старались покинуть квартиру, избежав продолжения конфликта. Свидетель ФИО8. также показал, что ФИО14 кидался то на одного, то на другого, находился в неадекватном состоянии, после того как дверь за ФИО2., ФИО3 и ФИО1 была закрыта, ФИО14 схватил другой нож, кричал, что он всех зарежет. Судом установлено, что в рассматриваемом случае общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ФИО14 оснований полагать, что оно происходит.

Причастность других лиц к наступлению смерти ФИО2., получение телесных повреждений ФИО1 при других обстоятельствах не установлены.

В момент совершения инкриминируемых подсудимому деяний ФИО14 согласно заключению эксперта в состоянии аффекта не находился.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1., потерпевшей ФИО23 свидетелей ФИО3 ФИО8., ФИО7., ФИО8., ФИО5., ФИО6., ФИО11., ФИО10., ФИО12., ФИО12., ФИО21., ФИО22., ФИО21 и ФИО22., которым нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой в существенных моментах, письменными доказательствами по делу, отражают последовательность происходящих событий. Показания свидетеля ФИО16, супруги подсудимого, принимаются судом в части, не противоречащей объективно установленным обстоятельствам дела.

В качестве доказательства вины ФИО14 стороной обвинения представлен протокол явки с повинной от 11 января 2021 года.

Однако, по смыслу закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Поскольку право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, при получении явки с повинной ФИО14 не разъяснялось, протокол этой явки от 11 января 2021 года, как не отвечающий требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, суд признает недопустимым доказательством на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Признание данного доказательства недопустимым не влияет на выводы о виновности ФИО14

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по 1 и 2 эпизодам, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО14 в совершении преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО14 по 1 эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как подсудимый виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия

Суд квалифицирует действия ФИО14 по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как подсудимый виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания по 1 эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и переквалификации действий ФИО14 по 2 эпизода с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется. Получение ФИО14 телесных повреждений в ходе драки не опровергает выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной по 2 эпизоду на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Принесение извинений потерпевшей ФИО23 подсудимым в судебном заседании суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по 2 эпизоду. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в следственном эксперименте) по 1 и 2 эпизодам на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Наличие малолетних детей на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизодам.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (физического), молодой возраст подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по 1 и 2 эпизодам.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления, что по настоящему делу установлено не было, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизоду. 

С учетом обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание по 1 и 2 эпизодам. 

По 1 и 2 эпизодам у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное особо тяжкое преступление.

Имеет судимость за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 26 февраля 2013 года к реальному лишению свободы. В действиях подсудимого по 1 эпизоду согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, по 2 эпизоду согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

Подсудимый проживал с женой ФИО9 и её малолетней дочерью – 

<

данные изъяты> которая находилась у него на иждивении. 15 июня 2021 года у подсудимого родилась дочь – 

<

данные изъяты>. ФИО14 работал по трудовому договору у 

<

данные изъяты> в должности бригадира по заготовке саженцев хвойных деревьев, где характеризовался с положительной стороны. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неоднозначно, часть населения поддерживает с ним дружеские отношения, часть относится к нему отрицательно, избегая близкого общения, при употреблении спиртных напитков склонен к возникновению конфликтных ситуаций, в состоянии опьянения бывает вспыльчивым, агрессивным, критично к своему поведению не относится. Соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области характеризовался положительно. 

Подсудимый ФИО14 у врача-нарколога на учете не состоит, у врача-психиатра под наблюдением не находится.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1/82 от 17 февраля 2021 года, как на момент общественно опасного деяния, так и в настоящее время у ФИО14 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. В момент деликта находился в состоянии простого алкогольного опьянения. С учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития ФИО14 мог правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Во время совершения деяния, в котором он обвиняется, ФИО14 в состоянии физиологического аффекта либо кумулятивного аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, не находился (т. 2 л.д. 199-205). 

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы за совершенные преступления, также принимая во внимание требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Наказание подсудимому по 1 и 2 эпизоду должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание подсудимому - ограничение свободы - суд считает назначать нецелесообразным по 1 и 2 эпизоду.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО14 в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО14 назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Брейтовского районного суда Ярославской области от 30 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО14 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11 января 2021 года и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: джемпер, куртку, трусы, брюки ФИО2., нож, смыв крови с выключателя в комнате № 2, смыв крови с пола в комнате № 2, смыв крови с внутренней поверхности двери в кухню, смыв крови с правого косяка двери в кухню, смыв крови со стены слева от входной двери в квартиру, полотенце со следами крови, смыв крови с внутренней поверхности внешней входной двери, смыв крови с 

<

адрес>, 13 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилоскопические карты ФИО2., ФИО14, ФИО9., ФИО1., ФИО3., ФИО8., ФИО7., ФИО6 образец крови ФИО2., образец буккального эпителия ФИО14, образец буккального эпителия ФИО8 4 ножа – уничтожить; DVD-диск с видеозаписью протокола следственного эксперимента от 14.01.2021 г. – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Нокиа» - выдать потерпевшей ФИО23 мобильный телефон «Хонор», джемпер, джинсы, футболку – выдать ФИО14

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ярославским областным судом исключено из описательно – мотивировочной части .приговора указание о совершении ФИО14 убийства с косвенным умыслом, внесено уточнение, что убийство совершено им с прямым умыслом.