Дело №2-870/2025

УИД 52RS0006-02-2024-006688-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Головань А.А., 

при секретаре Ястребовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО6, его представителя ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4, ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора купли- продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО7 15.05.1997г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 10.06.2019г. по договору купли- продажи приобрел у ФИО8 указанный гараж. При подготовке документов для государственной регистрации права собственности на гараж, истец узнал, что спорный гараж принадлежит ФИО9, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку ФИО1 приобрел гараж по договору купли- продажи в 2019г., полагает, что оспариваемый им договор от 15.05.1997г. является недействительным.

ФИО6 подал встречный иск об истребовании гаража из незаконного владения ФИО1, обязании освободить гараж от имущества и передать истцу ключи от гаража, взыскании неосновательного обогащения за незаконное использование гаража в размере 100000 рублей, судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, Управление Росреестра по Нижегородской области, 

<

адрес>, нотариус ФИО11

Истец и его представитель первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица ФИО8 первоначальный иск поддержал.

Представитель третьего лица- нотариусу ФИО11 возражал против удовлетворения первоначального иска.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15.05.1997г. между ФИО6 (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключен договор купли- продажи гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО12

16.07.1997г. ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный гараж.

Решением общего собрания членом 

<

адрес> от 15.04.2017г. в связи с нарушением ФИО6 устава, у него изъят гараж№ в счет погашения имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

10.06.2019г. ФИО8 продал указанный гараж ФИО1 за 30000 рублей.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли- продажи гаража, заключенного 15.05.1997г. между ФИО6 и ФИО7, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статья 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Решение общего собрания членов потребительского кооператива об изъятии гаража не отнесено законом к основанию прекращения права собственности.

Поскольку судом установлено, что право собственности ФИО6 зарегистрировано в установленном порядке 01.06.1997г., и указанное право не прекращено, суд приходит к выводу о том, что собственником спорного гаража является ФИО6

Представленный ФИО1 договор купли- продажи гаража от 10.06.2019г., заключенный со ФИО8 не подтверждает возникновение у ФИО1 права собственности на спорный гараж, поскольку ФИО8 (продавцу) указанный гараж никогда не принадлежал и он продал не принадлежащую ему вещь.

Учитывая изложенное, у суда ответствуют основания для признания недействительным договора купли- продажи гаража, заключенного 15.05.1997г. между ФИО6 и ФИО7

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчик ФИО1 незаконно владеет спорным гаражом, исковые требования об истребовании гаража в пользу ФИО6, возложении обязанности освободить гараж от принадлежащего ФИО1 имущества и о передаче ключей от гаража, подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН 16.06.1997г., суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску ФИО1 действовал недобросовестно, поскольку должен был знать о том, что именно ФИО13 является собственником спорного гаража.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в период 10.06.2019 спорный гараж находится в незаконном владении и пользовании ФИО1, который имел возможность извлекать из помещения имущественную выгоду (сдавать в аренду, вести предпринимательскую деятельность и пр.), в то же время ФИО13 был на тот же период незаконно лишен возможности извлекать из помещения подобную имущественную выгоду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно и безвозмездно используя гараж ФИО6, неосновательно обогатился путем сбережения денежных средств, равных рыночному размеру арендной платы за спорный гараж, которую при добросовестном поведении ФИО1 заплатил бы ФИО6

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.04.2023г. по 22.12.2024г. в размере 100000 рублей, т.е. по 5000 в месяц.

В обоснование указанного размера истцом представлены распечатки сайта «Авито».

Возражая против указанного размера, ответчик представил свои распечатки с этого же сайта, где размер арендной платы за гараж указаны в 2000 рублей.

Суд разъяснял сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера арендной платы за спорный гараж, однако стороны отказались от реализации указанного права.

Поскольку сторонами представлены доказательства различного размера арендной платы за гараж, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за гараж в месяц составляет 3500 рублей (5000 рублей (по доказательствам истца)+2000 рублей (по доказательствам ответчика/2).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за период с23.04.2023г. по 22.12.2024г. в размере 70000 рублей (3500 рублей*20 месяцев).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной, отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО1 освободить гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> 205, кадастровый № от движимого имущества и передать ФИО6 ключи от гаража.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Головань

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025г.