УИД 74RS0004-01-2024-006947-06

Дело № 2-878/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2021 по 09.02.2022 в размере 74 795 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 443,85 руб., почтовых расходов – 174 руб.

В основание требований указано, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному с ООО МКК «Макро» договору займа. По договору цессии право требования по договору займа перешло истцу.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извщен.

Третье лицо ООО МКК «Макро» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 через сайт в сети Интернет в электронном виде заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику 25.09.2021 с уплатой 365% годовых. 

Денежные средства перечислены истцом заемщику на расчетный счет банковской карты №.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по договору за период с 25.09.2021 по 09.02.2022 составляет 74 795 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты – 43 006,31 руб., пени – 1 788,69 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора, является арифметически правильным.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед истцом, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им в установленный договором срок не исполнил, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443,85 руб., почтовые расходы 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.09.2021 по 09.02.2022 в размере 74 795 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 2 443,85 руб., почтовые расходы – 174 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2024 года.