Дело № 2а-552/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А., 

с участием заместителя прокурора Вельского района Ермошко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленного требования указано, что решением ***от 25 июля 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Решениями того же суда от 15 февраля и 18 августа 2016 года, 17 февраля 2017 года срок административного надзора продлён по 25 июня 2017 года. Вместе с тем ФИО1 вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24, ст. 19.16, ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок по 13 сентября 2017 года.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного искового заявления получил, просил рассмотреть дело без его участия. Своего мнения по поводу заявленных требований не высказал.

Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно статье 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приговором *** от 21 октября 2009 года с учётом изменений, внесённых постановлением *** от 4 мая 2011 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть осужден за преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

Из справки, выданной Информационным центром при УВД Архангельской области, известно, что ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ЧЧ.ММ.ГГ по отбытии срока наказания. 

Следовательно, судимость у ФИО1 на момент рассмотрения заявления не погашена, срок погашения судимости наступит ЧЧ.ММ.ГГ. 

Решением ** от 25 июля 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу, то есть с ЧЧ.ММ.ГГ.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность решениями *** от 15 февраля и 18 августа 2016 года, 17 февраля 2017 года административный надзор в отношении него продлён по ЧЧ.ММ.ГГ. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации оставлено без изменения.

Как до вынесения решения суда о продлении административного надзора от 17 февраля 2017 года, так и после указанной даты ФИО1 в течение одного года неоднократно был привлечён к административной ответственности.

В связи с несоблюдением обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно переменой места жительства без уведомления сотрудников полиции, осуществляющих административный надзор, - ЧЧ.ММ.ГГ привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за проживание по недействительному паспорту – ЧЧ.ММ.ГГ привлечён к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за потребление табака в общественном месте ЧЧ.ММ.ГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из изложенного следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении него обязанностей систематически уклоняется, допускает административные правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, против порядка управления. За указанные правонарушения был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа, предупреждения. 

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу. 

С места регистрации ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Сведения об уплате, назначенных ему в качестве наказания административных штрафов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за тяжкое преступление, неоднократное в течение года после продления в отношении него административного надзора совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, против порядка управления, суд приходит к выводу, что заявленное требование является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок по ЧЧ.ММ.ГГ. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению ** от 25 июля 2014 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о продлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок по ЧЧ.ММ.ГГ включительно.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём исчисления срока ранее установленного административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению *** от 25 июля 2014 года в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов