П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2024 года г. Губкин Белгородской области

ул. Дзержинского 51

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ермошина В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2024 года в 09 часов 20 минут сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Губкинский» в районе автодороги 

<

адрес>.

<

адрес> 18 км был остановлен автомобиль БМВ 330 i государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с визуальными признаками затемнения передних боковых стекол. Сотрудник ДПС на основании п.19 ст.12 Федерального закона « О полиции» от 07.02.2011, произвел замер прибором «ТОНИК» №11557(свидетельство о поверке действительно до 25.10.2024), было установлено, что светопропускаемость переднего бокового стекла составляет 32,3% что не соответствует п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также п. 4.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, приложения № 8 Таможенного Союза 2011 и п. 2.3.1 ПДД РФ. В связи с этим ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При этом инспектором ДПС при проверке данного гражданина по базе данных было установлено, что 20.03.2024 ФИО1 было предъявлено требование об устранении покрытия, ограничивающего обзорность в срок до вступления постановления в законную силу (31.03.2024) и впредь не допускать данное административное правонарушение или не эксплуатировать данное транспортное средство. Однако, водитель ФИО1 данное требование не выполнил, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 марта 2024 года в отношении ФИО1; требованием о прекращении правонарушения от 20 марта 2024 года.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом указанного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.2.3.1 ПДД РФ).

Согласно п. 4.3 "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", а также п.4.3 Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из материалов дела следует, что в срок до 31.03.2024 водитель ФИО1 не выполнил требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» о приведении светопропускаемости передних боковых стекол управляемого им автомобиля БМВ 330 i государственный регистрационный знак 

<

***> регион в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении 31БА№235355 от 15.06.2024, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.2),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2024, из которого следует, что 20 марта 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.5),

- требованием о прекращении правонарушения, согласно которому 20 марта 2024 года в отношении ФИО1 было вынесено требование в срок до вступления постановления ( от 20.03.2024) в законную силу прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на автомобиле БМВ 330 i государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (в том числе нанесено покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств (ТР ТС 018/2011), либо не эксплуатировать данное транспортное средство. Он был предупрежден о том, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Копия требования ФИО1 была вручена (л.д.6),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2024, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 32,3% (л.д.7).

Не доверять указанным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также не имеется оснований подвергать сомнению действия должностного лица полиции при оформлении в отношении привлекаемого административного материала.

На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, то есть заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания учитываю фактические обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ( ст4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи пятьсот) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа:

получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по г.Губкину)

ИНН 

<

***>

КПП 312701001

р/с 

<

***>

банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области

КБК 18811601191019000140

БИК 011403102

ОКТМО 14730000

УИН 18810431244300001717, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: В.В. Ермошина