Дело № 1– 88/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

05 октября 2017 года г. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Виноградов В.В. 

с участием государственного обвинителя - Галичского межрайонного прокурора Крюкова А.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение № 295 от 11 марта 2009 года и ордер №177719 от 05 октября 2017 года, 

с участием представителя потерпевшего – ФИО, действующего по доверенности,

при секретаре Аксеновой Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 

<

дата> по 

<

дата> (более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным), ФИО1 при заготовке древесины для хозяйственных целей ООО «

<

данные изъяты>» в лесном массиве лесного фонда квартала 

<

данные изъяты> выдела 

<

адрес> участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» (эксплуатационные леса), имея соответствующие разрешительные документы на рубку леса в пределах вышеуказанного выдела, с использованием бензопилы марки «Штиль 361», умышленно произвел за границами отведенной лесосеки, без соответствующих разрешительных документов на рубку леса, выходящую за пределы квартала 

<

адрес> участкового лесничества ОГКУ «Галичское лесничество» деревьев породы сосна в количестве 2 штук объемом 4,38 куб.м., на сумму 31 974 рубля, и деревьев породы ель в количестве 16 штук объемом 17,72 куб.м. на сумму 116 598 рублей, а всего 18 деревьев общим объемом 22,10 куб.м., которые относятся к эксплуатационным лесам, причинив ОГКУ «Галичское лесничество» ущерб в общей сумме 148 572 рубля, что является крупным размером. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – то есть незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершенная в крупном размере.

После ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела.

При проведении предварительного слушания по делу обвиняемый ФИО1 и его защитник Виноградов С.И. поддержали заявленное ходатайство, уточнив, что ходатайствуют о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.. 

При этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что загладил причиненный вред, причинённый преступлением – уплатив денежные средства в ходе предварительного следствия, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО также заявил о примирении со ФИО1, просил дело по его обвинению прекратить за деятельным раскаянием, так как обвиняемый ФИО1 принес извинения, загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. 

Прокурор Крюков А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, так как максимальное наказание за их совершение не превышает пяти лет лишения свободы. 

ФИО1 в момент совершения указанного преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытия и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб в полном объёме, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие вышеизложенного перестал быть общественно опасным.

Представитель государственного обвинения Крюков А.Ф. не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего – ФИО не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и принимаются за счёт государства.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «STIHL 361», изъятую в ходе обыска от 01.08.2017 г., хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу – представителю ООО «

<

данные изъяты>», после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – два спила с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного в 1 км. от д. 

<

адрес>, 

<

адрес> района Костромской области от 27.06.2017 г., хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и принимаются за счёт государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «STIHL 361», изъятую в ходе обыска от 01.08.2017 г., хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу – представителю ООО «

<

данные изъяты>», после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – два спила с пней, изъятых в ходе осмотра места происшествия – лесного массива, расположенного в 1 км. от д. 

<

адрес>, 

<

адрес> района Костромской области от 27.06.2017 г., хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего ФИО, прокурору Галичской межрайонной прокуратуры.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области.

Судья В.В. Виноградов