Дело № 1-226/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001983-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № 90-01-2024-01424983 от 01.04.2024 г. 

подсудимого: ФИО1 

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. до 15 час. 25 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на рабочем месте с торговом зале магазина «Play-Centr», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на торговом прилавке увидел лежащую кейс-зарядку к беспроводным наушникам марки «Apple AirPods Pro» модель «А 2190», которая была временно оставлена потерпевшим Потерпевший №1 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа с торгового прилавка тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 кейс-зарядку к беспроводным наушникам марки «Apple AirPods Pro» модель «А 2190» стоимостью 15000 руб. После совершения кражи подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерба на общею сумму 15000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает данную квалификацию правильной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый компенсировал ему материальный вред, принес ей извинения и потерпевший их принял, материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство. 

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, которому компенсировал материальный ущерб, а также принес свои извинения. 

Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела. 

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 при его участии в стадии предварительного расследования в сумме 4938 руб. и в сумме 3292 руб. при его участи в судебном заседании подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшим, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск (л.д. 77) – хранить в деле; кейс-зарядку – оставить по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату в размере 8230 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8230 руб. (восемь тысяч двести тридцать рублей) взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –