№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23 – 25 Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», через тайник-закладку, расположенную в лесном массиве у коттеджного поселка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов незаконно приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 5,09 грамма, и хранил его при себе без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения его личного досмотра. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в коттеджном поселке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, был остановлен сотрудниками ОНК УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. После чего, в тот же день, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, находясь на том же месте, в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, надетой на нём через плечо, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков массой 5,09 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, что отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

С обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция данной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ФИО1 не страдает в настоящее время, и не страдал ранее. 

<

данные изъяты>. Эти изменения психики у ФИО1 не являются выраженными, не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психопатологической симптоматикой, при сохранных критических способностях и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживались признаки временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания, предстать перед судом, нести ответственность. В направлении на стационарную психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ему целесообразно лечение, медицинская и социальная реабилитация. Клинические признаки синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) и алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлены, (т. 1, л.д. 79 – 80). Анализируя это заключение экспертизы, и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, (т. 1, л.д. 110, 111), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих и такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание, что родители подсудимого достигли пенсионного возраста, его мать – инвалид III группы, и состояние её здоровья – неудовлетворительное. Кроме этого, суд принимает во внимание следующие данные о личности ФИО1 Он не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, до задержания трудился, получал доход, заботился о своём малолетнем ребёнке и малолетнем брате, исполнял обязательства по кредитному договору, бывшим работодателем характеризуется положительно, а органом внутренних дел – удовлетворительно, однако допускает потребление наркотических средств.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, посягающего на здоровье населения, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон массой 5,05 грамма, (с учётом частей, затраченных на исследование и экспертизу) – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров