Дело № 2-1236/2023 

33RS0006-01-2023-001294-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 18 сентября 2023 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Кутузовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164703,10 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов. 

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику по договору кредитной карты №, заключенном между ФИО1 и ОАО «РГС Банк».

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования), в соответствии с которым ответчику представлены кредитный лимит в размере 100000 руб. сроком на 2 года - до 0.10.2016, при этом если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается; если в течение указанной срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей (л.д. 10-12).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке:

договором устанавливается льготный период кредитования (ЛПК), в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии выполнения заемщиком следующих условий:

при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счету первой расходной операции за счет кредитного лимита,

в течение ЛПК заемщиком не совершаются операции получения наличных денежных средств и (или) безналичных переводов с СКС без использования карты из средств кредитного лимита.

Срок предоставления ЛПК составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода в составе ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК по последний день данного календарного месяца) и 2-ти календарных дней, следующих за датой окончания указанного отчетного кредита.

При несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита 

<

данные изъяты>

При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа. Отчетный период - период времени, за который кредитором рассчитываются обязательства заемщика по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующим отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Платежный период - календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательный платеж состоит из 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного для отчетного периода и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возврат кредита установлен периодическими платежами.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался факт заключения спорного договора кредитной карты, использование предоставленного кредитного лимита и наличие задолженности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Деятельность ПАО «Росгосстрах Банк» прекращена в результате реорганизации юридического лица путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, согласно Реестру банков - участников системы обязательного страхования вкладов.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк»), руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по обязательствам физический лиц ООО «Нэйва» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требования) (л.д. 20-21).

В соответствии с реестром заемщиков ООО «Нэйва» передана задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 166839,18 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 99899,83 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 66939,35 руб. (л.д. 21 оборотная сторона).

Факт нарушения обязательств со стороны ФИО1 по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д. 153-181, 182-184).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требования) право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 договора, по основному долгу в размере 99899,83 руб. и по процентам в размере 66939,35 руб. передано от ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк») в пользу ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в таком же размере, пи этом произведя самостоятельный расчет процентов только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д. 25, 3).

После отмены судебного приказа мирового судьи (определение от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что ООО «Нэйва» произвело самостоятельные начисления процентов так же на определенную договором цессии сумму основного долга в размере 99899,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учтя произведенные в рамках исполнения судебного приказа платежи в их погашение (л.д. 7).

По запросу суда ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк») представлен детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д 182-183).

Из данного расчета усматривается, что, несмотря на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ все начисления по основному долгу и процентам произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по основному долгу по договору образована до дня заключения договора цессии, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иному периоду истцом фактически заявляется только в части процентов, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа и до подачи рассматриваемого искового заявления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Удержание с ответчика денежных средств в связи с нахождением на принудительном исполнении ранее вынесенного судебного приказа по заявлению ООО «Нэйва» не свидетельствует о совершении ФИО1 действий по признанию долга.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2023.