1-я инстанция: дело № 5-403/2-2017 

(мировой судья Зиннатуллина Л.Ф.) Дело № 12 – 111/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, так как действовала в целях самообороны, побоев ФИО1 не наносила, лишь схватила за одежду и оттолкнула его, просит постановление мирового судьи отменить.

Привлеченная к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, мотивируя доводами изложенными в жалобе. 

Представитель автора жалобы ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала, также указала что в в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, дата правонарушения в протоколе указана ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено мировым судьей, в заключении эксперта не указаны время начала и окончания проведения экспертизы, нет фотографий (побоев) сделанных экспертом, участковый составил протокол только ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., в характеристике на ФИО5 неправильно указана дата.

ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут возле гаража 

<

адрес> схватила за шею ФИО1, чем причинила ему физическую боль и нанесла побои. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин: на правой передней поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности грудной клеткислева, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более 1-х суток до момента осмотра, что подтверждается самим характером повреждений, состоянием поверхности ссадин, следовательно, не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт нанесения побоев ФИО2 ФИО1 подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Доводы представителя ФИО2 ФИО4 о допущенных нарушениях при расследовании административного дела являются не существенными, и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

Также мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений материального или процессуального права, исследованы все доказательства по делу, наказание назначено в рамках санкции статьи, в связи с чем суд считает что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по его оглашению. 

Судья: Ткачев Д.Г.