Дело № 10-АП-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 04 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Соловьевой М.И.,

осужденного Владимирова А.К.,

защитника-адвоката Попова Э.К., представившего удостоверение № 849 и ордер № 045406 от 03 июля 2019 года,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Владимирова А.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, которым

Владимиров А.К., (Данные деперсонифицированы), судимый:

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 29 января 2014 года по отбытию наказания;

- {Дата} мировым судьей судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18 июля 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислено с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Владимирову А.К. зачтено время с 20 мая 2019 года до вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного Владимирова А.К., его защитника – адвоката Попова Э.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А.К. признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения в период с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут 07 февраля 2019 года в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес} угрозы убийством З.Е.А., при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Владимиров А.К. выражает несогласие с приговором. Указывает на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в привлечении его к уголовной ответственности, в связи с чем их показания не могут быть положены в основу приговора. Потерпевшая З.Е.А. дала изобличающие его показания под давлением участкового уполномоченного полиции, так как боялась лишения родительских прав в отношении ребенка, путалась в показаниях. Считает, что нож и шнур не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку изымались без его участия. Судом достоверно не установлено, что именно данными предметами были причинены телесные повреждения потерпевшей. Просит изменить приговор мирового судьи, оправдать его за недоказанностью.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Богдан О.В. указал на необоснованность доводов осужденного и законность приговора, который просил оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый Владимиров А.К. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 07 февраля 2019 года около 20 часов трезвый пришел с работы домой. Употребляли вместе с З.Е.А. пиво, после чего легли на кровать. Посмотрел в телефоне Золотаревой её переписку с подругой, после чего задал ей вопрос, на который хотел получить ответ. Золоторева начала психовать, уходить от ответа. Стал наносить ей удары, добивался ответа, но она не признавалась. Шнур и нож в руки не брал, потерпевшую не душил, угроз убийством не высказывал. Полагает, что след на шее потерпевшей мог образоваться в тот момент, когда он ее брал руками за шею, либо от передавливания ворота футболки, когда таскал ее. Считает, что потерпевшая оговорила его, так как хотела расстаться с ним, либо боялась, что ее лишат родительских прав, если она изменит показания или заберет заявление.

Вывод мирового судьи о виновности Владимирова А.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено и проанализировано в приговоре мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного Владимирова А.К., суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинения показания потерпевшей З.Е.А., свидетелей Ш.О.В., Ж.Е.С., указав, что их показания являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Проанализировав и сопоставив между собой исследованные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности собранных и исследованных по делу доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Владимирова А.К. в совершении в совершении угрозы убийством З.Е.А., и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Мировым судьей подробно проанализированы и отвергнуты как несостоятельные доводы осужденного и его защиты об оговоре Владимирова А.К. потерпевшей и свидетелями. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, при этом приняты во внимание, как доводы обвинения, так и доводы защиты.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, уличающих Владимирова А.К., как и других исследованных доказательств, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все перечисленные доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Судом первой инстанции подробно проанализированы и отвергнуты как несостоятельные доводы осужденного и его защитника о том, что в основу приговора качестве доказательств по делу не могут быть положены нож и шнур. Указанные доводы стороны защиты какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

С выводами мирового судьи по оценке доказательств и квалификации содеянного суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Назначенная Владимирову А.К. мера наказания является справедливой, при ее определении судом в полной мере учтены обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В приговоре сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Мировым судьей правильно установлено и обоснованно учтено при назначении наказания по инкриминируемому преступлению и отягчающее обстоятельство – наличие рецидива преступлений.

Суд обсудил и обосновано не усмотрел оснований для применения в отношении Владимирова А.К. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем привел в приговоре убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении Владимирову А.К. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не учтенных судом смягчающих и иных значимых для правильного разрешения дела и назначения наказания обстоятельств не установлено.

Назначенное Владимирову А.К. наказание является справедливым, соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, оснований для смягчения наказания не усматривается.

Отбывание лишения свободы осужденному правильно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. В срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 20 мая 2019 года в отношении Владимирова А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Владимирова А.К. – без удовлетворения.

Судья А.В. Жижин