дело № 2-3120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Минееве М.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №8646 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского городского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 27.07.2006 года на основании кредитного договора 

<

***> «Сбербанк России» выдал ФИО3 кредит в размере 400 000 рублей под 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, и внесению иных платежей Банком были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2 Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов по договору, в связи с чем по состоянию на 14.02.2017 года образовалась задолженность в размере 895 652,48 руб., из которой: ссудная задолженность в размере 200 137,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49 761,46 руб., задолженность по неустойке в размере 645 753,36 руб. 

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 27.07.2006г. в размере 895 652,48 руб., из которой: ссудная задолженность в размере 200 137,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 49 761,46 руб., задолженность по неустойке в размере 645 753,36 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 156,52 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что уже имеется решение суда, которым отказано ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и мест е рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 согласно сведениям КАБ снят с регистрационного учета 24.09.2008г. в связи со смертью.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска при этом составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчикам.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» реализовало свое право на судебную защиту имущественного спора по кредитному договору с ответчиками. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16.12.2013г. отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2006г., поскольку обязательства поручителей ФИО1, ФИО2 по заключенным ими договорам с банком прекратились 02.02.2010г., банк до истечение указанного срока в суд с иском к поручителям не обратился. Также в данном решении содержится отметка о том, что определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 26.08.2013г. производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3, прекращено, в связи со смертью ФИО3 

Указанное решение суда вступило в законную силу 24.01.2014г.

Предъявляя в рамках данного гражданского дела требования к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец приводит те же основания и заявляет о том же предмете (взыскание задолженности по кредитному договору № от 27.07.2006г.), что и в рамках ранее рассмотренного Железнодорожным районным судом г.Красноярска гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договор. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный ПАО «Сбербанк России» иск по своей природе является тождественным ранее находившемуся в производстве суда спору, разрешенному вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2013 года, и определением суда от 26.08.2013г. производство по делу в части требований, заявленных к ФИО3, прекращено, в связи со смертью ФИО3, производство по данному гражданскому делу №2-3120/17 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-3120/17 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №8646 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска

Председательствующий А.Н. Глебова