Дело № 1-37/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года с. Красногвардейское 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Картель,

с участием: прокурора З.М. Хасанова,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката М.А. Абдулаева, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – М.В. 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная об отсутствии 

<

данные изъяты> М. В. в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 23 час. 30 мин. приехал на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион к вышеуказанному домовладению и через незапертую калитку проник на его территорию. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, сдвинув подпирающий стул и открыв входную дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: керамическую напольную плитку марки «Cersanit» 42 x 42 см в количестве 4 пачек по 3, 36 кв. м в каждой общей стоимостью 2 880 рублей, настенную плитку марки «Линеа Крема» фирмы «AZORI» 40, 5 x 27, 8 см в количестве 3 пачек по 1, 69 кв. м в каждой общей стоимостью 2 490 рублей, унитаз напольный марки «Sensea «Мираж» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> М.В. Погрузив похищенное в вышеуказанный автомобиль, ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив потерпевшей 

<

данные изъяты> М.В. значительный ущерб на общую сумму 8 170 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он извинился перед потерпевшей и возвратил ей все похищенное имущество.

Защитник подсудимого – адвокат Абдулаев М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> М.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В судебном заседании пояснила, что подсудимый вернул ей все похищенное и извинился. В связи с этим, претензий материального и морального характера к нему она не имеет. Просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, о чем представила суду письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Абдулаев М.А. также просили суд прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей и освободить подсудимого от уголовной ответственности, о чем представили суду письменное ходатайство.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей также не возражал. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Кроме этого, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме свою вину, раскаялся в содеянном и просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2014 годов рождения, официально не работает, со слов подсудимого работает не официально со среднемесячным заработком 20 000 рублей, военнообязанный, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности, т.к. к уголовной ответственности он привлекается впервые; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, извинившись и возвратив похищенное имущество.

Вещественные доказательства в виде: 4 пачек керамической напольной плитки марки «Cersanit», 3 пачек настенной плитки марки «Линеа Крема» фирмы «AZORI» и унитаза марки Sensea «Мираж», находящихся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

данные изъяты> М.В., суд полагает необходимым оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 и главой 40 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1, виновного в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: 4 пачек керамической напольной плитки марки «Cersanit», 3 пачек настенной плитки марки «Линеа Крема» фирмы «AZORI» и унитаза напольного марки Sensea «Мираж», находящихся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

данные изъяты> М. В. – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея. 

Председательствующий: