РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 год г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3422/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по АО, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6, о признании незаконным действия, указав, что 

<

дата обезличена> ей позвонила ФИО2 и сообщила, о том что, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО ФИО6, отменил постановление об окончании исполнительного производства 

<

№> от 30.04.2014г., и возбудил новое исполнительное производство за 

<

№>-ИП 15.05.2017г. Однако, исполнительное производство исполнено истцом в добровольном порядке, о чем свидетельствует акт обследования от 10.04.2014г. Ознакомившись с данным постановлением от 

<

дата обезличена> об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, полагает, что данное решение старшего судебного пристава немотивированное, необоснованное, в связи с чем подлежит отмене как незаконное.

В связи с этим административный истец просит суд, признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП по Астраханской области ФИО6 по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановление от 

<

дата обезличена> об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 

<

№> отменить. Производство по исполнительному производству 

<

№> прекратить.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по АО, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9

В судебном заседании административный истец не присутствовала, извещалась, ее представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по АО, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, извещались. 

Представитель заинтересованных лиц Управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» и Администрации МО «Город Астрахань» по доверенности и с высшим юридическим образованием ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 18.04.2014г. судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу Ленинского районного суда г. Астрахани по делу 

<

№>, вступившему в законную силу 19.02.2014г., об обязании снести за свой счет объект капитального строительства, общей площадью 57,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

30.04.2014г. исполнительное производство 

<

№> окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

15.05.2017г. постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.04.2014г. 

<

№>, на основании протеста прокуратуры г. Астрахани от 10.05.2017г., возобновлено исполнительное производство 

<

№> и ему присвоен номер 

<

№>-ИП. 

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в настоящее время не окончено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 отменил постановление от 30.04.2014г. на основании протеста прокуратуры г. Астрахани, в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть действовал в пределах предоставленных ему полномочий, на законных основаниях, не нарушая прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного иска, представителя адвоката и представленные в качестве доказательств документов о фактическом исполнении решения суда в 2014г., не могут служить основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку имеется протест прокуратуры г. Астрахани от 10.05.2017г.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу и учитывая, что ФИО5 надлежащим образом не подтвердила факт исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства 30.04.2014г., что послужило к направлению протеста прокуратуры г. Астрахани от 10.05.2017г., начальник отдела действовал в пределах предоставленных ему полномочий, на законных основаниях, не нарушая прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6, УФССП России по Астраханской области, МООИП УФССП России по АО, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО7 о признании незаконным действия по отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству, отмене постановления от 15.05.2017г. и прекращении производства по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3.12.2018г.

Судья Аксенов А.А.