Дело № 2-1310/2021

61RS0022-01-2021-000904-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 

<

дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 140350,88 руб. на срок по «04» июня 2018 года под 29.9% годовых.

К истцу, на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата>, перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по Кредитному договору 

<

***> № от 

<

дата> к заемщику: ФИО1. 

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> № от 

<

дата>, которая по состоянию на которая по состоянию на 07 декабря 2020 г. составляет 337070,69 руб. в том числе: 135225,28 руб. - основной долг; 201845 руб. проценты.

Взыскать с ответчика: проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29.9 процентов годовых с «08» декабря 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. И расходы по уплате государственной пошлины – 6570,71 руб.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела показала, что кредит выплачивала, но не имеет документов в подтверждение оплаты кредита. Заявила о применении срока исковой давности. Просила в иске отказать.

Истец после данного ходатайства уточнил исковые требования.

Согласно уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 03 марта 2021 г. составляет 91385,43 руб. в том числе: 39678,08 руб. - основной долг; 42481.98 руб. – проценты, 42481,98 руб. - неустойка (пени); судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3254,00 руб.

Взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с «04» марта 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Возвратить госпошлину в размере 3316,71 руб.

Представитель истца, на рассмотрение дела в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в его отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные доводы подтвердила. Также заявила ходатайство о снижении неустойки сославшись на её несоразмерность.

Изучив материалы дела суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 11-00-22/2013/812 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит 140350,88 руб. на срок по «04» июня 2018 года под 29.9% годовых.

К истцу, на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 

<

дата> г., перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требование по Кредитному договору № от 

<

дата> к заемщику: ФИО1. 

Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, ч то нрава, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

«17» июня 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца (л.д. 18 оборот-19).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере заявленной в иске.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанному договор

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако истец уточнил требования исходя из того, что 17.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Таганрога был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору. Определением мирового судьи от 16 октября 2020 г. этот судебный приказ был отменен. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04.09.2020 г. С учетом положения ст. 204 ГК РФ расчет определен за три года предшествующие обращению с заявлением о вынесении судебного приказа то есть с 04.09.2017 г. по 03 марта 2021 г.

Сумма, требуемая к взысканию 39678,08 руб. - основной долг и 42481.98 руб. – проценты подлежит взысканию с ответчика по вышеуказанным основаниям, поскольку эти суммы заявлены в рамках срока исковой давности в соответствии с уточненным иском.

Доказательств доводов ответчика о том, что она оплачивала кредитную задолженность суду не представлено. Таким образом этот довод ответчика суд отклоняет. 

Что касается требований о взыскании неустойки, то с учетом ходатайства ответчика о её уменьшении суд исходит из следующего: 

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

При указанных обстоятельствах неустойка на сумму задолженности по основному долгу, определяется в следующем порядке: сумма основного долга 39678,08 руб. с 04.09.2017 г. по 03.03.2021 г. 1277 дней из расчета средней процентной ставки, установленной Банком России в 6,65%, что составляет 9225,37 руб. 

Общая сумма подлежащая взысканию составляет 91385,43 руб.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29,9 процентов годовых с «04» марта 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки установленной договором.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с «04» марта 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, составляет в сумме 3254,00 руб. Оплата подтверждается платежными поручениями № 31849 от 08.12.2020 г. и № 9613 от 25.08.2020 г. (л.д. 5).

Излишне оплаченная госпошлина Государственная пошлина уплачена на счет получателя УФК по Ростовской области (ИФНС по г. Таганрогу).

По вышеуказанным основаниям суд, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину для подачи искового заявления в размере в сумме 3316,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Нэйва» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от 

<

дата> которая по состоянию на которая по состоянию на 03 марта 2021 г. составляет 91385,43 руб. в том числе: 39678,08 руб. - основной долг; 42481.98 руб. – проценты, 9225,37 руб. - неустойка (пени);

судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3254,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с «04» марта 2021 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Возвратить из бюджета ООО «Нэйва» излишне уплаченную госпошлину в размере 3316,71 руб. оплаченную платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 16 марта 2021 г.

Председательствующий: