дело № 1–53/2025.

УИД 33RS0001-01-2024-006275-21 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романова Д.А.,

а также представителя потерпевшего М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (ФИО2) В.Р., ...., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 руб. (не оплачено 16485,81 руб.),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. ФИО3, находясь у 

<

адрес>, без цели хищения, с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель машины коммунальной «МК-01» (трактор) гос. рег. знак № принадлежащей ООО «....», после чего без разрешения собственника распоряжаться указанным иным транспортным средством начал в движение. В районе 

<

адрес>, не справившись с управлением, он совершил ДТП, с места происшествия скрылся, а в 12 час. 50 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал, поддержал согласованное с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, а также не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, выразивший согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер, последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Оценивая поведение подсудимого, не состоявшего на учете у психиатра до, во время и после совершения преступления, когда он совершал последовательные, целенаправленные действия, а в ходе досудебного производства и судебного разбирательства его поведение было адекватно окружающей обстановке, что не вызвало сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО1 вменяемым в отношение совершенного преступления.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, он не состоит на учетах у психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, по местам регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном (принесение извинений представителю потерпевшего и суду за содеянное), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела и признательные показания в ходе дознания), состояние здоровья.

Оснований для признания объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признанных судом активным способствованием раскрытию преступления, явкой с повинной не имеется, т.к. преступление им совершено в условиях очевидности, о чем было известно сотрудникам полиции. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При наличии не исполненного штрафа в размере 16485,81 руб. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание надлежит назначить с применением положений ст.70 УК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, роли и поведения виновного во время и после его совершения, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ, поскольку иное, более мягкое наказание, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без применения правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания в виде лишения свободы оснований для условного осуждения и применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, т.к. назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ реальное наказание добровольно не исполнено подсудимым, он не сделал для себя необходимых выводов, не встал на путь исправления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый не привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, в целом характеризуется удовлетворительно, что позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому в силу ст.53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, препятствий к назначению которых не имеется.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: машину коммунальную "МК-01" гос. рег. знак №, выданную на ответственное хранение представителю ООО «....», надлежит оставить в обладании законного владельца, оптический диск с видеозаписью, отрезок ленты-скотч со следами пальцев рук следует хранить в материалах уголовного дела, 3 полимерные бутылки и 1 пачка сигарет подлежат уничтожению как неистребованные и не представляющие ценности, согласно волеизъявлению подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 6920 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует возместить из средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 15 000 рублей (основное наказание). 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а время следования в исправительный центр – один день за один день принудительных работ. 

Обязать осужденного ФИО3 в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

....

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 6920 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: машину коммунальную «МК-01» гос. рег. знак 

<

***> - оставить в обладании законного владельца ООО «Фрегат», оптический диск с видеозаписью, отрезок ленты-скотч со следами пальцев рук - хранить в уголовном деле, 3 полимерные бутылки и 1 пачку сигарет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Владимира. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками процесса.

Председательствующий: А.В. Мочалов