Дело № 2а-35/2017 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Федорцовой И.Ю., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, управления кадров Северного флота, командира войсковой части №, войсковой части №, войсковой части №, аттестационной комиссии войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенного стратегического командования Северного флота» - «2 финансово экономическая служба», связанных с увольнением с военной службы и исключением административного истца из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха, положенных видов довольствия и невыдачей воинских перевозочных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха в количестве 5 дней, без обеспечения продовольственным пайком, а также без выдачи воинских перевозочных документов, для следования по маршруту г. Мурманск – г. Архангельск, обязав командира войсковой части № внести изменения в приказ № 433-ДД от 28 октября 2016 года, в части даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части изменив её на дату предоставления дополнительных дней отдыха и обеспечения продовольственным пайком, а также обязать оплатить ему стоимость проезда по маршруту г. Мурманск – г. Архангельск. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены управление кадров Северного флота, войсковая часть №, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 02 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены войсковая часть №, аттестационная комиссия войсковой части №, филиал Федерального казенного учреждения «Объединенного стратегического командования Северного флота» - «2 финансово экономическая служба».

Административный истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Административный ответчик – командующий Северным флотом, командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, в письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО5, с требованиям не согласился, указав, что ФИО1 был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации на основании проведенной в отношении него аттестации, на которой вынесено заключение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и представления командира войсковой части №. Приказ об увольнении от 16 октября 2016 года № 157 вынесен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, права ФИО1 нарушены не были, в удовлетворении требований просил отказать. 

Административный ответчик - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в письменном отзыве с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что аттестация, проводимая в отношении административного истца, была проведена в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 участвовал при проведении аттестации, был ознакомлен с заключением комиссии, а также с листом беседы. На дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части у него имелось 5 суток 48 минут нереализованного времени дополнительного отдыха, за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2016 году, однако к командованию воинской части с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха не обращался, в связи с чем, оснований для предоставления суток отдыха не имелось. Также считал неподлежащими требования ФИО1 о необеспеченности продовольственным пайком, поскольку данное имущество ему было определено, и зная об этом ФИО1 злоупотребляя своим правом на склад за его получением не обращался, считал, что оснований для изменения даты исключения из списков личного состава воинской части не имеется, в удовлетворении требований просил отказать. 

Административный ответчик – представитель аттестационной комиссии войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, в представленном суду письменном отзыве председатель аттестационной комиссии с требованиями не согласился, считал их не подлежащими удовлетворению. 

Административный ответчик – руководитель ФКУ «ЕРЦ» МО РФ» в судебное заседание не прибыли, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6, представила в суд письменный отзыв, в котором с требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что денежные средства были выплачены в полном объеме и в срок, в удовлетворении требований просила отказать. 

Административный ответчик - начальник филиала ФКУ «Объединенного стратегического командования Северного флота» - « 2 финансово экономическая служба», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя не направил, представил заявление, в котором с требованиями ФИО1 не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. 

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы административного истца, возражения административных ответчиков, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования ФИО1, и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 11, 12 и 13 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его по окончании военной службы, в период прохождения которой имеют право на отдых на получение денежного довольствия и дополнительных выплат.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. 

Приказом командующего Северным флотом от 16 октября 2016 года № 157 ФИО1 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и приказом командира войсковой части № от 28 октября 2016 года № 433-ДД ФИО1 с 08 ноября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части №. ФИО1 денежным довольствием, при исключении из списков воинской части был обеспечен 11 ноября 2016 года, путем перевода денежных средств на банковскую карту, указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, по мнению ФИО1, при исключении его из списков личного состава воинской части его не обеспечили продовольственным пайком, а также ему не предоставлено 6 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а так же в выходные и праздничные дни, что является нарушением его прав, как военнослужащего. 

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента №1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как следует из материалов дела и подтверждается сообщением командира войсковой части №, копией Журнала учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, на дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части у него имелось 5 суток 48 минут нереализованного времени дополнительного отдыха (с учетом округления 5 суток). Однако данные сутки административному истцу представлены не были, в связи с чем, суд считает действия командира войсковой части № по непредоставлению ФИО1 дополнительных дней отдыха незаконными. 

Доводы командира войсковой части № о том, что ФИО1 с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха не обращался, в связи с этим оснований для их предоставления суток отдыха не имелось, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 был уволен с военной службы досрочно без его желания, и в связи с этим именно командованием воинской части должны были проведены мероприятия по определению и предоставлению административному истцу дополнительных суток отдыха до исключения его из списков личного состава воинской части. 

Кроме того, согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В своих возражениях командир войсковой части № указал, что ФИО1, на дату исключения из списков воинской части 08 ноября 2016 года, имел право на получение продовольственного пайка, однако выдача имущества не произведена в связи с тем, что документы на его выдачу были оформлены лишь 11 ноября 2016 года, по независящим от командира войсковой части № обстоятельствам. Вместе с тем суд считает, что поскольку на момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО1 продовольственным пайком обеспечен не был, то действия командира войсковой части № связанные с необеспечением продовольственным пайком являются незаконными. Доводы командира войсковой части №, что военнослужащие состоят на обеспечении продовольствием не по месту прохождения службы и для обеспечения продовольствием необходимо осуществить ряд мероприятий (сделать заявку, составить приказ и т.п.) являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают именно командира воинской части от обязанности обеспечить военнослужащих положенным довольствием при исключении их из списков личного состава части. 

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об оплате ему стоимости железнодорожного билета, приобретенного за собственные средства для следования от места прохождения военной службы к месту постановки на воинский учет после увольнения, по маршруту г. Мурманск – г. Архангельск. 

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в частности, в связи с увольнением с военной службы.

Согласно п. 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. N 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и офицеры, проходящие военную службу по призыву, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

Как следует из материалов дела, ответственным должностным лицом за выдачу воинских перевозочных документов в войсковой части №, на имя ФИО1 были выписаны воинские перевозочные документы (0160037 № 940274), однако административный истец за их получением не прибыл, доказательств невозможности получения воинских перевозочных документов ФИО1, суду не представлено, таким образом, действиями должностных лиц военного управления, право ФИО1 на оплату проезда к месту жительства после увольнения не нарушено, в связи с чем, суд считает данные требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ФИО1 будут восстановлены путем возложения обязанности на командира войсковой части № по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава войсковой части №, с учетом предоставления 5 суток дополнительного отдыха, то есть на 13 ноября 2016 года, и внесению указанных сведений в базу программного обеспечения «Алушта», возложения обязанности на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечить административного истца денежным довольствием за период с 09 ноября по 13 ноября 2016 года, возложении обязанности на командира войсковой части № обеспечить административного истца продовольственным обеспечением за образовавшийся период.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, взыскивает с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенного стратегического командования Северного флота» - «2 финансово экономическая служба» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 08 ноября 2016 года.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ № 433 - ДД от 28 октября 2016 года в части изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с 08 ноября на 13 ноября 2016 года, с учетом предоставления ему 5 суток дополнительных дней отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в 2016 году, а также внести соответствующие сведения в базу программного обеспечения «Алушта». 

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО1 продовольственным обеспечением, по состоянию на 13 ноября 2016 года. 

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО1 денежным довольствием за период с 09 ноября по 13 ноября 2016 года включительно.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенного стратегического командования Северного флота» - «2 финансово экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей, в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский 

Верно.

Председательствующий по делу – судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова 

20.03.2017