Дело 2а-634/2020 УИД 54RS0012-01-2020-000787-84

Поступило в суд 16.06.2020года

Мотивированное решения изготовлено 16.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.

при секретаре Токаревой Е.Ф.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий) по нарушению прав осужденного на переписку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий) по нарушению прав осужденного на переписку. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФСИН России по Новосибирской области.

В обоснование заявления ФИО2 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Челябинский районный суд кассационную жалобу с приложениями, всего на 163 листах. Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ему, что следует из письма Челябинского районного суда, однако бандероль с жалобой и приложенными документами в ИК-13 ему не вручили. В результате его обращения в прокуратуру г.Куйбышева Новосибирской области ему поступило сообщение и.о. прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО, в котором сообщалось о нарушении его прав, поскольку было установлено, что решение Челябинского районного суда с приложенными документами были получены сотрудниками ИК-13, однако ему не вручены. До настоящего времени документы ему не вручены, несмотря на неоднократные обращения в администрацию колонии, чем нарушено его право на переписку.

Просит признать незаконными действия ответчика в части не выдачи ему на руки бандероли, поступившей на его имя из Челябинского районного суда.

В судебное заседание ФИО2 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин, ссылаясь на то, что о своих нарушенных правах истцу было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопрос о нарушении прав на переписку был предметом проверки при рассмотрении прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ жалобы ФИО2 о невручении ему почтовой корреспонденции, направленной из Челябинского суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав материалы дела, касающиеся соблюдения административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 заявляет требования о признании незаконными бездействий администрации ИК-13 по невыдаче ему бандероли, направленной ДД.ММ.ГГГГ из Челябинского районного суда, которой была возвращена его кассационная жалоба с приложениями и ответ суда.

С рассматриваемым административном исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 указала, что не считает, что срок обращения административного истца в суд с настоящим заявлением пропущен по уважительной причине. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сопроводительным письмом Челябинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была без рассмотрения возвращена жалоба а также указано, что ранее поданная ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 401.17 УПК. Из данного письма следует, что ФИО2 стало известно о том, что ему не была вручена направленная на его имя корреспонденция из Челябинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты получения и его подписи (л.д. 4).

Кроме того, по вопросу невручения вышеуказанной корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ он обращался Куйбышевскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. 

Письмом и.о. прокурора Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО был дан ответ ФИО2, в котором сообщалось о том, что его обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено нарушение требований ч.4 ст. 15 УИК РФ, ПВР ИУ, поскольку решение Челябинского районного суда с приложенными документами были получены сотрудниками ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ, однако ему не вручены, тем самым нарушено его право на переписку. По выявленному нарушению в учреждение внесено представление об устранении нарушений требований закона. Данное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из представленных по запросу суда копий материалов проверки Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о нарушении его прав, следует, что прокурором была проведена проверка вручения направленной из Челябинского районного суда корреспонденции на имя ФИО2 

По результатам проверки выявлено нарушение прав ФИО2 на переписку. По выявленному нарушению внесено представление об устранении нарушений требований закона.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Между тем, поскольку в ходе вышеуказанной прокурорской проверки было установлено, что данная корреспонденция утеряна - отсутствует возможность ее вручения ФИО2, требование прокурора заключалось в необходимости ИУ принять меры по недопущению выявленных нарушений закона в дальнейшей деятельности, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, способствовавших нарушению уголовно-исполнительного законодательства. Указание на возложение обязанности по вручению данной корреспонденции ФИО2 данное требование не содержит (л.д. 50-51).

В связи с вышеизложенным, определяя момент начала исчисления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, прихожу к выводу, что началом исчисления такого срока является ДД.ММ.ГГГГ - следующий день после даты вручения ФИО2 сообщения прокурора, в котором указано о выявлении нарушения его прав на переписку, поэтому процессуальный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, для административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом положений ст.ст. 92,93КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО2 не предоставлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с данным заявлением в суд. В связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий) по нарушению прав осужденного на переписку - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца

Судья И.Ф. Чечётка