УИД 38RS0019-01-2024-003082-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 03 марта 2025 года 

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО12, действующего на основании доверенности, 

помощника прокурора (адрес) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» о признании приказов незаконными, признании незаконными действий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и процентов, признании прерванными и продленными отпусков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» (сокращенное наименование - ФГБОУ ВО «БрГУ»), в котором с учетом уточнения требований просит:

1. Признать незаконным приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата) №л.

2. Восстановить с (дата) ФИО1 на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Братский государственный университет» в должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

3. Признать незаконным действие ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившееся в нарушении срока выплаты выходного пособия в связи с увольнением истца (дата).

4. Признать незаконным отказ ФГБОУ ВО «БрГУ» в предоставлении работнику ФИО1 с (дата) 21 календарного дня ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата), прерванного ФГБОУ ВО «БрГУ» в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, изложенного в письменном сообщении от (дата) №.

5. Признать предоставленным ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 21 календарный день с (дата) по (дата) ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата).

6. Признать прерванным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1 на 15 календарных дней с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата) (электронный лист нетрудоспособности №).

7. Признать продлённым ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1 за период с (дата) по (дата) на 15 календарных дней с (дата) по (дата).

8. Признать прерванным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1 на 13 календарных дней с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата) (электронный лист нетрудоспособности №).

9. Признать продлённым ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1 за период с (дата) по (дата) на 13 календарных дней с (дата) по (дата).

10. Признать прерванным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1 на 3 календарных дня с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата) (электронный лист нетрудоспособности №).

11. Признать продлённым ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1 за период с (дата) по (дата) на 3 календарных дня с (дата) по (дата).

12. Признать прерванным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1 на 2 календарных дня с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата) (электронный лист нетрудоспособности №).

13. Признать продлённым ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1 за период с (дата) по (дата) на 2 календарных дня с (дата) по (дата).

14. Признать незаконным действие, выразившееся в расчёте среднедневного заработка по приказу и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата) № в размере 4092 рубля 53 копейки.

15. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 задолженность по выходному пособию, подлежащего выплате в связи с увольнением (дата), в размере 21079 рублей 41 копейки.

16. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № 2-2/2025 (2-946/2024) за нарушение срока выплаты в полном объеме выходного пособия.

17. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения (дата) в размере 25219 рублей 48 копеек.

18. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № 2-2/2025 (2-946/2024) за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения (дата).

19. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (дата) в размере 25219 рублей 48 копеек.

20. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № 2-2/2025 (2-946/2024) за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения (дата).

21. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение четвёртого месяца со дня увольнения (дата) в размере 25219 рублей 48 копеек.

22. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № (2-946/2024) за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения (дата).

23. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения (дата) в размере 26372 рубля 08 копеек.

24. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № (2-946/2024) за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения (дата).

25. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения (дата) в размере 35651 рубль 31 копейка.

26. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № (2-946/2024) за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения (дата).

27. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № (2-946/2024).

28. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 в порядке восстановления истца на работе ущерб в размере 10 % невыплаченной надбавки (истечение к (дата) пятого года работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) к должностному окладу (подпункт 4.1.1. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада (подпункт 4.1.2. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № (2 – 946/2024). 

29. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 в порядке восстановления истца на работе ущерб в виде процентов (денежной компенсации) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № 2-2/2025 (2-946/2024) за нарушение срока выплаты 10 % надбавки (истечение к (дата) пятого года работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) к должностному окладу (подпункт 4.1.1. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада (подпункт 4.1.2. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №).

30. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 в порядке восстановления истца на работе ущерб в размере суммы индексации к 10 % невыплаченной надбавки к должностному окладу и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № 2-2/2025 (2-946/2024).

31. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 в порядке восстановления истца на работе ущерб в виде процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты суммы индексации к 10 % невыплаченной надбавки к должностному окладу и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № 2-2/2025 (2-946/2024).

32. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 задолженность по компенсации за неиспользованный 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата) в размере 112261 рублей 38 копеек.

33. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № 2-2/2025 (2-946/2024) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата).

34. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 задолженность по среднему заработку за день сдачи крови в размере 10477 рублей 74 копейки.

35. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения Падунским районным судом (адрес) решения по гражданскому делу № 2-2/2025 (2-946/2024) за нарушение срока выплаты среднего заработка за день сдачи крови. 

36. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с частичной задолженностью по выплате выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения (дата).

37. Взыскать с ФГБОУ ВО «БрГУ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 130100 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что увольнение было произведено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку работодателем при увольнении истца в связи с сокращением не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Расчет при увольнении не был произведен в полном объеме. Он должен быть восстановлен на работе в занимаемой ранее должности с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и взысканием невыплаченных в полном объеме сумм, процентов, причиненного ущерба. Незаконными действиями работодателя ему также был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в заявленном размере. При рассмотрении иска он понес судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, копированием документов, проездом и другие, которые подлежат возмещению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, в письменных и устных пояснениях. 

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в представленных письменных возражениях, считал увольнение истца законным и обоснованным. Заявил о пропуске без уважительных причин истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника ФИО4, полагавшей, что исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. 

В соответствии с абз. 17 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу абзацев 1 и 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является установление судом следующих обстоятельств: действительно ли имело место сокращение штата работников и с какого времени; истец заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был персонально под роспись уведомлен о предстоящем увольнении; наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела установлено, что приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО6 от (дата) №Л ФИО1 принят на работу в ректорат ФГБОУ ВО «БрГУ» на должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам с (дата). 

(дата) между ФГБОУ ВО «БрГУ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности: юрисконсульт I категории – помощник ректора по правовым вопросам, а работник обязуется лично выполнить указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1). 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) № с (дата) сокращены численность работников и штатные должности, в том числе в ректорате 1 должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) №л ФИО1 уволен в связи с сокращением.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № ФИО1 восстановлен на работе в занимаемой должности.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) №л приказ ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) №л отменен, ФИО1 восстановлен на работе в должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) № с (дата) сокращена должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам.

(дата) ФИО1 получил уведомление о предстоящим увольнении в связи с сокращением от (дата) №. 

В материалы дела представлены многочисленные перечни вакантных должностей, которые предлагались ФИО1

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата) №л ФИО1 был уволен с (дата) в связи сокращением численности или штата работников организации, на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с (дата) ФИО1 работал в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам. Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) № с (дата) сокращена должность юрисконсульта I категории – помощника ректора по правовым вопросам. (дата) ФИО1 получил уведомление о предстоящим увольнении в связи с сокращением и приказом от (дата) №л был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

(дата) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и с иными требованиями.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец полагал, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, так как он долгое время и неоднократно находится на лечении и не мог готовить юридические документы.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности в период с (дата) по (дата) ФИО1 находился на больничном 175 календарных дней.

В период с (дата) по (дата) - 203 календарных дня (26 дней в мае + 30 дней в июне + 31 день в июле + 31 день в августе + 30 дней в сентябре + 31 календарный день в октябре + 24 календарных дня в ноябре). 

В соответствии с ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

С (дата) по (дата) в суммарном исчислении промежутки между периодами нетрудоспособности ФИО1 составили 28 календарных дней, т.е. меньше календарного месяца, предоставленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального спора об увольнении, при этом с (дата) по (дата) истец из 31 календарного дня был на больничном 26 календарных дней. 

Истцом представлены суду копии медицинских документов, справки и листки нетрудоспособности, согласно которым он находился на лечении с момента увольнения и на дату подачи искового заявления в суд, и не мог готовить юридические документы.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №). 

По мнению суда, истцом срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен в связи с нахождением на лечении в период со дня увольнения и до подачи иска в суд, то есть по уважительной причине, поэтому он должен быть восстановлен. 

Рассматривая исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе суд исходит из того, что главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации. 

Так, частями 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, частях 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) № и др.). 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда. 

Из представленных доказательств следует, что работодателем не были предложены работнику все имеющиеся вакантные должности и нарушен установленный законом порядок увольнения истца при сокращении.

Так, в период с (дата) по (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» внесло в штатное расписание ФГБОУ ВО «БрГУ» изменения, в результате чего в период, непосредственно предшествующий принятию приказа от (дата) о сокращении должности, занимаемой истцом, были введены в штатное расписание должности, вакансии по которым должны были быть с (дата) предложены истцу, однако которые были заняты вновь принятыми работниками в период с (дата) по (дата).

В частности, (дата), за день до начала процедуры сокращения должности, которую занимал истец, в штатное расписание ФГБОУ ВО «БрГУ» была введена должность инспектора по кадрам, которая в этот же день была предоставлена ответчиком вновь принятому работнику (ФИО7), что подтверждается приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) №л.

При этом на момент издания ответчиком приказа от (дата) о приёме ФИО7 (дата) на должность инспектора по кадрам ответчик уже готовил предстоящую процедуру сокращения должности истца, что подтверждается служебными записками ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) и от (дата) на имя первого проректора ФИО5

Таким образом, ответчиком до начала процедуры сокращения должности истца проведена такая организационно-штатная расстановка, которая фактически лишила истца возможности занять вакантную должность инспектора по кадрам в день уведомления о сокращении. 

Согласно ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Истец соответствовал квалификации должности инспектора по кадрам отдела кадров, согласно п. 1.7. должностной инструкции, утвержденной (дата), имел достаточный опыт работы и данная должность ему могла быть предложена работодателем.

Кроме того, приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л с (дата) в штатное расписание по кафедре правоведения и иностранных языков внесена должность «доцент, кандидат наук» 1,75 ставки и должность «доцент, кандидат наук, ученое звание доцент» 0,5 ставки. 

В силу ч. 4 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года.

По своей квалификации (наличие степени кандидата юридических наук) и опыту работы истец мог занимать должность «доцент, кандидат наук» и должность «доцент, кандидат наук, ученое звание доцент».

Однако на должности «доцент, кандидат наук» 1,75 ставки и «доцент, кандидат наук, ученое звание доцент» 0,5 ставки ответчиком были приняты на работу другие лица вне конкурса по ч. 4 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации в период, непосредственно предшествующим началу процедуры сокращения должности истца, поскольку в перечнях вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), (дата) вышеуказанные должности не значатся. 

Кроме того, в перечнях вакантных должностей ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), (дата) работнику предлагалась вакантная должность преподавателя в Братском педагогическом колледже (дисциплина «Право» предварительная учебная нагрузка на 2021/2022 уч. год – 720 часов). В обоих перечнях отсутствует запись, что истец отказывается от предложенных вакансий.

Истец рассматривал возможность занятия данной вакантной должности, о чем свидетельствует тот факт, что (дата) он просил работодателя предоставить заверенную копию должной инструкции преподавателя БПК ФГБОУ ВО «БрГУ» и намеривался в установленный ему в перечне вакансий срок сообщить ответчику о своей желании занять данную должность. Истец получил эту должностную инструкцию (дата), о чем имеется запись в перечне вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата).

По смыслу положений статей 2, 22, ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом конституционного принципа правовой определенности работодателем должен быть установлен разумный срок для обдумывания и изъявления согласия высвобождаемым работником занять предложенную вакантную должность. 

В данных перечнях ФГБОУ ВО «БрГУ» указывал, что о принятом решении работник должен письменно уведомить отдел кадров по истечении пяти рабочих дней со дня получения данного перечня. Пять рабочих дней со дня получения перечня перечне вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата) – это 02, 03, 06, 07, (дата). 

Однако в перечне вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), полученным работником (дата), уже отсутствовала должность преподавателя в Братском педагогическом колледже (дисциплина «Право» предварительная учебная нагрузка на 2021/2022 уч. год – 720 часов) из чего истец (дата) сделал вывод, что такой вакансии уже нет и он лишился возможности работать по данной должности. 

В перечне вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), полученном работником (дата), также отсутствовала должность преподавателя в Братском педагогическом колледже (дисциплина «Право» предварительная учебная нагрузка на 2021/2022 уч. год – 720 часов).

Между тем, приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л с (дата) ФИО7 переведена с должности инспектора по кадрам отдела кадров ФГБОУ ВО «БрГУ» на должность преподавателя кафедры предметной подготовки БПК ФГБОУ ВО «БрГУ».

В перечне вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), полученным работником (дата), предлагалась вакантная должность инспектора отдела кадров. 

Следовательно, вопреки тому, что с (дата) по (дата) должность преподавателя в Братском педагогическом колледже (дисциплина «Право» предварительная учебная нагрузка на 2021/2022 уч. год – 720 часов) оставалась вакантной, ответчик дважды в перечнях вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата) и (дата) не указывал данную должность.

Сообщение ответчиком недостоверных сведений в перечнях вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата) и (дата) на предмет отсутствия в вакансиях должности преподавателя БПК (дисциплина «Право» предварительная учебная нагрузка на 2021/2022 уч. год – 720 часов) ввело истца в заблуждение на счет данной должности, что не позволило ему в течение оставшихся трёх из пяти рабочих дней (с (дата) по (дата)) письменно уведомить работодателя о своем согласии на занятие указанной должности преподавателя и занять данную должность в порядке перевода. 

Кроме того, приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л в штатное расписание с (дата) изменены количество штатных единиц по должности преподавателя в Братском педагогическом колледже по кафедре гуманитарной и естественнонаучной подготовки 3, 44 ставки и должности преподавателя в Братском педагогическом колледже по кафедре предметной подготовки 1, 74 ставки.

Согласно сведениям о вакантной учебной (преподавательской) нагрузке на 2022/2023 учебный год в Братском педагогическом колледже ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), имелась вакантная учебная нагрузка по целом ряду юридических дисциплин («Право», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности», «Гражданский процесс», «Теория государства и права» и др.), и также по обществознанию. 

В силу ст. 22, ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанность работодателя входить предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности равнозначные вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. По смыслу закона предоставление вакантной учебной нагрузки высвобождаемому работнику не заменяет и не исключает обязанности работодателя предоставить все подходящие данному работнику вакантные должности. Работник является экономически и организационно более слабой стороной в трудовом правоотношении, то есть лицом, не желающим потерять работу, зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости и ожидающим от работодателя соблюдения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав при сокращении численности (штата), в том числе в части предложения работодателем всех подходящих работнику вакантных должностей, которые он может занимать с учетом имеющейся квалификации и опыта работы.

Направление работнику сведений о вакантной учебной (преподавательской) нагрузке на 2022/2023 учебный год в Братском педагогическом колледже ФГБОУ ВО «БрГУ» не заменяет и не исключает обязанности предоставления вакантных должностей преподавателей в Братском педагогическом колледже ФГБОУ ВО «БрГУ», введенных в штатное расписание приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л.

В направленных ФИО1 копиях перечней вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), (дата) и (дата), отсутствуют вакантные должности преподавателей в Братском педагогическом колледже ФГБОУ ВО «БрГУ», введенные в штатное расписание приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л.

Кроме того, приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л в штатное расписание ФГБОУ ВО «БрГУ» с (дата) включена должность ведущего специалиста Контрактной службы, которая могла быть занята ФИО1 с учётом образования, квалификации, опыта работы и требований ч. 6 ст. 38 Федерального закона от (дата) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В перечне вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата) значится вакантная должность ведущего специалиста в Контрактной службе, при этом работнику было предложено письменно уведомить отдел кадров по истечении пяти рабочих дней со дня получения перечня. Копия данного перечня вручена работнику (дата) (ШПИ (данные изъяты)).Пять рабочих дней со дня получения истцом (дата) заверенной копии перечня вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата) – это 14, 15, 16, 17, (дата). 

Не дождавшись решения работника, приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л на должность ведущего специалиста контрактной службы принят другой работник с (дата). 

Кроме того, приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л ФИО8 с должности заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству Братского целлюлозно-бумажного колледжа временно переведена с (дата) по (дата) на должность директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведён на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

В нарушение данных требований закона приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л был изменён срок временного перевода ФИО8 на должность директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа: с (дата) по (дата), то есть незаконно был определен в один год один месяц 16 календарных дней. 

В дальнейшем приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л продлен срок временного перевода ФИО8 в должности директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа с (дата) по (дата).

Суммарно срок временного перевода ФИО8 на должность директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа составил 1 год 9 месяцев 15 календарных дней. 

Тем самым работодателем были созданы условия, при которых должность директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа, как вакантная, не предлагалась истцу в период процедуры сокращения.

Кроме того, приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л в штатное расписание с (дата) введена должность заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству Братского целлюлозно-бумажного колледжа. 

В направленных работнику перечнях вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), (дата) и (дата) трижды содержались должности директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа (с примечанием, что данная должность предлагается с (дата) по (дата) на условиях срочного трудового договора) и заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству Братского целлюлозно-бумажного колледжа (с примечанием, что данная должность вводится с (дата)). 

Директор БЦБК являлся руководителем одного из структурных подразделений ФГБОУ ВО «БрГУ». 

В соответствии с номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации (дата) №, помощник ректора и руководитель (директор, заведующий, начальник, управляющий) структурного подразделения, заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника, управляющего) структурного подразделения являются равнозначными должностями, поскольку по утверждённой Правительством Российской Федерации номенклатуре относятся к одному уровню должностей руководителей образовательных организаций. 

Следовательно, должности директора БЦБК, заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству БЦБК могли были заняты истцом.

В соответствии с абзацем 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от (дата) №-П признал абзац 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой он в силу неопределённости нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное его истолкование и, следовательно, возможность произвольного применения, допускает различный подход к решению вопроса о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.

Должность директора БЦБК не вводилась в штатное расписание с (дата). Данная должность присутствовала как действующая в штатном расписании ФГБОУ ВО «БрГУ» в течение всей процедуры сокращения должности истца с (дата) по (дата).

ФГБОУ ВО «БрГУ», установив в перечнях вакантных должностей по состоянию на (дата), (дата) и (дата) ограничение по сроку действия трудового договора с директором Братского целлюлозно-бумажного колледжа тремя месяцами ((дата) по (дата)) заключило с ФИО9 трудовой договор по должности директора БЦБК фактически на более длительный срок. 

В перечнях должностей за июль и август 2022 года, обозначенных в качестве вакантных для истца предлагались должность, которая еще не была вакантна (директор БЦБК) и должность, которая еще формально и фактически не существовала (заместитель директора по профессиональному обучению и трудоустройству БЦБК). Вакантными должности директора БЦБК и заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству БЦБК стали только с (дата).

Между тем, перечень вакансий от (дата) истцу не предоставлялся, в последующих перечнях вакансий для истца вакансии по указанным должностям отсутствовали. Данные должности были заняты другими работниками уже (дата) и в качестве именно вакансий истцу не предлагались. 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) №л ФИО8 переведена с (дата) с должности директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «БрГУ» на должность заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «БрГУ». 

Приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л ФИО9 принят с (дата) на работу на должность директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа ФГБОУ ВО «БрГУ».

Включение в перечни вакантных должностей занятой ФИО8 должности директора БЦБК с примечанием, что данная должность предлагается с (дата) по (дата) на условиях срочного трудового договора, не освобождало ответчика от императивной обязанности предложить истцу должность директора БЦБК в тот день, когда эта должность стала свободной, то есть (дата), что не было сделано.

После исключения из штатного расписания в 2020 году и до (дата) должность заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству БЦБК формально и фактически не существовала и не являлась юридически действующей, поскольку данная должность вводилась приказом от (дата) №л в штатное расписание не с даты издания приказа (дата), а только через определённый промежуток времени - с (дата). 

На момент направления истцу перечня вакантных должностей по состоянию на (дата), (дата) и (дата) должность заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству БЦБК не являлась вакантной, поскольку данная должность стала существующей и юридически действующей только с (дата). 

Включение в перечни вакантных должностей должности заместителя директора по профессиональному обучению и трудоустройству БЦБК с примечанием, что данная должность вводится с (дата), не освобождало ответчика от императивной обязанности предложить истцу эту должность в тот день, когда эта должность стала существовать по штату и являться юридически действующей, то есть (дата), что не было сделано.

Кроме того, согласно трудовому договору от (дата) № ФИО9 принят на работу в ФГБОУ ВО «БрГУ» директором Братского целлюлозно-бумажного колледжа с (дата) по (дата).

Из уведомления ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) № следует, что ФИО9 уведомлен о прекращении срочного трудового договора от (дата) № в связи с истечением срока его действия. 

Соглашением от (дата) об изменении условий трудового договора от (дата) № пункт 1.3. раздела I. «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «Договор действует по (дата)». 

Вместе с тем, истцу, как высвобождаемому работнику при сокращении, работодателем в качестве вакантной не предложена освобождаемая должность директора Братского целлюлозно-бумажного колледжа и ФИО9 продолжал работать в данной должности в 2023 году.

При этом действующим трудовым законодательством не предусмотрено преимущественное право работника, работающего по срочному трудовому договору, на продление такого договора при сохранении штате той должности, которую занимал данный работник, и не допускает возможность продления срочного трудового договора, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В силу правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от (дата) № поскольку Трудовым кодекс Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приказом ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 от (дата) №л в штатное расписание с (дата) введена должность лаборанта на кафедре правоведения и иностранных языков.

В перечне вакантных должностей по состоянию на (дата) содержалась вакантная должность лаборанта на кафедре правоведения и иностранных языков. 

Данный перечень вакансий направлен работнику (дата) и получен им (дата), при этом 6, 7, (дата) были выходными и праздничными днями и почта не работала. 

Не дождавшись вручения перечня вакансий работнику уже (дата) приказом ФГБОУ ВО «БрГУ» осуществило временный перевод с должности администратора плавательного бассейна на должность лаборанта на кафедре правоведения и иностранных языков (приказ от (дата) №л).

При этом в перечне вакантных должностей на (дата) указано, что о принятом решении работник должен письменно уведомить отдел кадров по истечении пяти рабочих дней со дня получения данного перечня. 

Данная должность предлагалась истцу в перечнях вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата) и (дата), однако к тому времени она уже была занята другим работником на основании приказа от (дата) №л и не могла считаться вакантной с (дата).

Кроме того, согласно выписке из журнала регистрации приказов по личному составу Братского педагогического колледжа ФГБОУ ВО «БрГУ» за (дата) ответчиком было зарегистрировано 22 приказа от (дата) о переводе работников, в том числе 5 приказами о переводе в порядке внутреннего совместительства. 

Процедура сокращения должности истца началась (дата), перевод возможен только на свободную должность, поэтому (дата) ответчик обязан был предоставить истцу 22 вакантные должности Братского педагогического колледжа ФГБОУ ВО «БрГУ». 

Между тем, в перечне вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата) отсутствуют вакансии по должностям Братского педагогического колледжа ФГБОУ ВО «БрГУ», то есть они истцу не были предложены.

Кроме того, установлено, что ФГБОУ ВО «БрГУ» в центр занятости населения направлены сведения о вакантных должностях заведующего лабораторией (в прочих отраслях) с заработком 25315 рублей, должность начальника службы (функциональной в прочих областях деятельности) с заработком 50000 рублей, должность начальника отдела (специализированного в прочих отраслях) с заработком 50000 рублей, в период, когда ФГБОУ ВО «БрГУ» производило процедуру сокращения должности, которую занимал истец (с (дата) по (дата)). 

(дата) в центр занятости поступила заявка от ФГБОУ ВО «БрГУ» о наличии вакансии по должности «начальник службы (функциональной в прочих областях деятельности)». (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» сняло в центре занятости данную вакансию.

(дата) в центр занятости поступило заявка от ФГБОУ ВО «БрГУ» о наличии вакансии по должности «начальник отдела (специализированного в прочих отраслях)». (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» сняло в центре занятости вакансию.

(дата) в центр занятости поступило заявка от ФГБОУ ВО «БрГУ» о наличии вакансии по должности «заведующий лабораторией (в прочих отраслях»). (дата) ФГБОУ ВО «БрГУ» сняло в центре занятости эту вакансию.

Сведений о том, что данные должности предлагались истцу суду не предоставлено.

Кроме того, в перечне вакантных должностей в ФГБОУ ВО «БрГУ» по состоянию на (дата), полученном работником (дата), предлагалась вакантная должность ведущего документоведа отдела кадров. 

Однако, (дата) в день предложения истцу в качестве вакансии должности ведущего документоведа отдела кадров ФГБОУ ВО «БрГУ» приказом от (дата) №л исключил штатную единицу должности ведущего документоведа отдела кадров из штатного расписания.

Предложив истцу вакансию, которая в день предложения вакансии исключена из штатного расписания, ответчик ввел истца в заблуждение, что могло послужить препятствием для правильного выбора им вакантных должностей. 

Истцом приведены доводы о наличии также и иных нарушений работодателем процедуры и оснований его сокращения, однако перечисленных выше доказательств достаточно для принятия судом решения о том, что ответчиком ФГБОУ ВО «БрГУ» не были предприняты все меры по трудоустройству истца при увольнении, чем нарушены требования ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО5 от (дата) №л о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом следует признать незаконным.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в ФГБОУ ВО «БрГУ» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец был уволен (дата), который являлся последним днем работы, то днем восстановления истца на работе является (дата).

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при восстановлении на работе производится выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула, который определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», указано, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При расчете среднего заработка и подлежащих выплате сумм имеют значение следующие обстоятельства, установленные судом.

Истец просит признать незаконными действия ФГБОУ ВО «БрГУ», выразившиеся в нарушении срока выплаты выходного пособия в связи с увольнением (дата).

По смыслу положений ст. ст. 2, 22, 140, 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходное пособие выплачивается работнику в день увольнения в соответствии с приказом, в котором указано соответствующее основание увольнения.

Истец был уволен с (дата) приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л, однако выходное пособие ему было выплачено только (дата), что является незаконным и данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит признать незаконным отказ в предоставлении ему 21 календарного дня ежегодного очередного отпуска, признании предоставленным данного отпуска с (дата), отпуска прерванным и продленным. 

По смыслу положений ст.ст. 1, 2, 114, 124 Трудового кодекса Российской Федерации закон запрещает необоснованный отказ работодателем работнику, являющейся слабой стороной в трудовом правоотношении, в реализации им конституционного права на отдых, в случае, когда отпуск не был им использован по не зависящим от него обстоятельствам.

(дата) работник подал работодателю заявление (вх. № вн. – 35 от (дата)), в котором просил предоставить 21 календарный день (с (дата) по (дата)) ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата), прерванного в связи с временной нетрудоспособностью.

Письменным сообщением от (дата) № ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 без какого-либо обоснования причин отказа не согласовал дату переноса (предоставления) 21 дня ежегодного очередного отпуска за период с (дата) по (дата) с (дата) по (дата). 

(дата) работник подал работодателю заявление от (дата) (вх. № вн. – 62 от (дата)), в котором просил в условиях процедуры сокращения предоставить 21 календарный день (с (дата) по (дата)) ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата), прерванного в связи с временной нетрудоспособностью.

Письменным сообщением от (дата) № ректор ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО10 без какого-либо обоснования причин отказа не согласовал дату переноса (предоставления) 21 дня ежегодного очередного отпуска за период с (дата) по (дата) с (дата) по (дата). 

Порядок предоставления очередных и дополнительных отпусков регламентирован соответствующими Правилами, утверждёнными НКТ СССР (дата) №.

Из подп. «а» п. 26 указанных Правил следует, что отпуск считается не использованным (полностью или частично) по вине нанимателя в случае, если отпуск остался неиспользованным вследствие непринятия нанимателем мер к установлению очереди отпусков. 

Несмотря на представленные истцом работодателю сведения о его нетрудоспособности ответчик незаконно и необоснованно (в отсутствии производственной необходимости выполнения трудовой функции ответчиком в запрашиваемые им периоды отпуска по заявлениям от (дата), (дата), (дата), (дата)) отказал истцу в предоставлении (переносе) отпускных дней полностью или частично из неиспользованного 21 календарного дня ежегодного оплачиваемого отпуска за учетно-отпускной период с (дата) по (дата).

Согласно графику отпусков ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2023 год работнику ФИО1 с (дата) должны были быть предоставлены 44 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска за начинающийся в 2023 году учетно-отпускной период. Неиспользованный 21 календарный день ежегодного оплачиваемого года за учетно-отпускной период с (дата) по (дата) в графике отпусков ФГБОУ ВО «БрГУ» на 2023 год не указан.

Таким образом, требование истца о признании незаконными указанных действий и, как следствие, требование о признании предоставленным ФГБОУ ВО «БрГУ» ФИО1 21 календарного дня с (дата) по (дата) ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению.

Из электронных листков нетрудоспособности (далее – ЭЛН) следует, что ФИО1 находился на больничном с (дата) по (дата) (15 календарных дней) (ЭЛН №), с (дата) по (дата) (13 календарных дней) (ЭЛН №), с (дата) по (дата) (7 календарных дней) (ЭЛН №), с (дата) по (дата) (15 календарных дней) (ЭЛН №).

Признание судом предоставленным ответчиком истцу с (дата) по (дата) 21 календарного дня ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата) означает наличие оснований для удовлетворения судом искового требования о признании прерванным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска истца на 15 календарных дней с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата), что в свою очередь означает наличие оснований для удовлетворения судом искового требования о признании продлённым ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска истца за период с (дата) по (дата) на 15 календарных дней с (дата) по (дата).

Признание судом продленным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата) на 15 календарных дней с (дата) по (дата) означает наличие оснований для удовлетворения судом искового требования о признании прерванным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска истца на 13 календарных дней с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата), что в свою очередь означает наличие оснований для удовлетворения судом искового требования о признании продлённым ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска истца за период с (дата) по (дата) на 13 календарных дней с (дата) по (дата).

Признание судом продленным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата) на 13 календарных дней с (дата) по (дата) означает наличие оснований для удовлетворения судом искового требования о признании прерванным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска истца на 3 календарных дня с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата), что в свою очередь означает наличие оснований для удовлетворения судом искового требования о признании продлённым ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска истца за период с (дата) по (дата) на 3 календарных дня с (дата) по (дата). 

Признание судом продленным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата) на 3 календарных дня с (дата) по (дата) означает наличие оснований для удовлетворения судом искового требования о признании прерванным ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска истца на 2 календарных дня с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособности истца с (дата) по (дата), что в свою очередь означает наличие оснований для удовлетворения судом искового требования о признании продлённым ФГБОУ ВО «БрГУ» ежегодного оплачиваемого очередного отпуска истца за период с (дата) по (дата) на два календарных дня с (дата) по (дата).

Истец просит признать незаконными действия, выразившегося в расчете среднедневного заработка по приказу и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л в размере 4092 руб. 53 коп.

Рассматривая доводы истца о незаконности указанного выше приказа от (дата), суд приходит к выводу, что работодателем необоснованно произведен расчет среднедневного заработка истца в размере 4092 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 4.1.1. трудового договора от (дата) № должностной оклад ФИО1 составляет 25000 рублей.

Согласно п. 4.1.2. трудового договора от (дата) № ежемесячная выплата ФИО1 составляет 25000 рублей.

Северная надбавка к должностному окладу и ежемесячной выплате истца с (дата) – 30 % (15000 рублей).

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

С (дата), (дата) фактически осуществлялась индексация заработной платы путем повышения должностных окладов работников ФГБОУ ВО «БрГУ» в связи с увеличением минимального размера оплаты труда: с (дата) коэффициент индексации заработной платы - 1,06 %; с (дата) коэффициент индексации заработной платы - 3,1 %; с (дата) коэффициент индексации заработной платы - 2,39 %; с (дата) коэффициент индексации заработной платы - 8,59 %.

Такие обстоятельства, как индексирующие коэффициенты к заработной плате истца (1,06 % с (дата), 3,4 % с (дата), 3,1 % с (дата), 3 % с (дата)) установлены вступившими в законную силу решениями Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, от (дата) по гражданскому делу №, от (дата) по гражданскому делу №, а также апелляционными определениями Иркутского областного суда от (дата) по делу №, от (дата) по делу № (данные изъяты)), от (дата) по делу (данные изъяты)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

С учетом размера оклада, иных выплат и примененных коэффициентов индексации расчет среднедневного заработка истца для оплаты вынужденного прогула за период (дата) – (дата) будет следующим: дата увольнения (дата). График работы: 5-дневная рабочая неделя.

Месяц

Заработок, руб.

Учтено дней рабочего периода

Май 2022

0,00

0

Июнь 2022

24555,20

6

Июль 2022 

0,00

0

Август 2022

0,00

0

Сентябрь 2022

0,00

0

Октябрь 2022

0,00

0

Ноябрь 2022 

0,00

0

Декабрь 2022

0,00

0

Январь 2023

0,00

0

Февраль 2023

0,00

0

Март 2023

0,00

0

Апрель 2023

0,00

0

Согласно заключенному трудовому договору от (дата) № должностной оклад ФИО1 составляет 25000,00 руб., ежемесячная выплата в размере должностного оклада - 25000,00 руб., районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %. Итого заработная плата, начисляемая при полном отработанном времени, составляет 80 000,00 руб. (25 000 руб. + 25 000 руб.+ 15 000 руб. + 15 000 руб. соответственно).

Норма 21 рабочих дней, отработано 6 р.д.: 25 000 руб. : 21 дн. * 6 дн. = 7142,86 руб.

Дата

Коэффициент индексации

Оклад за фактически отработанное время

Ежемесячная выплата за фактически отработанное время, согласно п. 4.1.2. трудового договора

Районный коэффициент 30%

Северная надбавка 30%

Итого

-

-

7 142,86

7 142,86

4 285,71

4 285,71

22 857,14

01.01.2019

1,06%

7 218,57

7218,57

4 331,14

4 331,14

23 099,43

01.10.2019

4,30%

7 528,97

7 528,97

4 517,38

4 517,38

24 092,71

01.01.2020

3,10%

7 762,37

7 762,37

4 657,42

4 657,42

24 839,59

01.10.2020

3,00%

7 995,24

7 995,24

4 797,15

4 797,15

25 584,78

01.01.2021

2,39%

8 186,33

8 186,33

4 911,80

4 911,80

26 196,25

01.01.2022

8,59%

8 889,53

8 889,53

5 333,72

5 333,72

28 446,50

01.10.2022

4,00%

9 245,12

9 245,12

5 547,07

5 547,07

29 584,36

01.10.2023

5,50%

9 753,60

9 753,60

5 852,16

5 852,16

31 211,50

01.05.2024

0,00%

9 753,60

9 753,60

5 852,16

5 852,16

31 211,50

01.10.2024

5,10%

10 251,03

10 251,03

6 150,62

6 150,62

32 803,28

01.01.2025

17,98%

12 094,17

12 094,17

7 256,50

7 256,50

38 701,31

Среднедневной заработок за период (дата) по (дата) по состоянию на (дата): 28 446,50 руб. : 6 дн. = 4 741,08 руб.

Среднедневной заработок за период (дата) по (дата) по состоянию на (дата) : 29 584,36 руб. : 6 дн. = 4930,73 руб.

Среднедневной заработок за период (дата) по (дата) по состоянию на (дата): 31 211,50 руб. : 6 дн. = 5201,92 руб.

Среднедневной заработок за период (дата) по (дата) по состоянию на (дата): 32 803,28 руб. : 6 дн. = 5467,21 руб.

Среднедневной заработок за период (дата) по (дата) по состоянию на (дата): 38 701,31 руб. : 6 дн. = 6450,22 руб.

При указанных обстоятельствах приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «БрГУ» от (дата) №л следует признать незаконным.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения, задолженность по выходному пособию, среднему месячному заработку на период трудоустройства, проценты.

Предложенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчета не предоставлено. 

Вместе с тем, произведенный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула и иных сумм, подлежащих взысканию, суд считает неправильным, так как расчет основан не неверном толковании правовых норм.

Как следует из платежных документов и никем не оспорено, после увольнения в связи с сокращением ФИО1 выплачено: выходное пособие в размере 83697,99 руб. (дата выплаты (дата)); средний месячный заработок на период трудоустройства за 2 месяц в размере 90035,66 руб. (дата выплаты (дата)); средний месячный заработок на период трудоустройства за 3 месяц в размере 90035,66 руб. (дата выплаты (дата)); средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 90035,66 рублей (дата выплаты (дата)); средний месячный заработок на период трудоустройства за 5 месяц в размере 90035,66 руб. (дата выплаты (дата)); средний месячный заработок на период трудоустройства за 6 месяц в размере 85943,13 рублей (дата выплаты (дата)).

Согласно расчету, произведенному судом, задолженность по выходному пособию, подлежащему выплате в связи с увольнением (дата), составляет 13619 руб. 55 коп. исходя из следующего: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Примененные коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 % : 28446 руб. 50 коп. : 6 дн. = 4741 руб. 08 коп.

Средний дневной заработок составил:

4741 руб. 08 коп. * 21 д. = 99562 руб. 68 коп.

99562 руб. 68 коп. – 85943 руб. 13 коп. (выплачено выходное пособие при увольнении (дата)) = 13619 руб. 55 коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата). за нарушение срока выплаты в полном объеме выходного пособия будет следующим: сумма задержанных средств 13619,55руб. (сумма задержанных средств * ставка в % * 1/150 ставки рефинансирования * количество дней).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(дата) – 23.07.2023

7,5

79

537,97

(дата) – 14.08.2023

8,5

22

169,79

(дата) – 17.09.2023

12

34

370,45

(дата) – 29.10.2023

13

42

495,75

(дата) – 17.12.2023

15

49

667,36

(дата) – 28.07.2024

16

224

3254,16

(дата) – 15.09.2024

18

49

800,83

(дата) – 27.10.2024

19

42

724,56

(дата) – 03.03.2025

21

127

2421,56

Итого

668

9 442,43

Расчет задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения (дата) будет следующим: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Примененные коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %: 28446 руб. 50 коп.: 6 дн. = 4741 руб. 08 коп.

Средний дневной заработок составил: 4741 руб. 08 коп. * 22 д. = 104 303 руб. 76 коп.

104 303 руб. 76 коп. – 90 035 руб. 66 коп. (выплачен средний месячный заработок (дата)) = 14 268 руб. 10 коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) за период с (дата) (фактическое получение денежных средств на лицевой счет согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата)) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения (дата) будет следующим: сумма задержанных средств 14268,10руб. (сумма задержанных средств * ставку в % * 1/150 ставки рефинансирования * количество дней).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(дата) – 14.08.2023

8,5

10

80,85

(дата) – 17.09.2023

12

34

388,09

(дата) – 29.10.2023

13

42

519,36

(дата) – 17.12.2023

15

49

699,14

(дата) – 28.07.2024

16

224

3409,12

(дата) – 15.09.2024

18

49

838,96

(дата) – 27.10.2024

19

42

759,06

(дата) – 03.03.2025

21

127

2536,87

Итого

577

9 231,45

Расчет задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (дата) в размере будет следующим: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Примененные коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %: 28446 руб. 50 коп. : 6 дн. = 4741 руб. 08 коп.

Средний дневной заработок составил:

4741 руб. 08 коп. * 22 д. = 104 303 руб. 76 коп.

104 303 руб. 76 коп. – 90 035 руб. 66 коп. = 14 268 руб. 10 коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) за период с (дата) (фактическое получение денежных средств на лицевой счет согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата)) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения (дата) будет следующим: сумма задержанных средств 14268,10руб. (сумма задержанных средств * ставка в % * 1/150 ставки рефинансирования * количество дней).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(дата) – 17.09.2023

12

33

376,68

(дата) – 29.10.2023

13

42

519,36

(дата) – 17.12.2023

15

49

699,14

(дата) – 28.07.2024

16

224

3409,12

(дата) – 15.09.2024

18

49

838,96

(дата) – 27.10.2024

19

42

759,06

(дата) – 03.03.2025

21

127

2536,87

Итого

566

9 139,19

Расчет задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение четвёртого месяца со дня увольнения (дата) будет следующим: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Примененные коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %: 28446 руб. 50 коп. : 6 дн. = 4741 руб. 08 коп.

Средний дневной заработок составил:

4741 руб. 08 коп. * 22 д. = 104 303 руб. 76 коп.

104 303 руб. 76 коп. – 90 035 руб. 66 коп. = 14 268 руб. 10 коп.)

Расчет процентов (денежной компенсации) за период с (дата) (фактическое получение денежных средств на лицевой счет согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата)) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения (дата) будет следующим: сумма задержанных средств 14268,10руб. (сумма задержанных средств * ставка в % * 1/150 ставки рефинансирования * количество дней).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(дата) – 17.09.2023

12

2

22,83

(дата) – 29.10.2023

13

42

519,36

(дата) – 17.12.2023

15

49

699,14

(дата) – 28.07.2024

16

224

3409,12

(дата) – 15.09.2024

18

49

838,96

(дата) – 27.10.2024

19

42

759,06

(дата) – 03.03.2025

21

127

2536,87

Итого

535

8 785,34

Расчет задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения (дата) будет следующим: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Примененные коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %: 28446 руб. 50 коп. : 6 дн. = 4741 руб. 08 коп.

Средний дневной заработок составил:

4741 руб. 08 коп. * 22 д. = 104 303 руб. 76 коп.

104 303 руб. 76 коп. – 90 035 руб. 66 коп. = 14 268 руб. 10 коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) за период с (дата) (фактическое получение денежных средств на лицевой счет согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата)) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения (дата) будет следующим: сумма задержанных средств 14268,10руб. (сумма задержанных средств * ставка в % * 1/150 ставки рефинансирования * количество дней).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(дата) – 29.10.2023

13

12

148,39

(дата) – 17.12.2023

15

49

699,14

(дата) – 28.07.2024

16

224

3409,12

(дата) – 15.09.2024

18

49

838,96

(дата) – 27.10.2024

19

42

759,06

(дата) – 03.03.2025

21

127

2536,87

Итого

503

8 391,54

Расчет задолженности по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения (дата) будет следующим: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Примененные коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %: 28446 руб. 50 коп. : 6 дн. = 4741 руб. 08 коп.

Средний дневной заработок составил:

4741 руб. 08 коп. * 21 д. = 99562 руб. 68 коп.

99562 руб. 68 коп. – 85943 руб. 13 коп. = 13619 руб. 55 коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) за период с (дата) (фактическое получение денежных средств на лицевой счет согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата)) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения (дата) будет следующим: сумма задержанных средств 13619,55руб. (сумма задержанных средств * ставка в % * 1/150 ставки рефинансирования * количество дней).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(дата) – 17.12.2023

15

33

449,45

(дата) – 28.07.2024

16

224

3254,16

(дата) – 15.09.2024

18

49

800,83

(дата) – 27.10.2024

19

42

724,56

(дата) – 03.03.2025

21

127

2421,56

Итого

475

7 650,56

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), следующий: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Для периода (дата) - (дата) применены коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %; с (дата) – 4 %.

Средний дневной заработок составил:

29 584 руб. 36 коп. : 6 дн. = 4930 руб. 73 коп.

Для периода (дата) - (дата) применены коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %; с (дата) – 4 %; с (дата) - 5,5 %.

Средний дневной заработок составил:

31 211 руб. 50 коп. : 6 дн. = 5201 руб. 92 коп.

Для периода (дата) – (дата) применены коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %; с (дата) – 4 %; с (дата) - 5,5 %; с (дата) - 5,1 %.

Средний дневной заработок составил:

32 803 руб. 28 коп. : 6 дн. = 5 467 руб. 21 коп.

Для периода (дата) – (дата) применены коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %; с (дата) – 4 %; с (дата) - 5,5 %; с (дата) - 5,1 %; с (дата) - 17,98 %.

Средний дневной заработок составил:

38 701 руб. 31 коп. : 6 дн. = 6 450 руб. 22 коп.

Период

Средний дневной заработок, руб.

Количество рабочих дней

Сумма, руб.

(дата)-31.05.2023

4 930,73

16

78 891,68

Июнь 2023

4 930,73

21

103 545,33

Июль 2023

4 930,73

21

103 545,33

Август 2023

4 930,73

23

113 406,79

Сентябрь 2023

4 930,73

21

103 545,33

Октябрь 2023

5 201,92

22

114 442,24

Ноябрь 2023

5 201,92

21

109 240,32

Декабрь 2023

5 201,92

21

109 240,32

Январь 2024

5 201,92

17

88 432,64

Февраль 2024

5 201,92

20

104 038,40

Март 2024

5 201,92

20

104 038,40

Апрель 2024

5 201,92

21

109 240,32

Май 2024

5 201,92

20

104 038,40

Июнь 2024

5 201,92

19

98 836,48

Июль 2024

5 201,92

23

119 644,16

Август 2024

5 201,92

22

114 442,24

Сентябрь 2024

5 201,92

21

109 240,32

Октябрь 2024

5 467,21

23

125 745,83

Ноябрь 2024

5 467,21

21

114 811,41

Декабрь 2024

5 467,21

21

114 811,41

Январь 2025

6 450,22

17

109 653,74

Февраль 2025

6 450,22

20

129 004,40

(дата)-03.03.2025

6 450,22

1

6 450,22

Итого

452

2 388 285,71

Сумма, фактически выплаченного выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства составила 532028 руб. 90 коп.

Итого, 2388285 руб. 71 коп. – 532028 руб. 90 коп. = 1856256 руб. 81 коп.

Расчет задолженности по компенсации за неиспользованный 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата) будет следующим: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Примененные коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3%; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %.

Средний дневной заработок составил:

28446 руб. 50 коп. : 21,41 дн. = 1 328 руб. 65 коп.

Расчет количества дней для исчисления отпускных выплат за неиспользованный 21 календарный день:

Месяц

Календарных дней

Формула расчета учтенных дней

Учтено дней

Заработок

Отработано

Норма

Май2022

31

Июнь2022

9

30

29,3-(30-9)*29,3

8,79

28446,50

Июль2022

2

31

29,3-(31-2)*29,3

1,89

Август2022

31

Сентябрь2022

30

Октябрь2022

31

Ноябрь2022

30

Декабрь2022

2

31

29,3-(31-2)*29,3

1,89

Январь2023

31

Февраль2023

1

28

29,3-(28-1)*29,3

1,05

Март2023

1

31

29,3-(31-1)*29,3

0,95

Апрель2023

7

30

29,3-(30-7)*29,3

6,84

Итого:

22

365

21,41

28446,50

Расчет процентов (денежной компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата) будет следующим: сумма задержанных средств 27901,65руб. (сумма задержанных средств * ставка в % * 1/150 ставки рефинансирования * количество дней).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(дата) – 23.07.2023

7,5

79

1102,12

(дата) – 14.08.2023

8,5

22

347,84

(дата) – 17.09.2023

12

34

758,92

(дата) – 29.10.2023

13

42

1015,62

(дата) – 17.12.2023

15

49

1367,18

(дата) – 28.07.2024

16

224

6666,63

(дата) – 15.09.2024

18

49

1640,62

(дата) – 27.10.2024

19

42

1484,37

(дата) – 03.03.2025

21

127

4960,91

Итого

668

19344,21

Расчет задолженности по среднему заработку за день сдачи крови будет следующим: оклад 25000 руб. 00 коп. + ежемесячная выплата 25000 руб. 00 коп. + районный коэффициент 15000 руб. 00 коп. + северная надбавка 15000 руб. 00 коп.) : 21 д. (норма июня 2022 г.) * 6 дн. (количество отработанных дней в июне 2022 г.) = 22857 руб. 14 коп. 

Примененные коэффициенты индексации: с (дата) - 1,06 %, с (дата) - 4,3 %; с (дата) - 3,1 %; с (дата) - 2,39 %; с (дата) - 8,59 %: 28446 руб. 50 коп. : 6 дн. = 4741 руб. 08 коп.

Средний дневной заработок составил:

4741 руб. 08 коп. * 2 д. = 9 482 руб. 16 коп.

9 482 руб. 16 коп. – 7 121 руб. 06 коп. (фактически начислено в заработную плату за апрель 2023 г. и выплачено (дата) согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата)) = 1128 руб. 10 коп.

Расчет процентов (денежной компенсации) за период с (дата) (фактическое получение денежных средств на лицевой счет согласно платежным поручениям № от (дата), № от (дата)) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты среднего заработка за день сдачи крови бедет следующим: сумма задержанных средств 1128,10руб. (сумма задержанных средств * ставка в % * 1/150 ставки рефинансирования * количество дней).

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, руб.

(дата) – 23.07.2023

7,5

82

46,25

(дата) – 14.08.2023

8,5

22

14,06

(дата) – 17.09.2023

12

34

30,68

(дата) – 29.10.2023

13

42

41,06

(дата) – 17.12.2023

15

49

55,28

(дата) – 28.07.2024

16

224

269,54

(дата) – 15.09.2024

18

49

66,33

(дата) – 27.10.2024

19

42

60,01

(дата) – 03.03.2025

21

127

200,58

Итого

671

783,79

С учетом произведенного расчета требования истца в части взыскания указанных выше сумм подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 10 % невыплаченной надбавки (истечение к (дата) пятого года работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) к должностному окладу (подпункт 4.1.1. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада (подпункт 4.1.2. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) за период с (дата) по день вынесения судом решения, о взыскании ущерба в виде процентов (денежной компенсации) за период с (дата) по день вынесения судом решения за нарушение срока выплаты 10 % надбавки (истечение к (дата) пятого года работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) к должностному окладу (подпункт 4.1.1. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада (подпункт 4.1.2. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №), о взыскании ущерба в размере суммы индексации к 10 % невыплаченной надбавки к должностному окладу и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада за период с (дата) по день вынесения судом решения, о взыскании ущерба в виде процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты суммы индексации к 10 % невыплаченной надбавки к должностному окладу и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада за период с (дата) по день вынесения судом решения.

В обоснование заявленных требований указано, что если бы ФГБОУ ВО «БрГУ» не осуществил незаконное увольнение истца (дата), то он, начиная с выплаты (дата) зарплаты за первую половину июля 2023 года и в дальнейшем ежемесячно получал выплату северной надбавки в размере 50 % (25000 рублей), то есть на 10 % больше.

Данное требование не подлежит удовлетворению, так как расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен с учетом предусмотренной трудовым договором выплаты в указанном размере. 

Кроме того, применительно к трудовым правоотношениям вопрос возмещения причиненного работнику ущерба регламентирован ст.ст. 234, 235 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу и в иных случаях.

Заявленные истцом суммы ко взысканию в силу закона не являются ущербом, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Истцом также заявлено требование компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в связи с частичной задолженностью по выплате выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения (дата).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда. 

При этом, следует иметь ввиду, что размер компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации определяется судом исходя из вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в их совокупности, а не за каждое нарушение в отдельности. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нарушения трудовых прав работника со стороны ФГБОУ ВО «БрГУ», длительность нарушений, сведения о личности истца, имущественное и семейное положение, данные о причиненных нравственных страданиях, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и приходит к выводу, что разумным и справедливым будет взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов, проезда на сумму 130100 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических и иных услуг.

Из разъяснений в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) между ФИО11 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) были заключены договоры оказания юридических и иных услуг, согласно которым исполнитель оказывала услуги по составлению уточненных исковых заявлений, составлении описей вложения, распечатке, копировании документов и иные. Стоимость услуг: от 1000 руб. до 25000 руб. – составление уточненного искового заявления, от 200 руб. до 250 руб. – составление описи вложения, 10 руб. – распечатка одной страницы. 

Расходы по оплате услуг по составлению и распечатке заявления об уточнении иска по договору от (дата) составили 10480 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.6. договора от (дата) - 18050 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.6. договора от (дата) - 16590 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.6. договора от (дата) - 22900 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.6. договора от (дата) - 1590 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.5. договора от (дата) в размере 1580 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.5. договора от (дата) - 5120 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.5. договора от (дата) в размере 5480 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.5. договора от (дата) в размере 36440 руб.; по составлению и распечатке документов, указанных в пунктах 1.1. – 1.5. договора от (дата) в размере 9300 руб., всего 127530 руб.

Судебные расходы по гражданскому делу также составили транспортные расходы ФИО1 по проезду в суд для участия в судебных заседаниях, подачи документов по данному делу и проезду обратно, расходы по оплате услуг почтовой связи. 

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела, в том числе проездными документами на сумму 1528 руб., почтовыми квитанциями на сумму 20731,07 руб., договорами об оказании юридических и иных услуг, актами оказания услуг и расписками ФИО11 на сумму 127530 руб., всего на сумму 149789,07 руб., при этом истом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 130100 руб.

Оценивая представленные доказательства, договоры оказания юридических и иных услуг от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, обоснованность исковых требований, стоимость юридических и иных услуг по аналогичным спорам в регионе, стоимость услуг по указанным выше договорам является завышенной. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение истца, в совокупности заявленные истцом расходы по договорам об оказании юридических и иных услуг, почтовые расходы, расходы на проезд подлежат возмещению на общую сумму 100000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере на сумму 30100 руб. следует отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с этим, с ответчика ФГБОУ ВО «БрГУ» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 63170,90 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Братский государственный университет» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО5 от (дата) №л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Братский государственный университет» в должности юрисконсульта I категории - помощника ректора по правовым вопросам с (дата).

Признать незаконным действие ФГБОУ ВО «Братский государственный университет», выразившееся в нарушении срока выплаты выходного пособия ФИО1 в связи с увольнением (дата).

Признать незаконным отказ ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» в предоставлении работнику ФИО1 с (дата) 21 календарного дня ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата), прерванного ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, изложенного в письменном сообщении от (дата) №.

Признать предоставленным ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО1 21 календарный день с (дата) по (дата) ежегодного оплачиваемого очередного отпуска за период с (дата) по (дата).

Признать прерванным ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1:

-на 15 календарных дней с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособностью истца с (дата) по (дата) (электронный лист нетрудоспособности №); 

-на 13 календарных дней с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособностью истца с (дата) по (дата) (электронный лист нетрудоспособности №); 

-на 3 календарных дня с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособностью истца с (дата) по (дата) (электронный лист нетрудоспособности №); 

-на 2 календарных дня с (дата) по (дата) в связи с временной нетрудоспособностью истца с (дата) по (дата) (электронный лист нетрудоспособности №).

Признать продлённым ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ежегодный оплачиваемый очередной отпуск ФИО1:

-за период с (дата) по (дата) на 15 календарных дней с (дата) по (дата); 

-за период с (дата) по (дата) на 13 календарных дней с (дата) по (дата); 

-за период с (дата) по (дата) на 3 календарных дня с (дата) по (дата);

-за период с (дата) по (дата) на 2 календарных дня с (дата) по (дата).

Признать незаконным действие, выразившееся в расчёте среднедневного заработка по приказу и.о. ректора ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ФИО5 от (дата) №л в размере 4092 руб. 53 коп.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» ((данные изъяты) в пользу ФИО1 (данные изъяты)):

-задолженность по выходному пособию, подлежащего выплате в связи с увольнением (дата), в размере 21079 руб. 41 коп.;

-проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме выходного пособия в размере 14551 руб. 11 коп.;

-задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения (дата) в размере 25219 руб. 48 коп.;

-проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения (дата) в размере 16153 руб. 91 коп.;

-задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (дата) в размере 25219 руб. 48 коп.;

-проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения (дата) в размере 15952 руб. 16 коп.;

-задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение четвёртого месяца со дня увольнения (дата) в размере 25219 руб. 48 коп.;

-проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения (дата) в размере 15291 руб. 41 коп.;

-задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения (дата) в размере 26372 руб. 08 коп.;

-проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения (дата) в размере 15304 руб. 60 коп.;

-задолженность по среднему месячному заработку на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения (дата) в размере 35651 руб. 31 коп.;

-проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты в полном объеме среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц со дня увольнения (дата) в размере 19670 руб. 02 коп.;

-средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), в размере 2641936 руб. 75 коп.;

-задолженность по компенсации за неиспользованный 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата) в размере 112261 руб. 38 коп.;

-проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с (дата) по (дата) в размере 77830 руб. 56 коп.;

-задолженность по среднему заработку за день сдачи крови в размере 10477 руб. 74 коп.;

-проценты (денежную компенсацию) за период с (дата) по день вынесения судом решения, то есть по (дата), за нарушение срока выплаты среднего заработка за день сдачи крови в размере 7300 руб. 88 коп.; 

-компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

-судебные расходы в размере 100000 руб., 

а всего 3259584 (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, о взыскании ущерба в размере 10 % невыплаченной надбавки (истечение к (дата) пятого года работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) к должностному окладу (подпункт 4.1.1. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада (подпункт 4.1.2. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) за период с (дата) по день вынесения судом решения, о взыскании ущерба в виде процентов (денежной компенсации) за период с (дата) по день вынесения судом решения за нарушение срока выплаты 10 % надбавки (истечение к (дата) пятого года работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) к должностному окладу (подпункт 4.1.1. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №) и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада (подпункт 4.1.2. пункта 4.1. трудового договора от (дата) №), о взыскании ущерба в размере суммы индексации к 10 % невыплаченной надбавки к должностному окладу и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада за период с (дата) по день вынесения судом решения, о взыскании ущерба в виде процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты суммы индексации к 10 % невыплаченной надбавки к должностному окладу и к дополнительной ежемесячной выплате в размере должностного оклада за период с (дата) по день вынесения судом решения – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Братский государственный университет» в доход бюджета государственную пошлину в размере 63170,90 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко