Дело № 1–5/2023 (25RS0029-01-2020-002452-54)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 июля 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре – Пирожковой Л.В., Кяльбиевой Р.Г., Шикиной Н.А., Шевченко К.А., помощнике судьи – Сёмкиной А.С., Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Цеунова В.И., Ранкевич О.И., Галочкиной Н.А., Берлинской А.В., Мигашко Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Клёцкина А.В., Ящука В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, несудимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ находился под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу XXXX-л от ДД.ММ.ГГ был назначен на должность начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (далее по тексту – МУП «Уссурийск-Электросеть»).

Согласно разделу 2 должностной инструкции начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии, утвержденной директором МУП «Уссурийск-Электросеть», с которой подсудимый ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГ, основными функциями начальника отдела является организация работы отдела, направленная на осуществление деятельности по определению и формированию полезного пропуска электроэнергии через сети МУП «Уссурийск-Электросеть», снижение коммерческих потерь электроэнергии в сетях МУП «Уссурийск-Электросеть», совершенствование учета электроэнергии для определения достоверного пропуска.

Согласно п. п. 3.1, 3.3, 3.7, 3.11 раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, подсудимый ФИО1 должен организовать работу по контролю за режимами потребления электроэнергии абонентами, организовать работу по выявлению фактов нарушения установленных требований по учету электроэнергии, безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, рассматривать заявления, заявки потребителей по вопросам энергоснабжения и учета электроэнергии, организовать работу по выявлению коммерческих потерь электрической энергии.

Согласно п. п. 4.3 раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, подсудимый ФИО1 имел право проводить обследования и давать потребителям обязательные для выполнения предписания об устранении недостатков в отношении проведения мероприятий по улучшению режимов электропотребления.

Согласно разделу 2 Положения об отделе по контролю и учету рационального использования электрической энергии по МУП «Уссурийск-Электросеть», утвержденного директором МУП «Уссурийск-Электросеть», основными задачами отдела являются организация работы по обеспечению 100 % съема показаний с приборов учета абонентов, проведение расчетов, учета и контроля за потребленную электроэнергию, и для реализации указанных задач, согласно п. п. 2.2, 2,4, 2.8, 3.1, 3.7.1 названного Положения, ведется и своевременно корректируется база данных состояния приборов учета, а также осуществляется контроль состояния счетчиков, установленных у абонентов, выявляются факты неучтенного пользования электрической энергией, составляются акты по выявленным фактам неучтенного пользования; кроме того, начальник вправе давать подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения.

Таким образом, подсудимый ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

В соответствии с п. п. 149, 152, 154 раздела Х Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, входящего в основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции на 28.08.2017), собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в указанном пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес сетевой организации. Сетевая организация – (МУП «Уссурийск-Электросеть») в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки от собственника энергопринимающих устройств уведомляет о ее получении гарантирующего поставщика (ПАО «Дальэнергосбыт»), с которой указанным собственником заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), по условиям которого расчеты за электрическую энергию осуществляются с использованием планируемого к демонтажу прибора учета, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Сетевая организация (МУП «Уссурийск-Электросеть») в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (МУП «Уссурийск-Электросеть») в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком (ПАО «Дальэнергосбыт») в случае его участия. Сетевая организация обязана передать лицам, подписавшим акт проверки, по одному экземпляру такого акта. Если гарантирующий поставщик (ПАО «Дальэнергосбыт») не участвовал при совершении сетевой организацией указанных действий, то сетевая организация в течение 1 рабочего дня со дня составления акта проверки обязана передать ему копию акта проверки.

Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации (МУП «Уссурийск-Электросеть») и собственника прибора учета.

В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию; фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре; характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска; решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию; результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии); дата следующей поверки.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО4 №1, материалы уголовного дела в отношении которого, по факту дачи взятки должностному лицу, выделены в отдельное производство, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность в батутном центре, расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, в связи со сформировавшейся у него задолженностью за потребленную электрическую энергию в достоверно неустановленной сумме, в размере примерно 100000 рублей, в период осуществления предпринимательской деятельности в здании по указанному адресу, и стремлением избежать оплаты указанной задолженности, обратился к своему знакомому ФИО4 №3, также являющемуся индивидуальным предпринимателем, оказывающему услуги по электромонтажным работам, при этом состоящему в доверительных отношениях с подсудимым ФИО1, о чем ФИО4 №1 было достоверно известно, по вопросу замены установленного расчетного прибора учета электрической энергии, без наличия на то законных оснований, потребляемой в здании по указанному адресу, на новый прибор учета электрической энергии с отсутствующими показаниями фактически потребленной электроэнергии, для достижения названной цели – неоплаты сформировавшейся задолженности за потребленную электроэнергию.

В свою очередь ФИО4 №3, материалы уголовного дела в отношении которого, по факту посредничества во взяточничестве, выделены в отдельное производство, в указанный период, находясь в доверительных отношениях с подсудимым ФИО1, обратился к последнему с вопросом о возможности избежать ФИО4 №1 оплаты задолженности за потребленную ИП «ФИО4 №1» электрическую энергию в достоверно неустановленной сумме, в размере примерно 100000 рублей, путем замены расчетного прибора учета электрической энергии, потребляемой в здании по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, на новый прибор учета электрической энергии с отсутствующими показаниями фактически потребленной электроэнергии, на что подсудимый ФИО1 дал свое согласие, при условии передачи ему в качестве взятки денежных средств в сумме 50000 рублей, при этом в силу занимаемого должностного положения достоверно осознавая, что при таких обстоятельствах замена установленного расчетного прибора учета электрической энергии будет произведена в нарушение порядка, предусмотренного п. 149 раздела Х Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, входящего в основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в отсутствие письменной заявки, поступившей в установленном порядке в МУП «Уссурийск-Электросеть», без согласования с потребителем даты и времени осмотра прибора учета, без фактического осмотра и проверки на исправность прибора учета представителями МУП «Уссурийск-Электросеть».

О достигнутой с подсудимым ФИО1 договоренности на замену расчетного прибора учета электрической энергии в здании по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, при условии передачи последнему взятки в виде денег в размере 50000 рублей, ФИО4 №3 в указанный период сообщил ФИО4 №1, в свою очередь последний согласился на передачу взятки подсудимому ФИО1 на указанных условиях.

Далее, ФИО4 №3 в вышеуказанный период обратился к своему знакомому ФИО4 №5, непосредственно выполняющему электромонтажные работы, материалы уголовного дела в отношении которого, по факту посредничества во взяточничестве, выделены в отдельное производство, с просьбой о производстве замены за денежное вознаграждение расчетного прибора учета электрической энергии в здании батутного центра по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, на новый прибор учета электрической энергии с отсутствующими показаниями фактически потребленной электроэнергии, специально приобретенного для данной цели ФИО4 №1, а также о передаче подсудимому ФИО1 денег в размере 50000 рублей в качестве взятки, на что ФИО4 №5 согласился, и 

ДД.ММ.ГГ, в нарушение п. 149 раздела Х Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, входящего в основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», то есть в отсутствие представителей сетевой организации (МУП «Уссурийск-Электросеть»), без составления последними акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии самостоятельно произвел замену расчетного прибора учета потребленной электрической энергии в здании батутного центра по указанному адресу, демонтировав ранее установленный прибор учета и установив новый прибор учета.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подсудимый ФИО1, используя свое должностное положение начальника отдела учета и контроля рационального использования электроэнергии, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, для придания видимости законной замены прибора учета потребленной электрической энергии в здании батутного центра по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, поспособствовал в силу своего должностного положения совершению заведомо незаконных действий другим должностным лицом, а именно дал указание своему непосредственному подчиненному – заместителю начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть» ФИО4 №4, являющемуся должностным лицом, в должностные обязанности которого входило также руководить и контролировать работу по приемке от потребителей на баланс и в эксплуатацию приборов учета энергии; проводить организационные мероприятия по обеспечению выполнения заданий и распоряжений на производство работ по проверке и замене приборов учета, выдавать задания и распоряжения на производство работ по проверке, техническому обслуживанию, установке и замене приборов учета; принимать решения в пределах своей компетенции, то есть осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, в отсутствие письменной заявки, поступившей в установленном порядке в МУП «Уссурийск-Электросеть», без фактического выезда к прибору учета, установленного около здания по указанному адресу, и в отсутствие законных оснований для выезда, то есть в нарушение п. 149 предусмотренного разделом Х Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, входящего в основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», без осмотра прибора учета и установления его исправности или неисправности, составить акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, на что ФИО4 №4, неосведомленный о преступном умысле подсудимого ФИО1, согласился, и в вышеуказанный период составил акт проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ, на основании которого ранее установленный расчетный прибор учета потребленной электрической энергии был признан неисправным ввиду неисправности счетного механизма, а также акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ, в нарушение п. п. 152, 154, предусмотренных разделом Х Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, входящего в основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» без выезда, без потребителя, то есть, не проверив место установки и схему подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик на основании которого зафиксирован факт замены расчетного прибора учета электроэнергии. При этом намеренно указал в акте недостоверные показания прибора учета, а также сделал отметку о расчете потребителя согласно условиям договора, то есть за аналогичный период прошлого года, укрыв реальную задолженность абонента за потребленную электроэнергию перед ПАО «Дальэнергосбыт».

Далее подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГг. в период с 09 часов до 18 часов, находясь в помещении МУП «Уссурийск-Электросеть», расположенного по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, после того, как ФИО4 №5, в отсутствие на то законных оснований, по просьбе ФИО4 №3 произвел замену расчетного прибора учета электрической энергии в здании батутного центра по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, на новый прибор учета электрической энергии с отсутствующими показаниями фактически потребленной электроэнергии, получил от ФИО4 №1, по заранее достигнутой договоренности, через посредников ФИО4 №3 и ФИО17, непосредственно передавшему взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за использование своего должностного положения совершению указанных действий, которым он мог способствовать в силу занимаемого им должностного положения, в целях способствования совершению другим должностным лицом незаконных действий в пользу ФИО4 №1, а именно за дачу указаний его непосредственному подчиненному – заместителю начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть» ФИО4 №4, в отсутствие письменной заявки, поступившей в установленном порядке в МУП «Уссурийск-Электросеть», без фактического выезда к прибору учета, расположенного у здания по указанному адресу, акта проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ, в нарушение установленного порядка, предусмотренного п. п. 149, 152, 154 раздела Х Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, входящего в основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Он же, подсудимый ФИО1, на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу XXXX-л от ДД.ММ.ГГ был назначен на должность начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (далее по тексту – МУП «Уссурийск-Электросеть»).

Согласно разделу 2 должностной инструкции начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии, утвержденной директором МУП «Уссурийск-Электросеть», с которой подсудимый ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГ, основными функциями начальника отдела является организация работы отдела, направленная на осуществление деятельности по определению и формированию полезного пропуска электроэнергии через сети МУП «Уссурийск-Электросеть», снижение коммерческих потерь электроэнергии в сетях МУП «Уссурийск-Электросеть», совершенствование учета электроэнергии для определения достоверного пропуска.

Согласно п. п. 3.1, 3.3, 3.7, 3.11 раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, подсудимый ФИО1 должен организовать работу по контролю за режимами потребления электроэнергии абонентами, организовать работу по выявлению фактов нарушения установленных требований по учету электроэнергии, безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, рассматривать заявления, заявки потребителей по вопросам энергоснабжения и учета электроэнергии, организовать работу по выявлению коммерческих потерь электрической энергии.

Согласно п. п. 4.3 раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, подсудимый ФИО1 имел право проводить обследования и давать потребителям обязательные для выполнения предписания об устранении недостатков в отношении проведения мероприятий по улучшению режимов электропотребления.

Согласно разделу 2 Положения об отделе по контролю и учету рационального использования электрической энергии по МУП «Уссурийск-Электросеть», утвержденного директором МУП «Уссурийск-Электросеть», основными задачами отдела являются организация работы по обеспечению 100 % съема показаний с приборов учета абонентов, проведение расчетов, учета и контроля за потребленную электроэнергию, и для реализации указанных задач, согласно п. п. 2.2, 2,4, 2.8, 3.1, 3.7.1 названного Положения, ведется и своевременно корректируется база данных состояния приборов учета, а также осуществляется контроль состояния счетчиков, установленных у абонентов, выявляются факты неучтенного пользования электрической энергией, составляются акты по выявленным фактам неучтенного пользования; кроме того, начальник вправе давать подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения.

Таким образом, подсудимый ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

В соответствии с п. 81 (11) раздела VII Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, входящих в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции на 09.09.2017) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 85(1) раздела VII Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, входящих в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 18 часов контролером отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть» ФИО4 №9 проводилась проверка показаний расчетного прибора учета потребленной электрической энергии, установленного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, XXXX, в ходе которой ею был выявлен факт установки магнита на корпусе расчетного прибора учета, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, а также искажает его показания потребленной абонентом электрической энергии, о чем она в тот же день по телефону сообщила потребителю ФИО4 №8, проживающему по указанному адресу, но акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета ФИО4 №9 не был составлен, а также последняя не предприняла меры к документированию указанного факта, в нарушение п. 81 (11), п. 85 (1) раздела VII Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, входящих в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В вышеуказанный период ФИО4 №8, в связи с обнаружением ФИО4 №9 магнита на расчетном приборе учета потребленной электрической энергии по месту его жительства, обратился к своему знакомому ФИО4 №3, являющему индивидуальным предпринимателем, оказывающему услуги по электромонтажным работам, которому сообщил о факте выявления сотрудником МУП «Уссурийск-Электросеть» ФИО4 №9 установки магнита на вышеуказанном расчетном приборе учета потребленной электрической энергии, и попросил ФИО4 №3 обратиться в его интересах к представителю МУП «Уссурийск-Электросеть», из числа должностных лиц, которые правомочны в его интересах не составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а также, чтобы представители МУП «Уссурийск-Электросеть» в дальнейшем не приходили с проверками по месту установления прибора учета, по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, XXXX.

ФИО4 №3 сообщил ФИО4 №8, что по указанным вопросам он может обратиться к начальнику отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть» - подсудимому ФИО1, с которым ФИО4 №3 состоял в доверительных отношениях, на что ФИО4 №8 согласился.

ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов до 23 часов 59 минут ФИО4 №3 обратился к подсудимому ФИО1, до которого довел информацию о факте обнаружения ФИО4 №9, являвшейся непосредственной подчиненной подсудимого ФИО1, установки магнита на корпусе расчетного прибора учета потребленной электрической энергии по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, XXXX, а также с вопросом о возможности не составления ФИО4 №9 или иными подчиненными ему сотрудниками акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а также не проведения в дальнейшем представителями МУП «Уссурийск-Электросеть» проверок достоверности предоставляемых потребителем сведений о показаниях прибора учета в отношении ФИО4 №8, на что подсудимый ФИО1 дал свое согласие, при условии передачи ему в качестве взятки денежных средств в сумме 45000 рублей. 

ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов до 23 часов 59 минут ФИО4 №3 сообщил ФИО4 №8 о достигнутой договоренности с подсудимым ФИО1, а именно о том, что для не составления ФИО4 №9 или иными сотрудниками, обладающими соответствующими полномочиями, из числа работников МУП «Уссурийск-Электросеть», акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребленной электрической энергии по месту его жительства по факту обнаружения ею установки магнита на корпусе расчетного прибора учета, а также для не проведения в дальнейшем представителями МУП «Уссурийск-Электросеть» проверок достоверности предоставляемых потребителем сведений о показаниях прибора учета, ФИО4 №8 необходимо передать подсудимому ФИО1 через него (ФИО4 №3) в качестве взятки 55000 рублей, при этом 10000 рублей из указанной суммы он (ФИО4 №3) намеревался оставить себе за оказанное посредничество во взяточничестве, на что ФИО4 №8 согласился.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 №8, материалы уголовного дела в отношении которого, по факту дачи взятки должностному лицу, выделены в отдельное производство, сообщил своей супруге ФИО4 №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 №8, ФИО4 №3 и подсудимого ФИО1, о необходимости передать ФИО4 №3, материалы уголовного дела в отношении которого, по факту посредничества во взяточничестве, выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 55000 рублей, из которых 45000 рублей предназначались для дальнейшей передачи посредником ФИО4 №3 в качестве взятки подсудимому ФИО1 за не составление ФИО4 №9 и иными сотрудниками, обладающими соответствующими полномочиями из числа работников МУП «Уссурийск-Электросеть», в нарушение порядка, установленного п. 81 (11), п. 85 (1) раздела VII Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, входящих в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребленной электрической энергии, установленного по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, XXXX.

Далее подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от ФИО4 №8, через посредника ФИО4 №3, являясь должностным лицом – начальником отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть», выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, в полномочия которого входит организация работы по выявлению фактов нарушения установленных требований по учету электроэнергии, безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, в нарушение порядка, установленного п. 81 (11), п. 85 (1) раздела VII Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, входящих в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обладая информацией о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребленной электрической энергии, установленного по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, XXXX, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не предпринял меры, входящие в его служебные полномочия, направленные на установление и документирование факта о несанкционированном вмешательстве в прибор учета потребленной электрической энергии, не составил указанный акт лично, а также не организовал и не обеспечил выявление и документирование подчиненными ему сотрудниками факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного по указанному адресу, а также составление акта подчиненными ему сотрудниками.

В свою очередь ФИО4 №2, неосведомленная о преступном умысле ФИО4 №8, ФИО4 №3 и подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГг. в период с 09 часов до 18 часов, находясь возле дома по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, по просьбе своего супруга ФИО4 №8 передала ФИО4 №3 денежные средства в сумме 55000 рублей, из которых 45000 рублей предназначались для дальнейшей передачи ФИО4 №3 в качестве взятки подсудимому ФИО1 за не составление ФИО4 №9 или иными лицами из числа работников МУП «Уссурийск-Электросеть», обладающими соответствующими полномочиями, в нарушение порядка, установленного п. 81 (11), п. 85 (1) раздела VII Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, входящих в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребленной электрической энергии по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, XXXX, а также для не проведения в дальнейшем представителями МУП «Уссурийск-Электросеть» проверок достоверности предоставляемых потребителем сведений о показаниях прибора учета, расположенного по указанному адресу.

После чего подсудимый ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от ФИО4 №8, ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов до 18 часов, находясь около дома по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, являясь должностным лицом, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, получил от ФИО4 №8 через посредника ФИО4 №3 взятку в виде денег в сумме 45000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие, выразившиеся в неисполнении служебных полномочий, предусмотренных п. 81 (11), п. 85 (1) раздела VII Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, входящих в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также разделом 2 должностной инструкции начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии, утвержденной директором МУП «Уссурийск-Электросеть», п. п. 3.1, 3.3, 3.7, 3.11 раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, а именно: не предпринял меры, входящие в его служебные полномочия, направленные на установление и документирование факта о несанкционированном вмешательстве в прибор учета потребленной электрической энергии, не составил указанный акт лично, а также не организовал и не обеспечил выявление и документирование подчиненными ему сотрудниками факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного по указанному адресу, а также составление акта подчиненными ему сотрудниками.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснив суду, что преступления он не совершал, а ФИО4 №3 и ФИО4 №5 его оговаривают.

В конце осени 2017 г. он вместе со ФИО4 №4 на служебном автомобиле под управлением водителя ФИО18 ездили по рабочим делам. ФИО4 №4 должен был отработать заявления по приборам учета, а он – проконтролировать работу бригад, устанавливающих измерительные комплексы. В числе мест, которые они посещали, был батутный центр, расположенный по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, XXXX, но у него там никаких дел не было, он оказался там только потому, что приехал вместе со ФИО4 №4 Он помнит, что работник батутного центра спрашивал о том, что куда нужно деть старый прибор учета электроэнергии. На что он ответил, что старый прибор учета больше не нужен, и его можно выкинуть. 

Также он помнит, что он со ФИО4 №4 приезжал в батутный центр, когда принимался в эксплуатацию новый прибор учета электроэнергии, и он помогал ФИО4 №4 придерживать прибор, предназначенный для измерения сдвигов фаз между напряжениями. После того, как ФИО4 №4 закончил инструментальную проверку нового прибора учета в батутном центре, они уехали по своим делам. 

Указаний ФИО4 №4 о том, чтобы составлять какие-то акты или не составлять, и о том, какие сведения в них отражать, он не давал. Акты, связанные с заменой прибора учета в батутном центре, он не подписывал, так как не составлял их. Его роль была только техническая - он помогал держать провода при использовании ФИО4 №4 вышеуказанного прибора. Никаких должностных полномочий при этом он не использовал.

Денег за замену прибора учета в батутном центре он никогда и ни от кого не получал. Более того, никакого смысла давать кому-либо взятку за его замену не было. Прибор учета подлежит замене в случае его неисправности по любой причине, даже если он приведен в негодность умышленно. В этих случаях любое уполномоченное должностное лицо МУПа или ПАО «ДЭК» обязано было бы составить акт с предписанием о замене прибора учета. Нет смысла давать взятку за допуск к эксплуатации нового прибора учета, потому что если он исправен и установлен согласно схемы, то его не могут не принять в эксплуатацию.

В ходе той поездки в батутный центр он видел у ФИО4 №4 заявление от собственника батутного центра о проверке прибора учета. Он допускает, что впоследствии это заявление могло быть утрачено, по причине того, что в МУПе ненадлежащим образом велась регистрация документов. 

ФИО4 №3 оговаривает его, пытаясь избежать уголовной ответственности. Именно ФИО4 №3 брал деньги, якобы предназначенные для передачи ему в качестве взятки, и ФИО4 №3 прослушивали спецслужбы. В период его работы в МУПе ФИО4 №3 пару раз обращался к нему на личном приеме с различными просьбами не совсем законного характера, например, подключить потребителя к электроснабжению без заключения договора или «закрыть глаза» на то, что он установит на каком-либо объекте прибор учета с дополнительным устройством, изменяющим его показания. Он категорически отказал ФИО4 №3 в этих просьбах, что вызвало недовольство последнего. ФИО4 №3 широко известен в г.Уссурийске в кругу людей, имеющих отношение к электроснабжению, которым он обещает решить любые проблемные вопросы, связанные с электроснабжением, в том числе административного характера, но свои обещания не выполняет. 

ФИО4 №5 является работником ФИО4 №3 и находится от него в полной материальной зависимости. ФИО4 №5 дал против него (ФИО1) ложные показания в угоду интересам ФИО4 №3

До возбуждения уголовного дела он не знал и не видел ни ФИО4 №8, ни его жену. Он не давал никаких указаний относительно составления или не составления акта безучетного потребления электроэнергии в отношении ФИО4 №8 Он не получал никаких денег от ФИО4 №8 ни лично, ни через кого-то и не обещал ФИО4 №8, ФИО4 №3 или кому-то еще оказать содействие в не привлечении ФИО4 №8 к ответственности за безучетное потребление электроэнергии, не давал никаких незаконных указаний по этому вопросу контролеру МУПа ФИО4 №9, а также он не получал от ФИО4 №3 взятку.

Для подтверждения факта использования магнита при работе прибора учета применяется конкретный способ: установка антимагнитных пломб, что предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. При обнаружении в ходе проверки состояния прибора учета нарушений, указанных в абзацах 3-5 п. 81(11) указанных Правил (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ), исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

ФИО4 №9 не был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу принадлежащего ФИО4 №8 прибора учета, а лишь возникло подозрение на это. Поэтому законные основания для составления акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета отсутствовали, и ему (ФИО1) не нужно было давать ФИО4 №9 указания о не составлении такого акта. Согласно вышеуказанных Правил акт должен составляться только в присутствии потребителя или его представителя. 

О том, что имеется подозрение на использование ФИО4 №8 в приборе учета магнита, ФИО4 №9 сообщила ему на очередном совещании в присутствии других работников МУПа. Он ей дал устное указание действовать строго в соответствии с установленным законодательством порядке для таких случаев, то есть, пригласить потребителя, вместе с ним проехать к прибору учета, попросить потребителя предоставить к нему свободный доступ, провести проверку (осмотр) прибора учета, по результатам проверки составить акт, в зависимости от установленных в ходе проверки обстоятельств либо принять меры по привлечению потребителя к установленной законом ответственности, либо внести иные предложения. Спустя некоторое время ФИО4 №9 доложила ему, что не смогла вызвать ФИО4 №8, он от явки и участия в проверке прибора учета уклоняется.

Прибор учета электроэнергии ФИО4 №8 принадлежал последнему на праве собственности и находился в закрытом металлическом ящике, также являющемся собственностью ФИО4 №8, и он не мог дать указание спилить замок или иным образом повредить имущество собственника. Поэтому он включил в план работы МУПа мероприятие по установке измерительного комплекса нового поколения АСКУЭ (автоматизированная система контроля и учета электроэнергии) по адресу ФИО4 №8 Что и было сделано в ближайшее время. После чего расчет потребленной ФИО4 №8 электроэнергии осуществлялся уже по показаниям АСКУЭ, расположенном на столбе на высоте около 11 метров, к которому исключен свободный доступ посторонних лиц. 

Он полагает, что ФИО4 №3 обманул ФИО4 №8, взяв у него деньги

для передачи якобы работникам МУПа, а сам присвоил их. Его (ФИО1) ФИО4 №3 оговорил из чувства мести и чтобы оправдать себя. 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находится батутный центр, расположенный по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX. Счетчик потребляемой батутным центром электроэнергии расположен на улице, рядом с батутным центром, на столбе. До ноября 2017 г. его интересы с субъектами электросетевого хозяйства представлял ФИО4 №3 Оплату за электроэнергию он производил наперед авансом. Примерно в октябре-ноябре 2017 г. от управляющего батутным центром ФИО4 №6 ему стало известно о том, что, исходя из показаний электросчетчика, у батутного центра образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 100000 рублей. Он подумал, что, возможно, электросчетчик сломался, поскольку имеется большая разница в показаниях прибора учета, и попросил ФИО4 №3 решить эту проблему. ФИО4 №3 ему сообщил, что за то, чтобы не платить всю сумму задолженности и поменять электросчетчик на новый счетчик необходимо заплатить 50000 рублей, и что эти денежные средства нужно отдать «Чесноку», как он понимал - это прозвище человека. Он согласился на предложение ФИО4 №3 Ранее ФИО4 №3 говорил ему о том, что у него есть знакомый в электросети – ФИО1 

Заявление на замену счетчика он не писал, у ФИО4 №3 была доверенность от него, и тот сам занимался указанным вопросом. Когда производилась замена счетчика, его в г.Уссурийске не было, а когда он вернулся, то ему позвонил ФИО4 №3 и сказал, что нужно рассчитаться за работу и передать деньги ФИО4 №5 Он приехал в батутный центр, встретился с ФИО17 на парковке и передал ему 50000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №1 (л.д. 28-31 т. 2, л.д. 64-68 т. 9), данных им в ходе предварительного расследования следует, что батутный центр, который находится в его собственности, функционирует примерно с 2014 г., в расходы на содержание указанного центра также включена плата за электричество, расчет за потребляемое электричество по батутному центру производит ПАО «Дальэнергосбыт». Счетчик потребляемой энергии расположен вблизи батутного центра на опоре. 

Его интересы с субъектами электросетевого хозяйства представлял ФИО4 №3 до ноября 2017 г. Примерно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он обнаружил, что за услуги электросетевого хозяйства по объекту батутный центр образовалась задолженность перед ПАО «Дальэнергосбыт» в размере 100000 рублей. Как именно он это обнаружил, он не помнит, потому что прошел длительный период времени. Возможно, ему об этом сообщил ФИО4 №6, который работал в тот период, и в ходе их разговора ФИО4 №6 ему сообщил, что в батутный центр приходил с проверкой работник энергоснабжающей организации по имени ФИО2, который хотел проверить показания на приборе учета электроэнергии. Но он не допустил ФИО2 к прибору учета, так как его не было на месте. Также ФИО4 №6 сообщил ему, что имеется большая разница между показаниями, которые он ранее передавал в ПАО «Дальэнергосбыт», с показаниями, которые показывает прибор учета. По какой причине, образовалась разница между показаниями, ФИО4 №6 ему не пояснил. Учитывая разницу и умножив ее на тариф, ФИО4 №6 посчитал, что задолженность перед ПАО «Дальэнергосбыт» составляет приблизительно 100000 рублей. Лично он прибор учета не проверял на предмет его исправности или не исправности, так как в любом случае самостоятельно он бы не смог это установить. Он связался с ФИО4 №3, и тот ему сказал, что ФИО2 – это работник ПАО «Дальэнергосбыт» ФИО19 ФИО4 №3 проехал к его прибору учета, посмотрел показания, они пересчитали разницу еще раз вместе с ФИО4 №6 и выявили, что задолженность составляет около 105000 рублей. Он не хотел платить такую сумму в ПАО «Дальэнергосбыт» и стал спрашивать ФИО4 №3 о том, каким образом можно снизить размер задолженности. 

Самостоятельно он не хотел разбираться с вопросами, связанными с оформлением всех документов, касающихся электричества, всеми этими вопросами на протяжении около пяти лет занимался ФИО4 №3, а он ему доверял, и у того есть доверенность. ФИО4 №3 ранее неоднократно ему рассказывал о том, что в электросети есть работник по имени ФИО1, с которым у него доверительные отношения, и он с ним может решать все вопросы, касающиеся электричества. Каким конкретно образом ранее взаимодействовал ФИО4 №3 с ФИО1 ему неизвестно, и передавал ли ранее ФИО4 №3 какие-либо денежные средства ФИО1 ему неизвестно. Он часто слышал эту фамилию от ФИО4 №3, а возможно и видел ФИО1, когда тот выезжал на его другой объект, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, приблизительно в эти же даты. Но с ФИО1 взаимодействовал исключительно ФИО4 №3 Он все эти моменты обсуждал с ФИО4 №3 посредством телефонной связи. На его просьбу к ФИО4 №3 о снижении задолженности, ФИО4 №3 сообщил, что ему необходимо заплатить ФИО1 денежные средства в размере 55000 рублей для того, чтобы он (ФИО4 №3) решил вопрос в его пользу с сотрудниками электросетевого хозяйства, из которых часть предназначалась представителю электросетей. ФИО4 №3 объяснил, что 50000 рублей необходимы для того, чтобы сотрудник электросети составил все необходимые документы для того, чтобы его рассчитывали в дальнейшем по показаниям, отраженным на его новом приборе учета электрической энергии по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, а старые показания нигде не были зафиксированы. Со слов ФИО4 №3, ФИО1 являлся сотрудником электросети, какую конкретно должность он занимал ему неизвестно, но он понимал, что ФИО1 в его интересах может совершить действия, которые позволят ему не оплачивать всю сумму задолженности в ПАО «Дальэнергосбыт». 

Монтажные работы, связанные с объектами электросетевого хозяйства, которые ему необходимы, осуществляет обычно ФИО4 №5 по указанию ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГ ФИО4 №5 ему позвонил и сообщил, что произвел замену прибора учета, и нужно приехать, с ним рассчитаться. Он встретился с ФИО17 и передал ему 55000 рублей. То есть ФИО4 №5 самостоятельно поменял прибор учета электрической энергии батутного центра. Насколько ему известно, сотрудники МУП «Уссурийск-Электросеть» и ПАО «Дальэнергосбыт» при замене счетчика не присутствовали. Фактически он лично никуда не выезжал, заявления на замену счетчика не писал, так как этим занимался ФИО4 №3 Замененный прибор учета, расположенный по указанному адресу, устанавливался ранее также ФИО17 Таким образом, ДД.ММ.ГГ он передал денежные средства в размере 55000 рублей ФИО4 №5, со слов ФИО4 №3, часть из которых предназначалась ФИО1 за замену счетчика и его опломбировки, а часть денежных средств предназначалась ФИО4 №5 и ФИО4 №3 за выполненную работу. Со слов ФИО4 №3 ему известно о том, что ФИО4 №5 передал часть денежных средств сотруднику электросети, а после ФИО4 №3 позвонил ему и сказал, что он должен подписать какие-то документы. ФИО4 №3 к нему приехал, и он подписал бумаги, не читая их, так как доверял ему. То есть, его заинтересованность заключалась в том, что вся задолженность по старому прибору учета электрической энергии батутного центра списывалась, в связи с установкой нового прибора учета электроэнергии. Такое решение его проблемы ему предложил ФИО4 №3, и его это устроило, он согласился на это предложение. О том, что кто-либо пытается получить доступ к прибору учета, ему всегда сообщал его работник ФИО4 №6 либо администратор. Насколько он помнит, ФИО4 №6 допускал к прибору учета только ФИО4 №3, а также ФИО17 Если бы кто-либо из представителей МУП «Уссурийск-Электросеть» в указанный период приехал и попросил бы их допустить к прибору учета, ФИО4 №6 ему об этом бы незамедлительно сообщил. Администратор не взяла бы на себя ответственность и никому бы не передала ключи от щитка, без его ведома или ведома ФИО4 №6 После замены прибора учета доступ к нему был предоставлен только ФИО19 Если бы кто-либо из представителей МУП «Уссурийск-Электросеть» приезжал бы по указанному адресу, он бы об этом знал. Заявление в МУП «Уссурийск-Электросеть» о проверке на неисправность прибора учета он не писал и не давал указаний ФИО4 №3 писать такое заявление в интересах ИП «ФИО4 №1», хотя у ФИО4 №3 имелась соответствующая доверенность на представление интересов ИП «ФИО4 №1» в МУП «Уссурийск-Электросеть», и тот мог написать его самостоятельно, но ему об этом ничего неизвестно. После замены прибора учета, его рассчитали за октябрь 2017 г. по средним, ранее сообщенным им показаниям, и он все оплатил в пользу ПАО «Дальэнергосбыт».

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №1 в целом подтвердил. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что с 2011 г. до 2021 г. он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался оформлением документов на проведение электромонтажных работ. Он знаком с ФИО1, который работал начальником отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии в МУП «Уссурийск-Электросеть». У ИП ФИО4 №1 он в 2017-2019 г. выполнял электромонтажные работы в батутном центре и занимался оформлением соответствующей документации. 

Осенью 2017 г. ФИО4 №1 сообщил ему, что в батутный центр приходил сотрудник ПАО «Дальэнергосбыт» и хотел проверить показания прибора учета электроэнергии. ФИО4 №1 полагал, что возможно будет перерасход электроэнергии и поэтому обратился к нему с просьбой, посмотреть показания прибора учета электроэнергии в батутном центре, выяснить размер суммы к оплате за потребленную электроэнергию, дал ему номер телефона своего работника ФИО3. Он созвонился с ФИО3, тот сфотографировал ему показания электросчетчика, и он отравил фото ФИО4 №1 Посчитав разницу с предыдущими показаниями счетчика, выяснилось, что задолженность за электроэнергию составила около 100000 руб. ФИО4 №1 поинтересовался у него, что можно сделать, чтобы заплатить меньшую сумму. Он сказал, что можно сломать прибор учета или заменить его на новый, на что ФИО4 №1 согласился. После этого он обратился к ФИО1 за тем, чтобы списать показания прибора учета за потребленную электроэнергию в батутном центре и опломбировать заново установленный прибор учета электроэнергии. ФИО1 согласился на его предложение за денежное вознаграждение в 50000 руб. До этого он говорил ФИО1 о существовавшей задолженности у ФИО4 №1 в размере 100000 руб. ФИО4 №1 он сообщил о том, что с ФИО1 достигнута договоренность. Своему работнику ФИО4 №5 он (ФИО4 №3) сказал установить новый прибор учета электроэнергии в батутном центре, забрать деньги у ФИО4 №1 и отвезти их ФИО1, что ФИО4 №5 и сделал. Старый прибор учета был передан владельцу. Акт о замене прибора учета забирал он (ФИО4 №3) в ПАО «Дальэнергосбыт», и кто занимался опломбировкой нового прибора учета, он не знает.

По адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, XXXX, у ФИО4 №8 он выполнял электромонтажные работы. ФИО4 №8 поинтересовался у него, что можно сделать, чтобы как можно меньше платить за потребляемую электроэнергию. Он посоветовал ему поставить неодимовый магнит в прибор учета, который остановит счётный механизм. ФИО4 №8 согласился и попросил его купить данный магнит. Он купил магнит, отдал его ФИО4 №8 и показал ему место, куда магнит следует установить. Прибор учета электроэнергии находился на улице, рядом с домом ФИО4 №8 на опоре. Примерно через полгода ФИО4 №8 ему сообщил, что приходила сотрудница электросети, отогнула крышку на щитке, где установлен электросчетчик, и сфотографировала установленный на приборе учета магнит. ФИО4 №8 спросил у него, что за это будет, и как решить вопрос, чтобы к нему больше не приходили сотрудники электросети, и не наступило никаких последствий за использование магнита. После этого он поехал к ФИО1, рассказал ему о ситуации с ФИО4 №8 и передал ему просьбу ФИО4 №8 ФИО1 сказал, что за это ему необходимо передать 50000 руб. После чего он (ФИО4 №3) сообщил ФИО4 №8 о разговоре с ФИО1, и ФИО4 №8 согласился на предложение ФИО1 Денежные средства для передачи ФИО1 он получил от жены ФИО4 №8 и в последствии лично передал их ФИО1 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 (л.д. 103-104 т. 2, л.д. 54-59, 60-63 т. 9), данных им в ходе предварительного расследования следует, что одним из тех, с кем он заключал договор на проведение электромонтажных работ и оформление соответствующей документации, являлся директор батутного центра «Уссурбатут» ФИО4 №1, где он и осуществлял работы. В один из дней осенью 2017 г. ему позвонил работник батутного центра ФИО4 №6 и сказал, что в батутный центр приходил с проверкой работник ПАО «Дальнергосбыт» по имени ФИО2, который хотел проверить показания на приборе учета электроэнергии. Он понял, что был работник ПАО «Дальэнергосбыт» ФИО19 Указанный прибор учета устанавливался на тот момент его работником ФИО17 Возможно до звонка ФИО4 №6 у него был разговор с ФИО4 №1, который предупредил его, что ему позвонит ФИО4 №6 После этого он позвонил ФИО4 №1, и тот сказал ему, что на приборе учета электроэнергии в батутном центре, расположенном по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, показания за потребленную электроэнергию превышают те показания, которые были оплачены в ПАО «Дальэнергосбыт». То есть у ФИО4 №1 существовала задолженность в сумме около 100000 руб. за потребленную электроэнергию. ФИО4 №1 в момент этих событий находился за границей и попросил его проверить, какие показания у него показывает прибор учета. Он подъехал по указанному адресу, созвонился с ФИО4 №6, ему открыли щиток, он увидел показания, которые показывал прибор учета на тот момент, сфотографировал их и отправил ФИО4 №1 Тот сообщил ему, какие показания он передавал в ПАО «Дальэнергосбыт». Умножив разницу между ранее учтенными в ПАО «Дальэнергосбыт» показаниями и показаниями, которые отображались на приборе учета на стоимость киловатта в соответствии с тарифом, установленным Департаментом по тарифам Приморского края, была установлена сумма задолженности ФИО4 №1 перед ПАО «Дальэнергосбыт». Узнав, что показания на приборе учета электроэнергии превышают те показания, которые ФИО4 №1 реально были оплачены, то есть существовала задолженность, он встретился с ФИО1, прибыв в здание МУП «Уссурийск-Электросеть», расположенное по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. 

Для замены прибора учета нужны основания, то есть он должен быть неисправен либо истек срок его эксплуатации (он составляет от 10 до 16 лет, в зависимости от прибора). Факт неисправности либо истечения срока эксплуатации должен быть удостоверен либо специалистами ПАО «Дальэнергосбыта» либо МУП «Уссурийск-Электросеть», о чем должен быть составлен акт. С ФИО1 он знаком давно, и при встрече он сказал ФИО1, что в вышеуказанном батутном центре установлен прибор учета потребленной электроэнергии, согласно которому задолженность ФИО4 №1 за потребленную электроэнергию составляет около 100000 рублей. При этом он спросил у ФИО1, возможно ли «списать» задолженность за потребленную электроэнергию, на что ФИО1 сказал, что возможно произвести замену прибора учета за половину стоимости от общей задолженности, то есть за 50000 рублей. То есть за эти деньги будет произведена замена прибора учета без наличия на то оснований, он составит акт замены прибора, в котором укажет несуществующие основания для его замены, и таким образом задолженность будет «списана». 

В случае выявления потребителем неисправности прибора - потребитель обращается в МУП «Уссурийск-Электросеть». При осмотре прибора учета представители МУП «Уссурийск-Электросеть» снимает последние зафиксированные показания прибора учета, составляют акт проверки прибора учета, в акте фиксируются сведения о старом приборе учета, а также сведения о новом приборе учета. Также они могут заменить прибор учета электроэнергии. А также у прибора учета мог истечь срок поверки. В том случае если потребитель сообщил в МУП «Уссурийск-Электросеть» о неисправности прибора учета, то сотрудник ОУК выезжает по месту нахождения прибора учета для проверки его работоспособности. Фактически это происходит быстрее, так как в данном случае происходит безучетное потребление электроэнергии. Выезд представителей МУП также регламентирован постановлением Правительства XXXX. А потребителя должны рассчитывать по средним показаниям, с момента подачи заявления в МУП «Уссурийск-Электросеть» до фактического осмотра прибора учета представителями МУП «Уссурийск-Электросеть». По выезду на место установки прибора учета, сотрудник ОУК проверяет его работоспособность, составляет акт проверки прибора, где фиксируется показания прибора на момент проверки. В этом же акте сотрудник ОУК делает отметку о необходимости замены прибора учета потребителем. Копия акта выдается потребителю. С момента проверки прибора и составления акта и до замены на новый прибор учета, расчет потребленной электроэнергии производится за первый месяц по аналогии предыдущего потребления, в дальнейшем, если не установлен новый прибор учета, по расчетному методу, исходя из установленной мощности, согласно постановлению Правительства XXXX. Копия акта также направляется в ПАО ДЭК «Дальэнергосбыт», поскольку в данном случае изменяется порядок определения объема потребленной электроэнергии, а ПАО производит расчет стоимости за потребленную электроэнергию. Далее потребитель самостоятельно либо с привлечением третьих лиц обязан произвести замену прибора учета, после чего должен сделать заявку в сетевую организацию на введение установленного прибора учета в эксплуатацию. После этого сотрудник ОУК прибывает на место, производит проверку схемы подключения, установку нового прибора учета, осуществляет пломбировку прибора. При этом специалист ОУК составляет акт ввода в эксплуатацию прибора учета, в котором указывает модель и тип вновь установленного прибора учета, номер пломбы, а также фиксирует показания установленного прибора учета. С этого момента расчет потребленной электроэнергии производится согласно показаниям прибора учета. Акт подписывается потребителем и сотрудником ОУК, который его составил. Копия акта предоставляется потребителю и направляется в ПАО «Дальэнергосбыт» для учета. 

Спустя примерно день он позвонил ФИО4 №1 и сообщил, что можно «списать» задолженность за потребленную электроэнергию и поменять прибор учета за половину стоимости от существующей задолженности, то есть за 50000 рублей, которые он должен будет заплатить ФИО1, а тот в свою очередь должен был проверить вновь установленный прибор учета, составить акт замены прибора и опломбировать его, несмотря на то, что отсутствовали основания для его замены. Также он сказал ФИО4 №1, что замену прибора произведет его работник ФИО4 №5, который на тот момент работал у него и производил электромонтажные работы. ФИО4 №1 на его предложение согласился, и они обсудили вопрос замены прибора. Поскольку он никакой материальной выгоды в данной ситуации не имел, он предложил ФИО4 №1 самостоятельно обратиться к ФИО1 и решить вопрос с заменой прибора учета. Но ФИО4 №1 решил данный вопрос решить через него, поскольку он производил электромонтажные работы в батутном центре. После этого он сказал своему работнику ФИО4 №5, что необходимо будет произвести замену прибора учета в батутном центре, а старый прибор учета передать ФИО4 №1, а ФИО4 №1 уже может его выбросить. Спустя 1-2 дня после этого ФИО4 №5 произвел замену прибора учета в батутном центре: демонтировал старый прибор учета (счетчик), после этого установил новый прибор учета. Кто занимался опломбировкой прибора учета и когда составлялся акт, он не помнит. Деньги в сумме 50000 рублей у ФИО4 №1 для ФИО1 забирал ФИО4 №5, и он же передавал их ФИО1 после того, как произвел замену прибора учета. Сам он (ФИО4 №3) в тот день не смог передать деньги ФИО1, так как был занят, а ФИО4 №5 был знаком с ФИО1, он ему доверял и знал, что ФИО1 примет от него денежные средства в интересах ФИО4 №1 Акт о замене прибора учета у ФИО1 забирал он, прибыв к нему на работу. Акт он в дальнейшем передал ФИО4 №1 Кто осуществлял опломбирование прибора учета, он не знает, но делать это должен был лично ФИО1, выезжал ли он вообще на данный объект, он не знает. 

Он не составлял и не писал от своего имени заявление в МУП «Уссурийск-Электросеть» о замене прибора учета потребленной электроэнергии батутным центром. 

Примерно в 2017 г. он осуществлял электромонтажные работы и оформление пакета документов по переключению частного жилого дома ФИО4 №8, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX, на напряжение с 220 на 380 вольт. При проведении работ был установлен прибор учета потребленной электроэнергии в установленном порядке. Прибор учета установлен на опоре за пределами подворья и находился в щитке с навесным замком, помимо двух заводских замков. Чтобы ограничить доступ лиц, у которых есть универсальный ключ, ФИО4 №8 установил дополнительный навесной замок. В феврале 2018 г. к нему обратился ФИО4 №8, который спросил у него, может ли он каким образом сэкономить на электрической энергии, которую он потребляет, так как счета за электричество были очень большими. Он сообщил ФИО4 №8, что так как он использует прибор учета с механическим отображением данных, то есть счетный механизм прибора учета состоит из шестеренок, надетых на металлический стержень. В случае, если на такой прибор учета воздействовать сильным магнитным излучением, то стержень прижимается к шестеренкам, и шестеренки прекращают вращаться, соответственно прибор учета перестает учитывать потребленную электрическую энергию. ФИО4 №8 сообщил ему, что хочет воспользоваться его советом и попросил его прибрести для него неодиновый магнит. Он приобрел магнит через интернет-сайт «FarPost», привез магнит ФИО4 №8 и объяснил последнему, как его использовать, а также показал, как его необходимо устанавливать. Он объяснил ФИО4 №8, что магнит с прибора учета необходимо периодически убирать, так как если магнит не убрать, прибор учета показания менять не будет. 

Приблизительно в марте 2018 г. ему позвонил ФИО4 №8 и сказал, что к нему приходила инспектор МУП «Уссурийск-Электросеть» ФИО4 №9 и выявила факт остановки им прибора учета посредством неодинового магнита, сфотографировала прибор с установленным на нем магнитом. Он ему ответил, что на фотографии (он ему ее прислал) не видно номера прибора учета, поэтому доказать принадлежность прибора учета ему невозможно. ФИО4 №8 настоял на том, чтобы он помог ему решить вопрос, чтобы ему не назначили штраф. Он позвонил ФИО1 посредством мессенджера «Whatsарр», объяснил ему ситуацию и встретился с ним возле его дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ФИО1 он объяснил, что абонент ФИО4 №8 готов заплатить ему денежные средства, чтобы его никто из сотрудников МУП «Уссурийск-Электросеть» не беспокоил, а также, чтобы для него не наступили негативные последствия из-за установления магнита, а также, что об этом узнал представитель МУП «Уссурийск-Электросеть». ФИО1 сказал, что он готов обеспечить, что к ФИО4 №8 никто не будет приходить, и за это нужно было передать ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей. То есть, проверки абонентов происходят в плановом порядке, график проверок утверждает начальник отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть». Таким образом, ФИО1 мог не вносить абонента ФИО4 №8 в график проверок, в таком случае никто бы из инспекторов МУП «Уссурийск-Электросеть» не стал бы проверять его прибор учета. Также ФИО1 пояснил, что можно не назначать собственнику штраф, и ему нужно будет передать за это 45000 рублей. При этом если бы собственнику дома был назначен штраф, то он составлял более 150000 рублей. 

После чего он по телефону сообщил ФИО4 №8, что за не назначение штрафа необходимо будет заплатить 55000 рублей, при этом 10000 рублей он хотел оставить себе. Тот сказал, что деньги ему передаст его супруга, поскольку он (ФИО4 №8) отсутствовал в г. Уссурийск. 

ДД.ММ.ГГ он, находясь на XXXX, получил от супруги ФИО4 №8 55000 рублей. 10000 рублей он оставил себе, а 45000 рублей он в тот же день передал ФИО1 в период с 18 часов до 20 часов возле дома последнего.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №3 подтвердил, при этом пояснил, что, получив от жены ФИО4 №8 55000 рублей, он оставил себе 10000 рублей, а 45000 рублей передал ФИО1 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он занимается электромонтажными работами, в том числе производил их в батутном центре по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX ИП «ФИО4 №1». В октябре 2017 г. ему позвонил его знакомый ФИО4 №3 и попросил поменять электросчетчик в батутном центре на новый прибор учета, а также отвезти деньги ФИО1, он согласился. Он приехал в батутный центр, администратор по имени ФИО3 передал ему новый электросчетчик, он демонтировал старый электросчетчик, находившийся на улице на опоре и установил новый прибор учета. Старый счетчик был целым, содержал показания, он отдал счетчик администратору батутного центра, а тот передал ему деньги в упаковке, которые он отвез в электросеть по адресу: г.Уссурийск, XXXX передал их ФИО1 в служебном кабинете. 

За выполненную работу по замене электросчетчика ФИО4 №3 заплатил ему 1500 руб., причина замены указанного прибора учета ему неизвестна. Документацией по замене прибора учета занимался ФИО4 №3 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 (л.д. 61-63 т.2, л.д. 84-88 т.9), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ ему позвонил его знакомый - ФИО4 №3 и сказал о том, что необходимо поменять электросчетчик в батутном центре по адресу: г. Уссурийск, XXXX, и за выполненную работу он пообещал заплатить 1500 рублей, на что он согласился. Прибор учета по указанному адресу расположен на опоре, то есть входить в здание нет необходимости. Директором батутного центра был ФИО4 №1, с которым он знаком через ФИО4 №3, так как ранее в указанном батутном центре он проводил электропроводку. По какой причине необходимо было заменить электросчетчик ему неизвестно, ФИО4 №3 ему об этом не говорил, а он не спрашивал, так же ФИО4 №3 сказал ему о том, что после проведенных работ ФИО4 №1 передаст ему 50000 рублей, которые ему необходимо было передать ФИО1 С ФИО1 он знаком, так как ранее работал в МУП «Уссурийск-Электросеть». Он не спрашивал ни у ФИО4 №3, ни у ФИО4 №1 для чего ему необходимо передать денежные средства ФИО1 

ДД.ММ.ГГ он прибыл в батутный центр, управляющий батутного центра ФИО4 №6 показал ему, где находится новый электросчетчик, который необходимо было заменить на старый. После проведенных им работ по замене электросчетчика, старый электросчетчик остался у ФИО4 №6 Показания старого прибора учета он не выписывал и не запоминал их. Визуально он осмотрел старый счетчик, он был в исправном состоянии, так как на старом приборе учета имелась индикация, которая отражает, исправен ли прибор учета или нет, прибор учета был опломбирован, целостность пломб не была нарушена, каких-либо внешних воздействий на прибор учета он не выявил. Он сфотографировал электросчетчик и отправил фотографию ФИО1, посредством мессенджера «Whatsарр», после чего ФИО4 №1 заплатил ему за произведенную работу 1500 рублей, а так же передал 50000 рублей, которые он должен был передать ФИО1 В этот же день – ДД.ММ.ГГ он с денежными средствами в сумме 50000 рублей поехал к ФИО1 в МУП «Уссурийск-Электросеть» и в кабинете передал ФИО1 деньги в указанной сумме. Насколько он помнит, денежные средства были без упаковки, купюры были по 5000 рублей, он их не пересчитывал, возможно, они были перетянуты резинкой. ФИО4 №3 ранее предупреждал его о том, что ему нужно будет взять денежные средства в сумме 50000 рублей и передать их ФИО1 Когда он привез денежные средства ФИО1, то ему сообщил, что передает эти денежные средства от ФИО4 №1, при этом ФИО1 ему ничего не говорил, он просто взял у него денежные средства. ФИО1 сказал ему, чтобы он подъехал к нему ДД.ММ.ГГ и забрал пломбы для опломбировки прибора учета. 

ДД.ММ.ГГ он встретился с ФИО1 у него в кабинете и забрал у него пломбу для опломбировки нового прибора учета, а ДД.ММ.ГГ он установил ее на новый электросчетчик. Акт о постановке на учет электросчетчика он не получал у ФИО1, насколько он помнит, позднее ФИО4 №3 получил акт о постановке электросчетчика на учет и передал его ФИО4 №1

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО4 №5 полностью их подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий, при этом пояснил, что оснований для оговора ФИО1 у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 следует, что с 2016 г. до 2019 г. он работал у ИП ФИО4 №1 управляющим батутного центра. Оплата за потребленную батутным центром электроэнергию производилась по среднему потреблению, показания электросчетчика передавались в энергоснабжающую организацию раз в 3 месяца. Осенью 2017 г. он сообщил ФИО4 №1 о том, что имеется большая задолженность за электроэнергию, а также предположил, что показания счетчика неверные, и счетчик сломался. ФИО4 №1 решил заменить счетчик на новый прибор учета. С ФИО4 №3 он созванивался, тот сказал ему, что будет замена счетчика. Замена счетчика и его опломбировка производилась в его отсутствие, он говорил администратору оставить ключ от щитка, где был установлен счетчик. В то время в батутном центре работали ФИО4 №14 и ФИО4 №12, возможно ФИО4 №14 открывал щиток. Все документы на замену прибора учета были у ФИО4 №1 После замены электросчетчика его проверял сотрудник электросети ФИО19 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 (л.д. 69-71 т.2), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в батутном центре у ИП «ФИО4 №1» он работал примерно с ноября 2016 г. На тот момент в батутном центре уже был установлен прибор учета потребленной электроэнергии (счетчик). Ежемесячно показания прибора учета потребленной электроэнергии не проверялись, а в ПАО «Дальэнергосбыт» передавались сведения о потребленной электроэнергии по усредненному показателю, а не по фактически потребленной электроэнергии. 

В один из дней осенью 2017 г. в батутный центр прибыл инспектор ПАО «Дальэнергосбыт» ФИО2, который сказал, что необходимо проверить прибор учета потребленной электроэнергии. Его в тот момент на рабочем месте не было, ему позвонила и рассказала об этом администратор центра. Он ей сказал, чтобы без его либо ФИО4 №1 присутствия щит, в котором расположен счетчик, она никому не открывала. Прибор учета батутного центра расположен в щите, установленном на столбе, возле здания центра. Инспектор оставил свой номер телефона и уехал. 

Когда он вернулся на работу, то проверил показания потребленной электроэнергии на приборе учета, пересчитав их, он установил, что у ИП «ФИО4 №1» образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере около 100000 рублей. Он сказал об этом ФИО4 №1, а также сказал, что в батутный центр приходил инспектор, который хотел проверить счетчик. В тот же день ФИО4 №1 дал ему номер телефона ФИО4 №3 и сказал перезвонить тому, объяснить ситуацию. 

Он перезвонил ФИО4 №3 и сказал, что в батутный центр приходил инспектор ПАО «Дальэнергосбыт» по имени ФИО2, который хотел проверить прибор учета потребленной электроэнергии. От ФИО4 №3 он узнал фамилию инспектора – ФИО5.

Спустя несколько дней ФИО4 №1 ему сказал, что необходимо поменять прибор учета потребленной электроэнергии, и чтобы когда инспектор ПАО «Дальэнергосбыт» придет проверять его, то на приборе не было показателей ранее потребленной электроэнергии и, соответственно, задолженности. 

Спустя еще несколько дней, когда его не было на рабочем месте, ему позвонила администратор батутного центра и сказала, что в центр пришел какой-то человек, который хочет получить доступ к прибору учета. Он перезвонил ФИО4 №3, и тот ему сказал, что пришел человек, который будет менять счетчик, после чего он перезвонил администратору и сказал об этом. В тот день работник поменял счетчик и уехал. Кто опломбировал счетчик, и кто заполнял акт допуска его в эксплуатацию, он не знает. 

Также ФИО4 №1 ему тогда говорил, что за замену счетчика он заплатил кому-то деньги, но когда, кому и сколько денег, он не знает. В его присутствии никто никому денег не передавал. 

Спустя еще несколько дней в батутный центр вновь пришел вышеуказанный инспектор ФИО19 и сказал, что ему необходимо проверить счетчик. Он был на рабочем месте, сразу перезвонил ФИО4 №3 и рассказал об этом. ФИО4 №3 ему сказал, что можно допустить инспектора для проверки прибора учета, поскольку уже был установлен новый прибор, согласно которому задолженности за потребленную электроэнергию не было. Также ФИО4 №3 ему сказал, что если ФИО19 будет спрашивать про документы на счетчик, то нужно сказать, что они у руководства. 

Когда он открыл ФИО19 шкаф с прибором учета, тот сразу заметил, что прибор был недавно поменян. Он сказал ФИО19, что прибор недавно поменяли, и что документы на прибор находятся у ФИО4 №1 ФИО19 составил какие-то документы, после чего уехал. Более до конца 2017 г. никто прибор учета не проверял.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №6 подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает ведущим инженером ПАО «Дальэнергосбыт» и осуществляет плановые проверки организаций - потребителей электроэнергии, с которыми заключены договоры энергоснабжения.

В октябре 2017 г. необходимо было провести проверку в батутном центре, расположенном по адресу: г. Уссурийск XXXX, но на момент его приезда собственник отсутствовал, поэтому проверка объекта состоялась ДД.ММ.ГГ На тот момент был установлен факт замены прибора учета электроэнергии, о чем имелся акт. Новый прибор учета был опломбирован сетевой организацией. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №14 следует, что ранее он работал инструктором и тренером в батутном центре, расположенном по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В один из дней, точную дату и время года он не помнит, в его присутствии ФИО4 №6 открывал щиток на опоре, где установлен электросчетчик батутного центра, и фотографировал или снимал показания счетчика. По просьбе ФИО4 №6 он один раз брал ключи от щитка у администратора и фотографировал показания электросчетчика, после чего по телефону переслал их ФИО4 №6 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что в 2017 г. он занимал должность заместителя начальника отдела учета и контроля МУП «Уссурийск-Электросеть». Осенью 2017 г. он и ФИО1 выезжали с водителем ФИО4 №11 в батутный центр по адресу: г. Уссурийск, XXXX, так как имелась заявка о неисправности прибора учета. Прибор учета электроэнергии находился рядом с батутным центром, на опоре, в щитке. Администратор батутного центра открыл щиток, они проверили счетчик и установили его неисправность. Он переписал показания прибора учета, проверил наличие пломб. Через один-два дня потребителем была произведена замена прибора учета на новый электросчетчик. Были составлены соответствующие акты, новый счетчик был опломбирован, он его проверял. Никаких указаний от ФИО1 о составлении актов без выезда на место он не получал. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 (л.д. 53-55 т.2), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что от энергетика ИП «ФИО4 №1» поступило заявление о неисправности прибора учета по адресу: XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В связи этим ФИО1 сказал ему составить акт о неисправности прибора учета по указанному адресу, о чем им был составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако он по указанному адресу не выезжал и не проверял на неисправность прибор учета, так как не было представителя «ИП ФИО4 №1», и ФИО1 сказал ему о том, что прибор не исправен. Откуда такая информация была у ФИО1 - ему неизвестно. После демонтажа неисправного прибора учета, был установлен новый; кто устанавливал новый прибор учета - ему неизвестно. Насколько он помнит, то выехал на указанное место ДД.ММ.ГГ, для того чтобы проверить прибор учета. После того как он проверил прибор учета, тот был опломбирован. Пломбы выдаются по журналу выдачи пломб, и каждая пломба номерная, то есть человек, получивший пломбу, расписывается в журнале о ее получении. О том, что указанный прибор учета был им проверен, им был составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ. О том, на самом ли деле был неисправен демонтированный прибор учета, ему неизвестно, так как он прибор лично не проверял.

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №4 не подтвердил, ссылаясь на то, что его долго допрашивал следователь, протокол допроса он подписал, не читая, и настаивал на показаниях, которые он дал в суде.

Из показаний свидетеля ФИО4 №11 следует, что он работает водителем в МУП «Уссурийск-Электросеть», занимается развозом работников МУПа по рабочим объектам, путевой лист он получает у диспетчера. 

Руководство отдела он возил не часто, помнит, что ездил в батутный центр, расположенный по XXXX в г.Уссурийске с ФИО1 или со ФИО4 №4, но когда это было, он не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 110-113 т.9), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности электромонтера по эксплуатации электрических счетчиков 3 разряда в отделе учета и контроля рационального использования электроэнергии в МУП «Уссурийск-Электросеть» с ДД.ММ.ГГ До указанной даты он в МУП «Уссурийск-Электросеть» не работал и никого из работников не знал. Его непосредственными руководителями является ФИО4 №4 - начальник отдела учета и контроля рационального использования электроэнергии в МУП «Уссурийск-Электросеть», а также его заместитель ФИО20 

В июне 2019 г. ФИО4 №4 обратился к нему с просьбой написать заявление от имени ИП ФИО4 №1 о том, чтобы по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX необходимо проверить прибор электрического счетчика в связи с тем, что показания не меняются. Так как он переживал, что если он откажет своему руководителю в такой просьбе, у него начнутся проблемы на работе, он не отказал ФИО4 №4 и под диктовку последнего написал заявление на имя директора МУП «Уссурийск-Электросеть» ФИО4 №13 от ИП ФИО4 №1 о проверке электрического счетчика в связи с тем, что показания не меняются. ФИО4 №3 и ФИО4 №1 он не знал. ФИО4 №4 сказал ему, что по вышеуказанному адресу необходимо проверить прибор учета, в связи с чем, необходимо заполнить заявление. Указанную в заявлении дату – ДД.ММ.ГГ возможно продиктовал ему ФИО4 №4 или ФИО4 №4 указал эту дату сам, он не помнит.

После того, как он написал указанное заявление, ФИО4 №4 его забрал и ушел. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №13 (л.д. 9-12 т.6), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что должность директора МУП «Уссурийск-Электросеть» он занимает с января 2017 г. 

Одним из подразделений МУП является отдел учета контроля и рационального использования электроэнергии (ОУК). В функции указанного отдела входит учет контроля и рационального использования электроэнергии. Контроль за потребленной электроэнергией осуществляется путем съема показаний, формирования объема потребленной электроэнергии потребителями Уссурийского городского округа, как юридическими, так и физическими лицами. Также обязанностью ОУК является проверка схем подключения потребителей и проверка учета (счетчиков). 

Порядок установки, замены расчетного прибора учета установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, для физических лиц, использующих электрическую энергию в бытовых целях, распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Для индивидуальных предпринимателей распространяются положения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Помимо МУП, контроль за объемами потребленной электроэнергии осуществляет ПАО ДЭК «Дальэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком, то есть фактически продавцом электроэнергии, с которым потребители заключают договоры энергоснабжения. 

МУП «Уссурийск-Электросеть» является сетевой организацией, в ведении которой находится электрические сети городского округа. В том случае, если у потребителя оказался несправен прибор учета, то он обязан незамедлительно сообщить об этом сетевой организации – МУП «Уссурийск-Электросеть» либо гарантирующему поставщику ПАО ДЭК «Дальэнергосбыт». Потребитель обязан в данном случае подать в МУП заявку. В случае если потребитель сообщил в МУП «Уссурийск-Электросеть» о неисправности прибора учета, то сотрудник ОУК в течение 3-5 дней выезжает по месту нахождения прибора учета для проверки его работоспособности. Фактически это происходит быстрее, так как в данном случае происходит безучетное потребление электроэнергии. По выезду на место установки прибора учета, сотрудник ОУК проверяет его работоспособность, составляет акт проверки прибора, где фиксируется показания прибора на момент проверки. В этом же акте сотрудник ОУК делает отметку о необходимости замены прибора учета потребителем. Копия акта выдается потребителю. С момента проверки прибора и составления акта и до замены на новый прибор учета, расчет потребленной электроэнергии производится за первый месяц по аналогии предыдущего потребления, в дальнейшем, если не установлен новый прибор учета, по расчетному методу, исходя из установленной мощности, согласно постановлению Правительства № 442. 

Копия акта также направляется в ПАО ДЭК «Дальэнергосбыт», поскольку в данном случае изменяется порядок определения объема потребленной электроэнергии, а ПАО производит расчет стоимости за потребленную электроэнергию. Далее потребитель самостоятельно либо с привлечением третьих лиц обязан произвести замену прибора учета, после чего должен сделать заявку в сетевую организацию на введение установленного прибора учета в эксплуатацию. После этого сотрудник ОУК прибывает на место, производит проверку схемы подключения, установку нового прибора учета, осуществляет пломбировку прибора. При этом специалист ОУК составляет акт ввода в эксплуатацию прибора учета, в котором указывает модель и тип вновь установленного прибора учета, номер пломбы, а также фиксирует показания установленного прибора учета. С этого момента расчет потребленной электроэнергии производится согласно показаниям прибора учета. Акт подписывается потребителем и сотрудником ОУК, который его составил. Копия акта предоставляется потребителю и направляется в ПАО ДЭК «Дальэнергосбыт» для учета. 

Указанный порядок установки и замены прибора учета регламентирован постановлением Правительства № 442. 

Сотрудник ОУК в теории может и не указать в акте о проверке приборов учета реальные показания с прибора, а указать показания значительно ниже. Все зависит от честности конкретного сотрудника и человеческого фактора. Сговор между сотрудником ОУК и потребителем в данной части возможен, но такое поведение крайне недопустимо, не соответствует требованиям коррупционного законодательства. Кроме того, в данном случае, МУП несет финансовые потери, поскольку фактически электроэнергия была использована потребителем, а оплата за нее не поступила.

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 следует, что за территорией его дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX, на столбе, в железном ящике установлен электросчетчик. Указанный прибор учета устанавливал ФИО4 №3 Он интересовался у ФИО4 №3 о том, что можно сделать, чтобы меньше платить за электроэнергию. ФИО4 №3 сказал, что все сделает и установил на счетчик магнит, а он закрыл на навесной замок ящик, в котором находился счетчик. Через некоторое время ему позвонила инспектор электросети и сказала, что ей известно об установленном магните. Он просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что инспектор отодвинула крышку ящика и сфотографировала счетчик. Впоследствии инспектор звонила, но он не отвечал ей. Он позвонил ФИО4 №3 и сообщил, что инспектор знает о том, что на счетчик установлен магнит, и что ему нужно решить этот вопрос, а также, чтобы его больше не беспокоили сотрудники электросети. Потом ФИО4 №3 ему перезвонил и сказал, что за решение его вопроса необходимо заплатить 50000 руб., на что он согласился. По его просьбе его жена сняла в банке деньги и отдала их ФИО4 №3 Больше инспектор электросети ему не звонила. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №8 (л.д. 77-79 т.2), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в 2017 г. в его частном доме был установлен прибор учета потребленной электроэнергии (счетчик). Установкой прибора на договорной основе занимался ФИО4 №3 В феврале или марте 2018 г. он обратился к ФИО4 №3 с вопросом о том, каким образом можно сделать так, чтобы меньше платить денег за потребленную электроэнергию. ФИО4 №3 сказал, что сможет решить данный вопрос, приедет к нему домой и все сделает. Спустя несколько дней ФИО4 №3 приехал к нему домой и установил на корпус счетчика магнит. При этом он объяснил ему, что с установленным магнитом показания потребленной электроэнергии будут ниже потребленной фактически электроэнергии, и при необходимости он может снять магнит с корпуса, например, в том случае, если придут специалисты МУП «Уссурийск- Электросеть» либо ПАО «Дальэнергосбыт» для проверки счетчика. Также ФИО4 №3 ему сказал, что если у него возникнут какие-то проблемы с данным магнитом, то нужно будет позвонить ему, и он решит вопрос. Спустя несколько дней, в дневное время, когда он находился на работе, ему позвонила специалист МУП «Уссурийск-Электросеть», которая ранее уже приходила к ним домой для проверки прибора учета. Специалист сказала, что при проверке прибора учета она выявила установку магнита, что является незаконным. Также она пригрозила отключением электричества в его доме и сказала, что ему нужно приехать для разбирательства. Он сказал, что приехать не может, так как находится на работе. При этом ключ от ящика, в котором установлен прибор учета, находился только у него. После разговора со специалистом он позвонил ФИО4 №3, объяснил ему ситуацию, и, понимая, что ему может быть назначен крупный штраф, попросил его решить вопрос. ФИО4 №3 сказал, что фактически специалист не получив доступ к прибору учета, сделала вывод об установке каких-то посторонних устройств. Также он сказал, что доказать, что прибор учета принадлежит именно ему, она не сможет, поэтому ее решение о применении каких-то санкций можно обжаловать. Он сказал ему, что не хочет, чтобы у него были проблемы. ФИО4 №3 пообещал решить вопрос. В тот же день он посмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что в его отсутствие приезжала инспектор, отогнула дверцу в ящике, где был расположен прибор учета, просунула туда руку и сфотографировала, таким образом он понял, что инспектор увидит магнит. На следующий день ему позвонил ФИО4 №3 и сказал, что специалист уже отдала своему начальнику все документы, которые она составила во время проверки прибора учета у него дома, и решать вопрос нужно с ним. Он также ему сказал, что договориться с начальником будет дороже. То есть, он понимал, что для того, чтобы специалист более не приходила к нему, нужно будет передать деньги начальнику отдела. ФИО4 №3 сказал, что вечером того же дня встретится с начальником отдела и попробует решить данный вопрос. Вечером ему позвонил ФИО4 №3 и сказал, что для того, чтобы решить вопрос нужно 55000 руб. Он сказал ФИО4 №3, что это слишком большая сумма, и возможно ли заплатить меньше, на что ФИО4 №3 ему сказал, что за меньшую сумму никто такой вопрос решать не будет, поскольку часть денег нужно отдать специалисту, а часть денег разделит между собой руководство отдела, в котором работает эта специалист. 

У его супруги на банковском счете карте имелись денежные средства, поэтому он сказал ей, что на следующий день необходимо будет снять их со счета и передать их ФИО4 №3 На следующий день его супруга по его просьбе сняла со счета 55000 руб. Он отправил номер ФИО4 №3 супруге и сказал, что с ФИО4 №3 нужно будет созвониться, встретиться и отдать ему 55000 руб., что та и сделала. 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №8 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО4 №9 следует, что весной 2018 г. она, являясь контролером МУП «Уссурийск-Электросеть», делала обход закрепленного за нею участка, который включал адрес: г. Уссурийск, XXXX, XXXX снимала показания электросчетчиков. По указанном адресу электросчетчик был установлен на опоре и помещен в железный ящик, который абонент закрыл на навесной замок, при том, что он был закрыт на универсальный замок. Он пыталась открыть ящик своим ключом, но мешал навесной замок, тогда она просунула в ящик телефон и сфотографировала показания. На фотографии она увидела магнит на счетном механизме счетчика. Магнит устанавливают для безучетного потребления электроэнергии, так как он останавливает прибор учета. После чего она позвонила абоненту и сообщила о магните на счетчике, попросила его прибыть в электросеть для составления акта безучетного потребления электроэнергии. Впоследствии абонент не прибыл по ее вызову и более на её телефонные звонки не отвечал. На планерке она доложила о выявленном факте. Акт безучетного потребления электроэнергии она не составила, так как абонент не явился по вызову. Никаких указаний об этом абоненте от её руководства, в том числе от ФИО1, ей не поступало. В дальнейшем она ездила по вышеуказанному адресу, магнита на счетчике больше не было. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №9 (л.д. 80-82 т.2), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в МУП «Уссурийск-Электросеть» она работает около 9 лет контролером. Ее основными обязанностями являются составление актов замены приборов учета, их технического обследования, составление актов без учетного и бездоговорного потребления, а также проверка показаний приборов учета. 

Она работает в отделе учета контроля и рационального использования электроэнергии. Примерно до ноября 2018 г. начальником отдела был ФИО1 Согласно Положению об указанном отделе, контролер ежемесячно должен проверять показания приборов учета абонентов, но с учетом того, что большинство людей в дневное время находятся на работе, и у контролеров нет возможности посетить каждого абонента ежемесячно, абоненты сами передают показания потребленной электроэнергии в МУП «Уссурийск-Электросеть». Но, тем не менее, работа по посещению абонентов осуществляется постоянно. Какого-то графика проверки приборов учетов абонентов не имеется. За каждым контролером отдела закреплен определенный участок, на котором он осуществляет проверку показаний приборов учета абонентов. XXXX в г. Уссурийске входит в участок, на котором проверку осуществляет она. 

В начале весны 2018 г. ею осуществлялась работа по проверке показаний приборов учета по XXXX. Одним из домов, подлежащих проверке, был дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX.

В один из дней в марте 2018 г. она прибыла по указанному адресу для проверки показаний приборов учета. На момент посещения дома никого не оказалось. Прибор учета потребленной электроэнергии данного дома расположен на опоре за пределами придомовой территории в щите, который закрывается на замок (ключ от замка должен быть у владельца дома), то есть свободный доступ к прибору учета отсутствует. В связи с тем, что длительное время, ввиду отсутствия лиц, проживающих в доме, она не могла проверить показания прибора учета, она отодвинула (отогнула) дверцу щита, просунула руку с мобильным телефоном в щит и сфотографировала показания прибора учета, которые зафиксировала в обходном листе, заполняемом в таком случае. Помимо показаний прибора учета она увидела, что на корпусе прибора учета установлен магнит. Это является незаконным (несанкционированным) вмешательством в работу прибора учета, поскольку на механических приборах учета после установки магнита перестает вращаться счетный механизм, и показания потреблённой электроэнергии не учитываются прибором учета. Таким образом, абонент безучетно потребляет электроэнергию. У абонента по вышеуказанному адресу был установлен механический счетчик, на котором она обнаружила магнит.

Выявив факт установки магнита, она перезвонила абоненту, проживающему по указанному адресу, и сообщила ему об этом, а также сказала, что ему необходимо явиться на следующий день в МУП «Электросеть-Уссурийск» для составления акта безучетного потребления электроэнергии. 

Спустя некоторое время, в тот же день, она или сама позвонила начальнику отдела ФИО1 и доложила о вышеуказанном факте установки магнита, или ФИО1 сам перезвонил ей и спросил про это, точно уже не помнит. Детали разговора с ФИО1 она не помнит, но он ей сказал, чтобы она не составляла акт безучетного потребления электроэнергии. По какой причине - он ей не сказал, но насколько она поняла, данный абонент по вышеуказанному адресу, являлся каким-то знакомым ФИО1

Оглашенные показания в части получения указания от ФИО1 свидетель ФИО4 №9 не подтвердила, ссылаясь на то, что в ходе допроса в кабинете следователя на нее оказывалось психологическое давление, поэтому она подписала протокол допроса. В остальной части свидетель ФИО4 №9 оглашенные показания подтвердила. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №2 (л.д. 48-49 т.2), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она со своим супругом ФИО4 №8 проживает в частном доме, расположенном по адресу: г.Уссурийск, XXXX, XXXX. Прибор учета потребленной ими электроэнергии – счетчик фактически он установлен на улице на столбе, но свободный доступ к нему отсутствует, поскольку счетчик находится в металлической коробке, закрывающейся на замок. 

В один из дней в марте 2018 г. ее супруг сказал, что с ее банковского счета, открытого в АО КБ «Пойдём!», ей необходимо снять 55000 рублей и передать их его знакомому ФИО4 №3 Ранее ФИО4 №3 он выполнял электромонтажные работы у них дома, поэтому она его тоже знала.

ДД.ММ.ГГ она сняла 55000 руб. со счета, отрытого на ее имя, после чего к офису банка, расположенного по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, приехал ФИО4 №3, и она передала ему указанную сумму денег. Для кого предназначалась указанная сумма, ей неизвестно.

Летом 2019 г. после того, как к ее супругу обратились сотрудники правоохранительных органов, он ей сообщил, что в марте 2018 г. у них дома проводили проверку сотрудники МУП «Уссурийск-Электросеть», которые выявили нарушения в работе счетчика. И за то, чтобы его не привлекали к ответственности, она и передавала деньги ФИО4 №3 Для кого предназначалась указанная сумма, ей неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №10 (л.д. 94-95 т.2), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в МУП «Уссурийск-Электросеть» она работает с 2011 г. техником по расчету. В ее обязанности входит сверка взаиморасчетов за потребленную электроэнергию с ведомостей ПАО «ДЭК». 

ФИО4 №3 ей знаком, они состоят в рабочих отношениях. Познакомились они в МУП «Уссурийск-Электросеть», поскольку он по работе часто приходит в МУП. Когда у ФИО4 №3 возникают какие-то вопросы по работе, он может позвонить ей, проконсультироваться или что-то спросить. О том, что в марте 2018 г. у нее с ФИО4 №3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого он ей пояснил, что по адресу: г.Уссурийск, XXXX, XXXX, в ходе проверки специалистом МУП «Уссурийск-Электросеть» был обнаружен установленный на счетчик магнит, она в настоящее время не помнит, поскольку прошло уже длительное время, и ей по данному поводу ничего неизвестно. 

Из показаний дополнительного свидетеля ФИО21 следует, что в 2019 г. он работал в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Уссурийску и проводил оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о том, что должностные лица электросети получают через посредника деньги в качестве взятки. Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы в следственный отдел по г. Уссурийску. Оформлением полученных материалов, в том числе составлением сопроводительных писем, занимался он. Объем документов был большой, сопроводительные письма подписывал начальник ОМВД России по г. Уссурийску ФИО22, а в его отсутствие их подписывал исполняющий обязанности начальника - заместитель начальника ОМВД России по г.Уссурийску ФИО23 Указанное в сопроводительных документах, постановлениях, справках количество файлов, содержащихся на прилагаемых к материалам дисках, соответствовало их фактическому количеству. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», прослушивание телефонных переговоров проводилось на основании судебного решения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу XXXX-л от ДД.ММ.ГГ (л.д. 206 т.3), согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии Муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа;

копией должностной инструкции начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии, утвержденной директором МУП «Уссурийск-Электросеть» (л.д. 101-104 т.1), согласно разделу 2 которой, основными функциями начальника отдела является организация работы отдела, направленная на осуществление деятельности по определению и формированию полезного пропуска электроэнергии через сети МУП «Уссурийск-Электросеть», снижение коммерческих потерь электроэнергии в сетях МУП «Уссурийск-Электросеть», совершенствование учета электроэнергии для определения достоверного пропуска.

Согласно п. п. 3.1, 3.3, 3.11 раздела 3, ФИО1 должен организовать работу по контролю за режимами потребления электроэнергии абонентами, организовать работу по выявлению фактов нарушения установленных требований по учету электроэнергии, безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, организовать работу по выявлению коммерческих потерь электрической энергии;

копией положения об отделе по контролю и учету рационального использования электрической энергии по МУП «Уссурийск-Электросеть», утвержденного директором МУП «Уссурийск-Электросеть» (л.д. 83-86 т.3), согласно разделу 2 которого, основными задачами отдела являются организация работы по обеспечению 100 % съема показаний с приборов учета абонентов, проведение расчетов, учета и контроля за потребленную электроэнергию, и для реализации указанных задач, согласно п. п. 2.2, 2,4, 2.8, 3.1, 3.7.1 ведется и своевременно корректируется база данных состояния приборов учета, а также осуществляется контроль состояния учетов, установленных у абонентов, и счетчиков головного учета в ТП совместно с ПЭС, выявляются факты неучтенного пользования, подготовка документов для юрисконсультов отделений для подачи исков в суд по фактам неучтенного потребления, подготовка отчетных документов, связанных с работой; также персонал имеет право выявлять факты неучтенного пользования электрической энергией, составлять акты по выявленным фактам неучтенного пользования, выполнять расчеты объемов бездоговорного пользования энергии и предъявлять их к оплате потребителями; кроме того, начальник вправе давать подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения;

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО17 от 

ДД.ММ.ГГ (л.д. 64-68 т.2), из содержания которого следует, что ФИО4 №5 указал на служебный кабинет ФИО1, расположенный на первом этаже здания МУП «Уссурийск-Электросеть» по адресу: г.Уссурийск, XXXX, где он передал ФИО1 50000 руб., которые получил от ФИО4 №1;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ (л.д. 153-164 т. 2), проведенного в Уссурийском отделении филиала ПАО «Дальэнергосбыт», по адресу: г.Уссурийск, XXXX, в ходе которого изъяты: копия акта допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ; копия акта проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии и допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ;

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ (л.д. 169-174 т.2), проведенного в МУП «Уссурийск-Электросеть», по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в ходе которого изъяты документы по ИП «ФИО4 №1», в том числе касающиеся электроснабжения объекта - батутного центра, по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX; акт проверки прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на объекте по указанному адресу произведена проверка измерительного комплекса; документы, касающиеся электроснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 185-194 т.2), из содержания которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обысков вышеуказанные предметы и документы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 205-210 т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д. 176-184 т. 2), из содержания которого следует, что осмотрен прибор учета электрической энергии, установленный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в щите, расположенном на опоре около указанного здания;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ (л.д. 242-248 т. 9), из содержания которого следует, что в МУП «Уссурийск-Электросеть» по адресу: г. Уссурийск, XXXX оригинал заявления на замену счетчика от ИП ФИО4 №1, журнал входящей корреспонденции за 2017г. отсутствуют; велась электронная регистрация, но журналы отсутствуют;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 249-255 т. 9), из содержания которого следует, что был осмотрен компьютер-сервер «Gamemax», расположенный на 1 этаже здания МУП «Уссурийск-Электросеть» по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кабинет XXXX в служебном кабинете «Серверная». В компьютере имеется база данных, сведений программного обеспечения «Регистрация документов организаций 3.8 WWW.ARAXGROUP.RU», в которой производится электронная регистрация заявлений, входящей корреспонденции МУП «Уссурийск-Электросеть». При осмотре вышеуказанного компьютера установлено, что имеются архивные выгрузки программного обеспечения «Регистрация документов организаций 3.8 WWW.ARAXGROUP.RU», на следующие даты: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, а также произведена выгрузка базы данных на дату ДД.ММ.ГГ. При осмотре архива базы данных на ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ установлено, что в осмотренных файлах по дате создания документов на ДД.ММ.ГГ, заявление от ИП ФИО4 №1, подписанное ФИО4 №3, на замену неисправного счетчика отсутствует.

При осмотре базы данных на ДД.ММ.ГГ установлено, что при открытии файла doks38-2017 от 12-02-2021 в папке рhvx расположен учет входящей регистрационной документации, под номером рhovx7613a4821 дата создания (изменения) документа ДД.ММ.ГГ время 09 ч. 28 м. имеется заявление от ИП ФИО4 №1, подписанное ФИО4 №3, на замену неисправного счетчика.

Архивные выгрузки указанного программного обеспечения были скопированы на USB-flash носитель в корпусе красного цвета «APACER», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 257 т. 9);

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 114 т.1), согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров сотового телефона с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО4 №3 и снятие информации с технических каналов связи с сотового телефона с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО4 №3; результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следователю (л.д. 55-57, 58-59 т. 1);

протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ (л.д. 212-234 т. 2, л.д. 26-48 т. 6), из содержания которых следует, что осмотрены компакт-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 №3, содержащие аудиофайлы разговоров ФИО4 №3 с ФИО4 №1, ФИО4 №3 с ФИО4 №6, ФИО4 №3 с ФИО17, в ходе которых ФИО4 №3 обсуждали с ФИО4 №6 то, что в батутный центр приходил сотрудник ПАО «Дальэнергосбыт» ФИО19 для проведения плановой проверки электросчетчика; ФИО4 №3 с ФИО4 №1 обсуждали то, что за решение вопроса о списании задолженности по оплате за потребленную батутным центром электроэнергию и замену электросчетчика ФИО4 №1 должен заплатить ФИО1 50000 руб.; ФИО4 №3 с ФИО17 обсуждали то, что после замены ФИО17 электросчетчика в батутном центре, ФИО4 №5 должен забрать 50000 руб. и отвезти ФИО1; аудиофайлы разговоров ФИО4 №3 с ФИО4 №8, ФИО4 №3 с ФИО4 №2, в ходе которых ФИО4 №3 с ФИО4 №8 то, что по месту жительства ФИО4 №8 приходила контролер электросети ФИО4 №9, которая сфотографировала электросчетчик с установленным на него магнитом, и что за решение вопроса с начальником отдела контроля и учета энергоснабжающей организации о не наступлении негативных последствий для ФИО4 №8 в связи с установкой магнита на прибор учета электроэнергии, ФИО4 №8 необходимо заплатить 55000 руб., и денежные средства в указанной сумме ФИО24 передаст жена ФИО4 №8 рядом с банком по XXXX в г. Уссурийске. Осмотренные компакт-диски в количестве 2 штук признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 235 т. 2); 

выпиской АО КБ «Пойдем!» от ДД.ММ.ГГ (л.д. 52 т. 2), согласно которой, ДД.ММ.ГГ с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №2, снято 55000 рублей;

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 №3 от 

ДД.ММ.ГГ (л.д. 36-39 т.2), из содержания которого следует, что ФИО4 №3 указал на дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где проживает ФИО1, и около указанного дома он передал ФИО1 45000 руб. из общей суммы денег, которую он получил от ФИО4 №2;

протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-7 т. 3), согласно которому осмотрен прибор учета электрической энергии, установленный по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, XXXX. Прибор установлен в металлическом ящике, расположенном на опоре линии электропередачи около вышеуказанного здания. 

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. ст. 290 УК РФ (по факту получения денежных средств от ФИО4 №1) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия; по ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения денежных средств от ФИО4 №8) - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие.

Проанализировав и оценив в совокупности полученные доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждена.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 24 от 09.07.2013 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления», под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах служебной компетенции.

Так, судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть», при вышеуказанных обстоятельствах, получил через посредников ФИО4 №3 и ФИО17, непосредственно передавшего ему, взятку в виде денег в размере 50000 рублей, что является значительным размером, за незаконные действия, выразившиеся в даче указаний его непосредственному подчиненному - заместителю начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть» ФИО4 №4, в отсутствие письменной заявки, поступившей в установленном порядке в МУП «Уссурийск-Электросеть», без фактического выезда к прибору учета, расположенного у здания батутного центра, расположенного по адресу: г.Уссурийск Приморского края, XXXX, акта проверки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в нарушение установленного порядка, предусмотренного п. п. 149, 152, 154 раздела Х Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, входящего в основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Факт того, что за вышеуказанные незаконные действия ФИО1 согласился совершить при условии передачи ему денежных средств в сумме 50000 руб. подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №3, который подтвердил, что он обратился к своему знакомому ФИО1 с вопросом о наличии возможности избежать собственнику батутного центра ФИО4 №1 оплаты задолженности в сумме примерно 100000 руб. за потребленную электроэнергию, путем замены прибора учета электроэнергии на новый прибор учета, с отсутствующими показаниями фактически потребленной электроэнергии. При этом ФИО4 №3 и ФИО4 №1 обсудили передачу ФИО1 денежных средств в сумме 50000 руб., и в последствии денежные средства в указанной сумме, полученные от ФИО4 №1, ФИО1 передал ФИО4 №5

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил факт того, что за незаконные действия ФИО1 ему следовало заплатить ФИО1 50000 руб., на что он согласился. Кроме того, он не писал заявление на замену счетчика и не обращался в энергоснабжающую организацию.

Показаниями свидетеля ФИО4 №6 подтверждается факт того, что он сообщил ФИО4 №1 о наличии задолженности батутного центра по оплате за электроэнергию. 

Показаниями свидетеля ФИО17 подтверждается факт того, что он по просьбе ФИО4 №3 самостоятельно произвел демонтаж и замену прибора учета электроэнергии в батутном центре ИП «ФИО4 №1» на новый прибор учета, а после этого получил в батутном центре оставленные ФИО4 №1 денежные средства в сумме 50000 руб. и лично передал их ФИО1 в служебном кабинете последнего.

ФИО4 ФИО19 подтвердил факт того, что прибыв в батутный центр ИП «ФИО4 №1», с целью проверки показаний прибора учета электроэнергии, проверку осуществить не смог в связи с отсутствием собственника здания. В последствии он проводил проверку уже после замены электросчетчика на новый прибор учета. 

Показания вышеперечисленных свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, взаимодополняют друг друга, соотносятся с материалами дела, а также подтверждаются протоколами осмотров предметов и документов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержащих аудиофайлы разговоров ФИО4 №3 с ФИО4 №1, ФИО4 №3 с ФИО4 №6, ФИО4 №3 с ФИО17

Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается факт того, что в 2019 г. он по просьбе и под диктовку своего руководителя ФИО4 №4 написал заявление от ДД.ММ.ГГ на имя директора МУП «Уссурийск-Электросеть» от ИП ФИО4 №1 в отношении неисправности и проверки электросчетчика по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными в ходе предварительного расследования, подтверждается факт того, что ФИО1 сказал ему составить акт о неисправности прибора учета по адресу: г.Уссурийск, XXXX, о чем им был составлен акт XXXX от ДД.ММ.ГГ, однако он по указанному адресу не выезжал и не проверял на неисправность прибор учета.

При этом к показаниям свидетеля ФИО4 №4, данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, считает их недостоверными и расценивает их как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №13 подтверждаются основания и порядок установки, замены расчетного прибора учета электроэнергии, последствия выявления неучтенного потребления электроэнергии потребителем.

Также судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии МУП «Уссурийск-Электросеть», при вышеуказанных обстоятельствах, через посредника ФИО4 №3 получил взятку в виде денег в размере 45000 рублей, что является значительным размером, за незаконное бездействие, выразившиеся в неисполнении служебных полномочий, предусмотренных п. 81 (11), п. 85 (1) раздела VII Порядка учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, входящих в правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также разделом 2 должностной инструкции начальника отдела учета контроля и рационального использования электроэнергии, утвержденной директором МУП «Уссурийск-Электросеть», п. п. 3.1, 3.3, 3.7, 3.11 раздела 3 вышеуказанной должностной инструкции, а именно: не предпринял меры, входящие в его служебные полномочия, направленные на установление и документирование факта о несанкционированном вмешательстве в прибор учета потребленной электрической энергии, не составил указанный акт лично, а также не организовал и не обеспечил выявление и документирование подчиненными ему сотрудниками факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, XXXX, а также составление акта подчиненными ему сотрудниками. 

Факт того, что вышеуказанное бездействие ФИО1 согласился совершить при условии передачи ему денежных средств в сумме 45000 руб. подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №3, который подтвердил, что он обратился к своему знакомому ФИО1 с вопросом о возможности избежать ФИО4 №8 негативных последствий за безучетное пользование электроэнергией, в связи с установленным магнитом на счетный механизм электросчетчика. При этом ФИО4 №3 и ФИО4 №8 обсудили передачу ФИО1 денежных средств и в последствии часть денежных средств в сумме 45000 руб., полученных от жены ФИО4 №2, ФИО1 передал ФИО4 №3

Показаниями свидетеля ФИО4 №8 подтверждается факт того, что за незаконное бездействие ФИО1 ФИО4 №8 следовало заплатить денежные средства в названной ФИО4 №3 сумме - 55000 руб., на что он согласился.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2 подтверждается факт передачи ею ФИО4 №3, по просьбе ФИО4 №8, денежных средств в сумме 55000 руб. 

Показания свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №8, ФИО4 №2 согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, взаимодополняют друг друга, соотносятся с материалами дела, а также подтверждаются протоколами осмотров предметов и документов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, содержащих аудиофайлы разговоров ФИО4 №3 с ФИО4 №8, ФИО4 №3 с ФИО4 №2

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обусловлены объективными причинами, возможностью заблуждения относительно деталей событий из-за достаточно длительного периода прошедшего с момента имевших место событий.

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными в суде и в ходе предварительного расследования, подтверждается, что ею был выявлен и зафиксирован факт незаконного (несанкционированного) вмешательства в работу прибора учета электроэнергии по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX. Вместе с тем ее показания в суде в части того, что она впоследствии не получала никаких указаний от ФИО1 относительно абонента ФИО4 №8, суд считает недостоверными и кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО4 №9, данные в этой части в ходе предварительного расследования, согласно которым она подтвердила, что ФИО1 ей сказал, чтобы она не составляла акт безучетного потребления электроэнергии.

Протокол допроса свидетеля ФИО4 №9 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, какие-либо сведения об оказании на ФИО4 №9 в ходе допроса незаконного воздействия, давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц отсутствуют. 

Анализируя показания свидетелей ФИО4 №11, ФИО4 №14, ФИО4 №10 суд признает их не относимыми, поскольку никаких юридически значимых обстоятельств по делу указанные свидетели суду не пояснили. 

Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ суммы взяток, полученных ФИО1, образуют значительный размер каждая.

Позицию ФИО1, настаивавшего на оговоре его ФИО4 №3 в совершении преступлений, а также и ФИО17, суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку показания ФИО1 опровергаются доказательствами стороны обвинения, приведенными выше, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, их достоверность сомнения не вызывает.

Никакой деятельности, провоцирующий интерес и желание ФИО1 в получении незаконных вознаграждений ни ФИО4 №3, ни иные лица не производили. Умысел на совершение каждого преступления у ФИО1 возник самостоятельно. 

Неприязненных отношений свидетелей ФИО4 №3, ФИО17, ФИО4 №1 к подсудимому, как и оснований для его оговора, не установлено, как и не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1

Доводы стороны защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 №3, суд полагает необоснованными.

Все оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками правоохранительных органов обоснованно проводились при наличии оснований, предусмотренных положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с задачами, перечисленными в ст. 2 указанного закона, к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были переданы органу предварительного расследования уполномоченным должностным лицом на основании соответствующих постановлений в порядке, указанном в ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и предусмотренных ст. 75 УПК оснований для признания указанных результатов недопустимыми доказательствами нет. Протоколы осмотра и прослушивания стенограмм составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, диски с записью телефонных переговоров осмотрены в установленном УПК РФ порядке и признаны вещественными доказательствами на основании постановления органа следствия. Как установлено в судебном заседании, оперативный сотрудник ФИО21 действовал в рамках своих полномочий, оформлял материалы, полученные на законных основаниях в результате оперативно-розыскной деятельности. В связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в период работы в МУП «Уссурийск-Электросеть» УГО, в ООО «АДОНИС» зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет почетные грамоты, в том числе за многолетний добросовестный труд, и благодарственное письмо от администрации Уссурийского городского округа, занимается благотворительной деятельностью, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении жены, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения их категории на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, в размере десятикратной суммы взятки за каждое преступление, считая, что указанный вид наказания также послужит обеспечению достижения целей уголовной ответственности и исправления осужденного. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Полагая, что вышеуказанные наказания будут достаточными для исправления ФИО1, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3957, следует сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО4 №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, а именно 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (по факту получения взятки от ФИО4 №8), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, а именно 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 пять лет лишения свободы, со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 к/с 40102810545370000012 ИНН 

<

***> КПП 254001001 ОКТМО 05701000 КБК - 417 116 03130 01 0000 140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор XXXX-ЛР/11 от ДД.ММ.ГГ, 

технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГ; расчет по договору; заявка на технологическое присоединение; копия паспорта ФИО4 №1; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО4 №1; копия свидетельства о государственной физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия разрешения на строительство XXXX; копия договора электроснабжения XXXX (XXXX) от ДД.ММ.ГГ; копия справки о сведениях о жилом доме; копия акта XXXX от ДД.ММ.ГГ; копия заявки на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения; копия акта об осуществлении технологического присоединения XXXX от ДД.ММ.ГГ; акт о выполнении технических условий XXXX от ДД.ММ.ГГ; копия акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон XXXX-опр от ДД.ММ.ГГ; акт осмотра электроустановки XXXX-опр от ДД.ММ.ГГ; акт проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГ; уведомление о выполнении технических условий б/н; сопроводительные письма; договор об осуществлении технологического присоединения XXXX от ДД.ММ.ГГ с приложением; уведомление о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГ; копия технического условия для присоединения к электрическим сетям; копия свидетельства о соответствии построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства объекта по адресу: г. Уссурийск, XXXX; заявление ФИО4 №1; копия акта об осуществлении технологического присоединения XXXX от ДД.ММ.ГГ; уведомление о выполнении технических условий; дополнительное соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ; дополнительное соглашение XXXX от ДД.ММ.ГГ; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX-СГ/3 от ДД.ММ.ГГ; технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям XXXX; акт об осуществлении технического присоединения от ДД.ММ.ГГ XXXX; акт о выполнении технических условий XXXX от ДД.ММ.ГГ; акт осмотра электроустановки XXXX-опр от ДД.ММ.ГГ; уведомление о выполнении технических условий; письмо МУП «Электросеть-Уссурийск» Уссурийского городского округа; заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств XXXX от ДД.ММ.ГГ; акт проверки прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ; акт проверки прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ; акт проверки прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ; два компакт-диска, USB-flash носитель в корпусе красного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела; 

Наложить арест на денежные средства: две купюры номиналом по 100 рублей, одна купюра номиналом 50 рублей, две купюры номиналом по 10 рублей, две купюры в иностранной валюте номиналом по 1000 и 2000, 5 купюр номиналом по 500 рублей, 8 купюр номиналом по 100 рублей, 4 купюры номиналом по 50 рублей, денежные купюры номиналом по 5000 рублей в количестве 30 штук, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, направленные в следственное управление Следственного комитета России по Приморскому краю для помещения в банковскую ячейку, до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Арест, наложенный на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, – земельный участок с кадастровым номером 25:34:016301:3957, площадью 1070 кв.м., сохранить до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева