П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 28 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Буйловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора и старшего помощника Октябрьского района г. Самары – ФИО1 и Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката – Швецова В.В., представившего удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – ФИО3 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-169/2020 в отношении

ФИО2, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО2 в конце августа 2019 года, находясь на базе строительных материалов, расположенной по адресу: г. Самара, адрес где в помещении ИП «ФИО4» познакомился с ФИО3 №1, в ходе общения с которым сообщил последнему, что имеет возможность самостоятельно построить и установить на указанном им земельном участке деревянный домик для детей за 35 000 рублей, на что ФИО3 №1 согласился. 08.09.2019 примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2 по предварительной договоренности встретился возле здания МТЛ «Арена», расположенного по адресу: адрес «А», с ФИО3 №1 и обговорив вышеуказанные достигнутые договоренности, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1, путем обмана, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по строительству деревянного домика для детей ФИО3 №1 и, обманывая его относительно своих истинных преступных намерений, получил от ФИО3 №1 в счет аванса 20 000 рублей наличными денежными средствами и 5 000 рублей путем перевода на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а всего получил от ФИО3 №1 25000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, получив от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, взятые на себя обязательства перед ФИО3 №1 не выполнил, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, совершив тем самым их хищение и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

ФИО3 ФИО3 №1 обратились к судье в судебном заседании с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, согласно которого, подсудимым ФИО2 принесены извинения, предпринял попытки к заглаживанию вины, а именно возместил полностью причиненный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого ФИО2 была поддержана в судебном заседании его защитником – адвокатом Швецовым В.В. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е., в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (т. 1 л.д. 49-50), характеризуется как лицо, не состоящее на профилактическом учете в ОП № 4 (т. 1 л.д. 51), совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 47, 48). В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: копия чека по операции Сбербанк Онлайн – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –