УИД: 66MS0081-01-2021-000843-26

Дело № 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 02 июня 2021 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 29.03.2021, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 29.03.2021 ФИО1 признан виновным в том, что 07.02.2021 в 15 часов 09 минут у 

<

адрес>, он, управляя автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №**, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить, прекратив дело за отсутствием состава правонарушения, поскольку на выезде с прилегающей территории – Старого рынка, на ул. Свердлова в г. Полевском Свердловской области отсутствует дорожный знак 5.7.1.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по г. Полевскому З. в судебном заседании пояснил, что во время патрулирования он заметил автомобиль, который выехал с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, то есть двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Этот автомобиль был остановлен, за рулём находился ФИО1, который пояснил, что является иногородним и не видел знака об одностороннем движении. Со слов ФИО1 была составлена схема об административном правонарушении, из которой следовало, что он повернул с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес>, проехал в сторону ул. 

<

адрес>, свернул на прилегающую территорию к 

<

данные изъяты>, а затем выехал в обратном направлении. Действительно при выезде от 

<

данные изъяты> отсутствуют дорожные знаки. В этой связи был составлен акт о недостатках организации дорожного движения.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Управление автомобилем при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу (дата, время, место), не оспаривается ФИО1, а также подтверждается фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом инспектора об обстоятельствах выявления правонарушения и его показаниями в судебном заседании. 

Из пояснений ФИО1 и инспектора З. в судебном заседании, составленных ими схем, фотографий следует, что автомобиль под управлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, свернул с ул. 

<

адрес> на ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, не доезжая ул. 

<

адрес>, свернул направо на прилегающую территорию – к 

<

данные изъяты> (ул. 

<

адрес>), затем выехал на ул. 

<

адрес> и проследовал в обратном направлении – в сторону ул. 

<

адрес>. 

Из тех же доказательств следует, что на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», а при выезде с прилегающей территории 

<

данные изъяты> какие-либо дорожные знаки отсутствуют.

Между тем, согласно проекту организации дорожного движения при выезде с прилегающей территории 

<

данные изъяты> должны быть установлены дорожные знаки 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» и 2.4 «Уступите дорогу».

При таких обстоятельствах движение ФИО1 при управлении автомобилем во встречном направлении по дороге с односторонним движением было обусловлено недостатками организации дорожного движения.

Доказательств, свидетельствующих об осведомлённости ФИО1 об организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги, и, как следствие, об умышленном характере его действий, не имеется. С учётом, что он является иногородним жителем, судья не усматривает в его действиях умысла на нарушение правил дорожного движения.

В этой связи ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации не предвидел и не мог предвидеть наступления вредных последствий своего поступка, а, следовательно, действовал невиновно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не соответствует установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела, поэтому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 29.03.2021 о назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий