Судья Филимонов А.В. дело № 22-4387\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Шарифове С.И.о.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Нодия Т.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июля 2025 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, об освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью возвращено начальнику ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Нодия Т.М., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей, что постановление суда надлежит отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о его освобождении от наказания, назначенного приговором Ростовского областного суда от 25.07.2014, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения.

Постановлением суда от 4 июля 2025 года данное ходатайство осужденного возвращено начальнику ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. При этом в решении указано, что администрацией исправительного учреждения не выполнены положения ч. 6 ст. 175 УИК РФ, в суд не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 выражается несогласие с судебным решением, ставится вопрос о его отмене. Осужденный ссылается на то, что суд апелляционной инстанции может обязать суд 1 инстанции истребовать личное дело осужденного и медицинские документы, подтверждающие наличие у него (ФИО1) тяжелого заболевания, для принятия решения по поданному им ходатайству.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что приговором Ростовского областного суда от 25.07.2014 ФИО1 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

24.06.2025 осужденный ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в условия исправительного учреждения.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июля 2025 года данное ходатайство возвращено начальнику ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области для устранения недостатков, поскольку администрацией исправительного учреждения суду не представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Суд апелляционной инстанции считает неправильным принятое судом 1 инстанции решение исходя из того, что согласно правоприменительной практике при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд проверяет - подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

При этом суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденному об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного обязана представить администрация учреждения. 

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Как видно из представленного материала, суд 1 инстанции, ходатайство ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания возвратил в адрес начальника исправительного учреждения из-за отсутствия медицинского заключения и личного дела, которые осужденный и его адвокат не могут истребовать самостоятельно. Также судом не приняты меры по сбору документов и данных, достаточных для рассмотрения ходатайства ФИО1 и правильного разрешения правовой ситуации по нему.

В связи с изложенным выше, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда 1 инстанции подлежит отмене, а материал надлежит направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, при котором следует учесть изложенное выше, приняв законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июля 2025 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с его болезнью возвращено начальнику ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материал судом кассационной инстанции.

Судья Н.И.Резанова