0Дело № 2-88/22 УИД 05RS0031-01-2021-024265-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Махачкала 24 февраля 2022 года

 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н. А.,

при секретаре – Айгумовой З. Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО15,

представителя истца ФИО16 - ФИО1,

ответчика ФИО22,

представителя ответчика ФИО22 - ФИО24,

законного представителя ответчика ФИО1 - ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО8 к ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в пордке наследования и по встречному иску ФИО9 к ФИО7 и ФИО8 о признании недостойными наследниками, признании жилого помещения совместно нажитым имуществом ФИО3, разделе наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО17 После его смерти осталось наследственное имущество в виде 50 кв.м с кадастровым номером №. Завещание им не оставлено. Истцы являются наследниками первой очереди. кроме истцов, наследниками первой очереди являются его ФИО3 Э.К. (второй брак наследодателя) и его с ней совместные дети - ФИО10 и ФИО12 М.З. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу ФИО25 с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариус выслала им письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, ввиду наличия спора о праве, так как вдова наследодателя ФИО12 Э.К. обращалась к ней с заявлением об установления факта владения и пользования квартирой на праве общей собственности ФИО3 для выдела 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру расположенной по адресу: . Фактически их отец в 1998 г. построил дом в районе озера Акгель, где они всей семьей проживали до 2004 г. В 2006 году по требованию Администрации отцу пришлось уступить вышеуказанный дом, взамен ему был выделен земельный участок, расположенный между и . Данный земельный участок наследодатель обменял на квартиру, расположенную по адресу: , по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. вышеуказанная квартира не является совместно нажитым с ФИО12 Э.К. имуществом, так как отец получил право на неё еще до женитьбы со второй женой ФИО12 Э.К., поэтому её претензии для выдела 1/2 доли в праве совместной собственности на спорную квартиру являются незаконными. 

На основании изложенного просят суд признать за ФИО18 и ФИО8 право собственности на 1/5 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: РД, , в порядке наследования.

Ответчик ФИО12 Э.К. обратилась со встречным иском к истцам. В обоснование требований она указала, что у ответчиков по гражданскому делу - наследников ФИО12 Э.К., ФИО12 И.З. и ФИО12 М.З. кроме квартиры, на которую претендуют Истцы и требуют ее раздела, другого жилья нет, это их единственное жилье, в котором они проживали совместно с наследодателем с момента ее приобретения и проживают после смерти наследодателя в настоящее время.

Данное обстоятельство является существенным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО12 А.З. и ФИО8 о признании за ними прав собственности по 1/5 доле за каждым в спорной наследственной квартире. 

Исковые требования не учитывают долю в общей совместной собственности ФИО3 Э.К., которая обладает 1/2 долей в праве общей совместной собственности на квартиру. Истцы умышленно лишают ФИО3 наследодателя преимущественного права на квартиру в порядке наследования по закону ч. 1 ст. 1168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ году наследодатель вступил в брачные отношения с ФИО19, они совместно проживали и вели общее совместное хозяйство, родили детей и совместно воспитывали их. ДД.ММ.ГГГГ от данного брака родился сын - ответчик ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ от данного брака родилась дочка - ответчик ФИО12 М.З.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (ФИО12 Э.К.) и наследодатель ФИО17 вступили в зарегистрированный брак.

В 2013 году ФИО3 совместно приобрели квартиру по адресу: , в которой Ответчики в настоящее время проживают. Ответчица - ФИО12 Э.К., дала нотариальное согласие своему покойному мужу на приобретение данной квартиры, что подтверждается материалами регистрационного дела Управления Росреестра РФ по РД. Режим имущества является совместной собственностью ФИО3. ФИО3 и ФИО14 совместно сделали несколько раз ремонт на деньги, собранные совместными усилиями, оплачивали коммунальные платежи и за техническое обслуживание дома, приобрели мебель, бытовую технику и проживали в ней в течение 10 лет непрерывно с момента приобретения квартиры, согласно копии Домовой книги и выписки из паспортного стола МВД РФ по РД, проживают в ней с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра РФ по РД и по сегодняшний день, согласно документами, представленным в суд.

Право собственности на квартиру приобретено - возникло, и было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) на имя ФИО12 З.А., который в тот момент был официально женат на ФИО12 Э.К. и получил на приобретение данной квартиры в собственность нотариальное согласие от ФИО3. Таким образом, наследственная доля по закону всех детей покойного наследодателя: истцов - ФИО12 А.З., ФИО8, Ответчиков - ФИО12 И.З. и ФИО12 М.З., составляет по 1/10 доли каждому. Истцы увеличили свои доли за счет уменьшения доли в имуществе ФИО12 Э.К., что является нарушением действующего законодательства и ущемляет ее имущественные права на недвижимость.

Данная квартира является единственным жильем Ответчиков, они проживают в ней более 10 лет, семья покойного наследодателя от второго брака другого жилья не имеет и они нуждаются в нем. Дети ФИО12 Э.К. являются разнополыми и нуждаются в раздельном проживании в квартире. Квартира имеет 2 маленькие комнаты, жилая площадь, согласно техническому паспорту, составляет 28 кв.м., что меньше нормативов площади жилого помещения, предназначенного для проживания семьи состоящей из 3-х и более человек. Согласно нормативам, квартира принадлежащая наследникам не рассчитана для проживания 5 взрослых членов семьи и не подлежит реальному разделу, так как имеются 2 жилые комнаты. Истцы хотят продать единственное жилье Ответчиков любым способом и забрать деньги от продажи квартиры, оставив Ответчиков без жилья. ФИО7 незаконно пытался отстранить Ответчиков от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО12 З.А. Он прятал документы покойного наследодателя, которыми завладел будучи в , не выдавал ФИО3 покойного паспорт и документы умершего отца, чтобы мачеха не смогла вовремя получить свидетельство о смерти и не смогла в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Истцы хотели лишить Ответчиков возможности в 6-тн месяцев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Все действия Истцов подтверждаются заявлениями, поданными нотариусу ДД.ММ.ГГГГ - в последний день подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок 6 месяцев. Истцы в тайне от Ответчиков, завладев документами наследодателя, открыли наследственное дело ФИО12 З.А. раньше даты официальной регистрации смерти наследодателя в органах ЗАГС. Поведение ФИО12 А.З. было направлено на то, чтобы отстранить мачеху и детей от второго брака от наследования доли в квартире, в которой Ответчики живут, и оформить квартиру на своё имя, чтобы стать полноправным собственником недвижимого имущества. Из-за того, что Истец не выдавал паспорт покойного отца и медицинское свидетельство о смерти, ФИО12 Э.К. не смогла оформить свидетельство о смерти в органах ЗАГС в течение 6 месяцев, что является незаконным действием, направленным против имущественных прав и интересов иных наследников первой очереди по закону, а именно    ФИО12 Э.К., ФИО12 И.З. и ФИО12 М.З.

ФИО20 и ФИО8 умышленно в последний день 6-тимесячного срока принятия наследства после смерти отца, ДД.ММ.ГГГГ, обратились к своей знакомой, которая работает нотариусом, и открыли наследственное дело без ведома Ответчиков и и без свидетельства о смерти наследодателя.

ФИО21, в нарушении требований законодательства незаконно без свидетельства о смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ открыла наследственное дело, тогда как актовая заись о смерти ФИО12 З.А. составлена ДД.ММ.ГГГГ. Открыли Истцы наследственное дело тайно от Ответчиков, в нотариальном округе по , который не относится к не по адресу места нахождения имущества и места постоянной регистрации наследодателя, а по заинтересованности для того, чтобы лишить имущества ответчиков по наследству, чтобы ответчики не смогли разыскать нотариуса, открывшего наследственное дело, и обратиться к нему с заявлением о принятии наследства. Истец ФИО7 лишил мачеху и детей получения похоронных денег, пособия по потере кормильца, а также хотел лишить их единственного жилья, забрать у них квартиру и распорядиться ей, он в течение 6 месяцев издевался над Ответчиками, введя в трудную финансовую ситуацию, так как момент смерти и похорон ФИО12 З.А.а были сопряжены с эпидемией коронавирусной инфекции, массовых заболеваний и действовавших жестких ограничений в передвижении, соблюдения режима самоизоляции. Действия ФИО12 А.З. основаны на мести и личной неприязни к Ответчикам, на детской обиде к покойному отцу.

В связи с тем, что между наследниками имеются недоброжелательные отношения, владеть, пользоваться и проживать в маленькой квартире будет невозможно без скандалов и ссор.

Фактически Истцы не нуждаются в жилье, они никогда не проживали с Ответчиками в спорной квартире, у них есть свое жилье, где они проживают со своими ФИО3 и детьми, их цель получить деньги. В этой ситуации от меркантильных действий Соистцов пострадают Ответчики, которые живут в своей квартире более 10 лет. Вдова наследодателя от стрессов, полученных от пасынка ФИО12 А.З., потеряла трудоспособность, она постоянно находится на лечении и принимает лекарства, несовершеннолетняя дочь наследодателя учится в школе, а сын - ФИО13 находится на иждивении своей мамы, так как является студентом ДГУ. ФИО12 Э.К. вынуждена на пенсию растить обоих детей и содержать их одна, она является инвалидом и постоянно находится на лечении. Таким образом, действия Истцов расцениваются как злостные, недобросовестные, аморальные и бесчеловечные, способствуют увеличению Истцами своей доли наследства, и уменьшению доли в имуществе, причитающейся Ответчикам по закону, направлены против воли наследодателя, который до последнего дня своей жизни хотел оставить квартиру Ответчикам - вдове и нетрудоспособным детям.

На основании изложенного просят суд:

- признать режим общей совместной собственности ФИО3 - ФИО12 З.А. и ФИО12 Э.К., на квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: ; 

- признать за ФИО12 Э.К. по закону и выделить из наследственной массы право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: , корп. Д, ;

- признать за ФИО12 Э.К. право собственности на 8/10    долей в квартире, расположенной по адресу: , которые включает в себя: 1/2 (5/10) долю в общей совместной собственности ФИО3 на квартиру + 1/10 доля по наследству + 2/10 доли, перешедшие от Истцов, признанных недобросовестными наследниками, и дополнительно в порядке ст. 1168 ГК РФ;

- признать право собственности на    1/10 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО12 З.А. за несовершеннолетней дочерью - ФИО12 М.З.;

- признать право собственности на    1/10 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО12 З.А. за сыном - ФИО12 И.З.; 

- признать недостойными наследниками Истцов - ФИО12 А.З. и ФИО8 и отстранить их от наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО7, действующий от своего имени и в интересах ФИО8 по доверенности, и его представитель ФИО23 свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям иска. В удовлетворении встречного иска просили отказать. При этом ФИО7 пояснил суду, что его отец ФИО17 в последнее время перед смертью работал в . Там же он погиб насильственной смертью, по данному факту возбуждено уголовное дело. Медицинскую справку о смерти он получил от органов следствия. Никаким образом он не мог препятствовать ответчикам в получении такой справки и регистрации смерти ФИО12 З.А. в органах ЗАГС, они просто не хотели этим заниматься. Довод ответчиков о том, что по его они могли пропустить сроки принятия наследства, являются несостоятельными, так как они на момент смерти наследодателя зарегистрированы совместно с ним по месту жительства, являются членами его семьи и считаются фактически вступившими в права наследования. В соответствии с действующим законодательством наследники вправе обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к любому нотариусу, никакого сговора с нотариусом ФИО25 у истцов не было. Также, он и его сестра ФИО8 не пытаются увеличить свою долю в наследственном имуществе - просят разделить его поровну между всеми наследниками. Наследственная квартира не является совместно нажитым имуществом ФИО12 З.А. и ФИО12 Э.К., поскольку приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с ФИО12 Э.К. в за счет продажи лично ему принадлежавшего задолго до брака с ней имущества. Доказательств тому, что она вкладывала в приобретение данной квартиры свои личные средства, работала и имела достаточный доход, суду не представлено, равно как не представлено доказательств существенного улучшения данного жилого помещения в период брака. На предметы домашней обстановки и бытовую технику истцы не претендуют. То обстоятельство, что квартира зарегистрирована в ЕГРН в 2013г., не свидетельствует о том, что она приобретена в период брака ФИО12 З.А. и ФИО12 Э.К. 

Ответчик ФИО12 Э.К., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО12 М.З., и ее представитель ФИО26 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Свой встречный иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям. При этом ФИО12 Э.К. пояснила суду, что спорная квартира фактически была приобретена за счет денежных средств, взятых ею в долг у ее брата и сестры, только 150000 руб. дал ФИО3 ФИО17 Расписки не давала. Из уважения к ФИО3 она согласилась на юридическое оформление данной квартиры на имя ФИО12 З.А. Квартира в 2006г. была приобретена по договору долевого участия в строительстве на стадии котлована. Квартира была передана им без отделочных работ, они с ФИО3 вместе делали ремонт. Чеков о расходах на строительный материал нет, так как его покупали на рынке без чеков. До настоящего времени ремонт в квартире не завершен. В 2013г. МКД был сдан в эксплуатацию и право собственности наследодателя было зарегистрировано в ЕГРН. именно с этого момента квартира существует как предмет гражданского оборота. В связи с этим данная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО3. 

Ответчик ФИО10, будучи извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования истцов не признал и просил в их удовлетворении отказать, встречный иск ФИО12 Э.К. полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17

Завещание ФИО17 не оставил.

У ФИО12 З.А. осталось пятеро наследников первой очереди по закону: ФИО3 Э.К. и совместные с ней дети ФИО10 и ФИО12 М.З. - ответчики по делу, и дети от первого брака - истцы по делу ФИО7 и ФИО8 (ФИО12 в девичестве) Ю.З.

Ч. 1 ст. 1117 ГК РФ устанавливает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. В соответствии с ч.2 данной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

П.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

П.20 указанного Постановления разъясняет, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, ФИО3, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Материалами дела установлено, что наследодатель ФИО17 являлся трудоспособным мужчиной, у истцов ФИО12 А.З. и ФИО8 отсутствовали в отношении него алиментные обязательства.

Также, материалами дела установлено, что наследодатель ФИО17 погиб в результате совершенного в отношении него преступления третьими лицами, истцы ФИО7 и ФИО8 к совершению данного преступления отношения не имеют, напротив - ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу по факту смерти его отца. Завещание наследодателем ни в чью пользу не составлялось, в связи с чем ответчиками по делу не инициировались иски о признании завещания недействительным. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст.1117 ГК РФ, для признания ФИО12 А.З. и ФИО8 недостойными наследниками отсутствуют.

В удовлетворении данной части встречных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу ФИО25 с заявлением о принятии наследства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано, ввиду наличия спора о праве, так как вдова наследодателя ФИО12 Э.К. обращалась к ней с заявлением об установления факта владения и пользования квартирой на праве общей собственности ФИО3 для выдела 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру расположенной по адресу: .

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что с 1999г. наследодатель ФИО17 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ от данных отношений родился сын - ответчик ФИО10, а ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО12 М.З. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и наследодатель ФИО17 вступили в зарегистрированный брак, ФИО19 присвоена фамилия ФИО3 - ФИО12.

Из исследованного в судебном заседании регистрационного дела на объект недвижимости - -д в усматривается, что согласно договору об инвестировании в строительство МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 З.А. и ЗАО "Атом", ЗАО "Атом" обязалось передать ФИО17 2-х комнатную квартиру с условным №, расположенную на 9-ом этаже в МКР Г-2 приморского района в конце ДД.ММ.ГГГГг., покупная стоимость в размере 780000 руб. передана ФИО12 З.А. в момент заключения договора в полном объеме. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости передан ФИО17 и принят последним. Согласно условиям Договора квартира передается без отделочных работ.

Из представленного суду свидетельства о регистрации права собственности усматривается, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ, основания - договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества ФИО3 является режим их совместной собственности. Законный режим имущества ФИО3 действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое ФИО3 во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из ФИО3 может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества ФИО3 или имущества каждого из ФИО3 либо труда одного из ФИО3 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО12 Э.К. и наследодатель ФИО17 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.

Также, материалами дела установлено, что покупная цена за спорную квартиру полностью оплачена наследодателем ФИО12 З.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО12 Э.К. суду не представлено доказательств тому, что она вносила материальный вклад в приобретение данной квартиры, не представлены доказательства несения расходов на ремонт в квартире и не указана сумма вложений в ремонт, которая значительно бы увеличила стоимость данной квартиры. Более того, в одном из судебных заседаний она показала, что ремонт до настоящего времени полностью не завершен. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 Э.К. в части признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом ФИО3 и признании за ней права собственности на 8/10 долей в спорной квартире, а за ФИО12 И.З. и ФИО12 М.З. - по 1/10 доле.

Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти ФИО12 З.А. ему на праве личной собственности принадлежала -д в г.ю 50 кв.м. После его смерти у него осталось пятеро наследников по закону первой очереди: ФИО3 Э.К. и четверо детей - ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО12 М.З.

Ч.2 ст.1141 ГК РФ устанавливает, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследников по праву представления у наследодателя не было.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Материалами дела не установлено, что у наследодателя имелось еще какое-либо имущество, за счет которого наследникам ФИО12 Э.К., ФИО10 и ФИО12 М.З. могло бы быть предоставлено преимущество в наследовании долей в спорной квартире по сравнению с наследниками ФИО12 А.З. и ФИО8 

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования ФИО12 А.З. и ФИО8 удовлетворить и произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО12 З.А., в виде -д в , в равных долях, признав за каждым из наследников право собственности на 1/5 долю в спорной квартире. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО8 удовлетворить.

Исковые требования ФИО9, ФИО4 и ФИО11 удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде -д в , с кадастровым номером № признав за

- ФИО2,

- ФИО8,

- ФИО9,

- ФИО6,

- ФИО11

право собственности в порядке наследования по 1/5 доле за каждым из них на -д в , с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9, ФИО4 и ФИО11, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2022г.

Председательствующий      Яшина Н. А.