Апелляционное дело № 22-1991 Судья Ярусова А.Н. 

Судья Салдыркина Т.М. 

Судья Лушникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Герасимовой И.И.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1, поступившая в суд 14 июля 2020 года, на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 6 августа 2020 года, которым установлен ФИО1 срок до 18 августа 2020 года включительно для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Герасимовой И.И., полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению,

у с т а н о в и л :

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

23 июня 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба от осужденного ФИО1, поданная 12 июня 2020 года, на указанный приговор. Вместе с апелляционной жалобой осужденным ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением суда от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года.

14 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он привел доводы о несогласии с вышеуказанным приговором суда от 11 декабря 2019 года.

Постановлением суда от 16 июля 2020 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО1 на приговор вышеуказанного суда от 11 декабря 2019 года, поступившая в суд 14 июля 2020 года.

6 августа 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на вышеуказанное постановление суда от 16 июля 2020 года.

Постановлением суда от 6 августа 2020 года ФИО1 установлен срок до 18 августа 2020 года включительно для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях на постановление суда от 29 июня 2020 года осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Приводит доводы о том, что им были пропущены сроки обжалования приговора по уважительным причинам. Указывает, что он не имел возможности обжаловать приговор в период с 11 по 25 декабря 2019 года. 10 декабря 2019 года он получил копию постановления Атяшевского районного суда Республики Мордовия о назначении судебного заседания и начал собираться для этапирования. 13 декабря 2019 года он этапирован из изолятора временного содержания (далее – ИВС) в следственный изолятор. С 16 по 21 декабря, с 24 по 26 декабря 2019 года он находился в Канашском ИВС, в период с 16 по 25 декабря 2019 года в Канашском районном суде рассматривалось уголовное дело в отношении него, за исключением выходных, кроме того, 19 и 20 декабря 2019 года проводилось его ознакомление с материалами другого дела Цивильского района. 20 декабря 2019 года в следственном изоляторе им получена копия приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года. Указывает, что он не имел возможности своевременно обжаловать приговор. Также полагает, что при вынесении постановления судьей нарушена ст. 63 УПК РФ, данный судья ранее принимал участие в рассмотрении уголовного дела. Просит восстановить ему процессуальный срок апелляционного обжалования приговора суда от 11 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях на постановление суда от 16 июля 2020 года осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что им своевременно подана апелляционная жалоба. Полагает, что имеются основания для дальнейшего рассмотрения поданной им апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях на постановление суда от 6 августа 2020 года осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Приводит доводы, что указанное постановление от 6 августа 2020 года не соответствует требованиям УПК РФ, оно должно содержать данные о помощнике судьи, секретаре судебного заседания, сведения об осужденном, пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, за которое он осужден, таких данных в постановлении не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Отказывая в восстановлении осужденному ФИО1 срока апелляционного обжалования приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 присутствовал при провозглашении приговора, ему был разъяснен порядок и срок обжалования приговора, его копия была вручена осужденному ФИО1 11 декабря 2019 года. Последним днем подачи апелляционной жалобы на приговор являлось 23 декабря 2019 года. Апелляционная жалоба осужденным ФИО1 подана только 12 июня 2020 года, то есть по прошествии шести месяцев с момента вручения ему копии приговора от 11 декабря 2019 года.

Постановлением суда от 29 июня 2020 года обоснованно отказано осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суда.

По уголовному делу приговор в отношении ФИО1 провозглашен 11 декабря 2019 года.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 присутствовал при оглашении приговора, ему был разъяснен порядок и срок обжалования приговора. О порядке и сроке обжалования приговора также указано в резолютивной части приговора. Согласно имеющейся в деле расписке копия приговора была вручена осужденному ФИО1 11 декабря 2019 года (т. 2 л.д. 214).

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что срок апелляционного обжалования приговора пропущен им по уважительной причине, по независящим от него обстоятельствам, в связи с этапированием и участием в судах по другим делам, а затем после 12 марта 2020 года по месту его содержания под стражей был введен карантин, проверялись судом первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, указанные обстоятельства не могут указывать на уважительность причины пропуска процессуального срока обжалования приговора, не препятствовали осужденному своевременно обжаловать приговор суда.

Из пояснений осужденного следует, что он не находился на лечении. 

Из материалов уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, которые могли бы расцениваться как уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда от 11 декабря 2019 года, и которые могли бы повлечь восстановление процессуального срока апелляционного обжалования приговора суда.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судьей при вынесении постановления от 29 июня 2020 года положений ст. 63 УПК РФ, поскольку данный судья ранее принимал участие в рассмотрении уголовного дела.

При рассмотрении судьей, вынесшим приговор, впоследствии ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 63 УПК РФ, не допущено, судья, вынесший приговор, вправе рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Постановлением суда от 16 июля 2020 года обоснованно оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор суда от 11 декабря 2019 года ввиду пропуска срока апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Апелляционная жалоба, в которой он выражал несогласие с приговором суда от 11 декабря 2019 года, подана осужденным ФИО1 согласно отметке 6 июля 2020 года, то есть после истечения срока апелляционного обжалования приговора суда.

Постановление от 6 августа 2020 года мотивировано судом первой инстанции тем, что поданная осужденным ФИО1 апелляционная жалоба на постановление суда от 16 июля 2020 года не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в связи с этим судом был установлен срок до 18 августа 2020 года для устранения препятствий для рассмотрения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным постановление суда первой инстанции от 6 августа 2020 года, поскольку судом обоснованно отмечены недостатки поданной апелляционной жалобы на постановление суда от 16 июля 2020 года в связи с её несоответствием требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, для устранения которых предоставлен разумный срок.

Поступившая впоследствии апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление суда от 16 июля 2020 года была принята к рассмотрению судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление суда от 6 августа 2020 года не соответствует требованиям УПК РФ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления. 

Суд первой инстанции при вынесении постановления от 6 августа 2020 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно руководствовался положениями ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в постановлении суда имеются предусмотренные законом необходимые сведения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления осужденному ФИО1 пропущенного срока апелляционного обжалования, суд также обоснованно вынес постановление об оставлении апелляционной жалобы на приговор без рассмотрения и постановление, которым установил ФИО1 срок для устранения препятствий для рассмотрения в апелляционном порядке.

Постановления суда являются мотивированными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для отмены постановлений по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановления Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года; от 16 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, поступившей в суд 14 июля 2020 года, на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2019 года; об установлении ФИО1 срока до 18 августа 2020 года включительно для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья