Дело № 2-987/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к администрации Слободского муниципального района Кировской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк-Север» о признании незаконным образования земельного участка,

установил:

Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах РФ к ответчикам с иском о признании незаконным образования земельного участка. В обоснование требований указал, что в связи с поступлением обращения гражданина проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства по факту образования земельного участка на территории Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области. В ходе проверки установлено, что 09.08.2012 между администрацией Слободского муниципального района Кировской области и ООО «Агрофирма «Маяк-Север» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2548336 кв.м, расположенного на территории Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с регистрационной записью №. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в его состав помимо распределяемых земель вошли земли, занимаемые поверхностными водными объектами – рекой Талица, Резервным и Головным прудами на реке Талица, а также их береговыми полосами. По информации Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов река Талица, а также расположенные на ней пруды Резервный и Головной являются поверхностными водными объектами общего пользования и находятся в федеральной собственности. Таким образом, прокурор считает, что образование спорного земельного участка произведено с нарушением норм водного и земельного законодательства, часть земель водного фонда с расположенными на них поверхностными водными объектами, находящимися в собственности РФ, незаконно передана в аренду юридическому лицу, в связи с чем нарушаются права РФ, как собственника водных объектов. Истец просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2548336 кв.м, признать отсутствующим право аренды на указанный выше земельный участок за ООО «Агрофирма «Маяк-Север», погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка, признать недействительной постановку указанного земельного участка на кадастровый учёт.

В судебном заседании помощник прокурора Киселев Д.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации Слободского муниципального района ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что спорный земельный участок сформирован и передан в аренду ООО «Агрофирма «Маяк-Север» в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Маяк-Север» ФИО2 дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора считает законными и обоснованными, просит их удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменный отзыв, считает требования истца в части признания недействительными записи о регистрации права аренды ответчика и постановку земельного участка на кадастровый учёт ненадлежащим и неправомерным способом защиты, не предусмотренным действующим законодательством.

Представители третьих лиц Министерства охраны окружающей среды Кировской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержав заявленные прокурором исковые требования. 

В ходе рассмотрения дела специалист ООО «Азимут» ФИО5 суду пояснил, что при образовании и формировании спорного земельного участка в 1993 году использовались нормы и законы действующего законодательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно ч. 1 ст. 13.1 вышеуказанного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. 

На основании ч. 5 ст. 13.1 вышеуказанного Федерального закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного Кодекса РФ (далее ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 43:30:000000:420 в его состав помимо распределяемых земель вошли земли, занимаемые поверхностными водными объектами – рекой Талица, Резервным и Головным прудами на реке Талица, а также их береговыми полосами.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) земельный участок с кадастровым номером № площадью площадью 2548336 кв.м. расположен на территории Ильинского сельского поселения Слободского района Кировской области, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, находится в аренде ООО «Агрофирма «Маяк-Север», сведения о природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. 

Согласно ч. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ к землям водного фонда относятся земли покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

В судебном заседании из вышеуказанных документов, объяснений прокурора, специалиста ООО «Азимут», результатов межевания и карт участка судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 ЗК РФ, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами. 

Кроме этого, как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения, земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

При постановке на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером № был отнесён к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 3 ст. 8 ЗК РФ, нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Порядок перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". При этом приведенные в статье случаи перевода не могут быть отнесены к спорному участку.

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Судом также установлено, что часть образованного земельного участка находится под водным объектом, который при его постановке на кадастровый учёт должен был быть отнесён к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как предусмотрено п. 2 ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

Таким образом, при регистрации договора аренды, указанное право не распространялось на часть земельного участка, занятого объектами водного фонда, - рекой Талица, Резервным и Головным прудами на реке Талица, так как указанные объекты не являются замкнутыми водоемами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагаются водные объекты, сформирован и поставлен на кадастровый учёт как единый объект недвижимости, отсутствующим право аренды следует признать на весь участок, как сформированный с нарушением законодательства, поскольку не определены границы непосредственно земельного участка без учёта водных объектов и водоохранной зоны, береговой полосы. Кроме этого, как предусмотрено действующими положениями п. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав," в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право Российской Федерации и неопределенного круга лиц не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП земельный участок, в границах которого находится водный объект, находится в аренде ООО «Агрофирма «Маяк-Север». Река Талица находится в собственности Российской Федерации. В связи с этим суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путём удовлетворения иска о признании права отсутствующим. 

Запись в ЕГРП о нахождении в аренде спорного земельного участка, в состав которого входят водные объекты, влечёт за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

Кроме этого, исходя из положений Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Таким образом, обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, то есть отвечает требованиям ст. 45 ГПК РФ.

Поскольку спорный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учёта, тем самым прекращая свое существование как объект недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению и требования прокурора о признании отсутствующим права аренды ООО «Агрофирма «Маяк-Север» на земельный участок.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды земельного участка ответчика подлежит погашению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2548336 кв.м., расположенного на территории Слободского муниципального района Кировской области.

Признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Признать отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное за ООО «Агрофирма «Маяк-Север».

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве аренды ООО «Агрофирма «Маяк-Север» на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости и основанием для исключения сведений о последнем из ЕГРН.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде. 

Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина