Дело № 2а-67/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000014-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 28 февраля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным действие (бездействие) выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) и непринятие мер по исполнению исполнительного документа № от *******, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа № от ******* в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда,

установил:

ООО «КС Групп Аудит» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным действие (бездействие) выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) и непринятие мер по исполнению исполнительного документа № от *******, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа № от ******* в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № от *******, выданного мировым судьей Судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа (кредита).

На основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Усть-Канское РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство № -ИП от *******.

В рамках исполнительного производства, административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес административного ответчика заявление (ходатайство) с просьбой совершить действия, предусмотренные статьями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: заявление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Однако, указанные действия Административным ответчиком не были совершены по настоящее время.

Направленное Административным истцом заявление (ходатайство) зарегистрировано службой судебных приставов *******, однако, на дату обращения с иском в суд, не рассмотрено, каких-либо постановлений, либо уведомлений Административному истцу не поступало.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы Административного истца, а именно: право на исполнение судебного акта в разумные сроки и противоречат ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Поскольку на дату составления настоящего административного искового заявления задолженность по исполнительному производству № -ИП от ******* не погашена, административный истец полагает, что Административный ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и допускает факт задержки при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит обратить внимание, что вышеуказанное бездействие Административного ответчика, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ.

Административный ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО3 административный иск не признавал.

В судебное заседание административные ответчики представитель УФССП по Республике Алтай, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ******* мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «КС Групп Аудит» задолженности по договору займа № от ******* в размере 24000 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «КС Групп Аудит» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24460 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ******* по настоящее время принимаются меры по установлению имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в следующие организации: Банки на счета, ГИБДД на получение сведений о регистрации АМТС, ФНС на открытые счета; Росреестр на принадлежащие объекты недвижимости; ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника; операторам связи.

Согласно ответам на запросы недвижимого имущества и автотранспортных средств у должника не имеется, сведений о том, что должник официально трудоустроен также нет. 

******* судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника и составлен акт совершения исполнительных действий с участием специалиста администрации Кырлыкского сельского поселения, из которого следует, что ФИО4, не работает, пенсию не получает. Живет с матерью. Дом по адресу: 

<

адрес> закрыт. Проверить имущественное положение не удалось.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «КС Групп Аудит» ссылалось на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение установленного срока не рассмотрел его заявление (ходатайство) о наложении ареста на денежные счета и не принял меры по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства, административный истец через Единый портал государственных и муниципальных услуг направил в электронном виде в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай заявление (ходатайство) с просьбой совершить действия, предусмотренные статьями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, а именно ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» с указанием номеров счетов; обращении взыскания на ценные бумаги должника. Данное ходатайство зарегистрировано в Усть-Канскоом РОСП УФССП России по Республике Алтай *******

******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО2, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) указанного заявления (ходатайства). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ******* обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (номера счетов № , № , № ), а также на денежные средства в ООО «ХКФ Банк» (счет № ).

Вышеуказанные документы – постановление от ******* об удовлетворении ходатайства, постановления об обращении взыскания на денежные средства от ******* направлены ******* в адрес взыскателя почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции с печатью почты России. 

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от *******, от ******* также обращалось взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанке по указанным счетам. 

******* судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО Сбербанк о том, имеются ли у должника ФИО4 ценные бумаги.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № -ИП в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, был реализован комплекс мер к розыску имущества должника. Ходатайство о совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, поступившее в Усть-Канский РОСП ******* судебным приставом-исполнителем рассмотрено, удовлетворено, обращено взыскание на указанные взыскателем счета в Банках. Все процессуальные документы, связанные с данным ходатайством направлены в адрес взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Конкретные исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но им не ограничен.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. 

Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии. 

Вопреки доводам административного истца незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рассматриваемой ситуации не имеется, их действия не противоречат законодательству об исполнительном производстве. 

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника. 

Судебный пристав-исполнитель осуществил необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, доказательства того, что имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КС Групп Аудит» к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным действия (бездействие) выразившееся в нарушении (несоблюдении) установленного срока рассмотрения заявления (ходатайства) административного истца, и непринятие мер по исполнению исполнительного документа № от *******, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности по рассмотрению заявления (ходатайства) и вынесению соответствующего постановления по исполнению исполнительного документа№ от ******* в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 07 марта 2024 года.

Судья С.А. Шадеева