Дело (УИД) № 31RS0009-01-2024-000576-60 производство №2-362/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. п. Борисовка 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А., 

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю., 

с участием:

представителя ответчиков Казимирского А. Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование которого сослалась на следующие обстоятельства. 

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 16 мая 1996 г. ответчикам ФИО7 в собственность была передана квартира площадью 65,9 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В 2000 г. ответчики уехали в Германию на постоянное место жительства, где проживают до настоящего времени. 

Истец с родителями в 2001 г. вселилась в спорное жилое помещение и с указанного времени они открыто и добросовестно владеют данным жилым помещением как своим собственным, несут бремя его содержания, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, уплачивают налоги.

2 апреля 2024 г. умер отец истца ФИО8 После смерти отца ФИО1 продолжила пользоваться занимаемым жилым помещением как своим собственным, проживая в нем, осуществляя расходы на содержание. 

Полагая, что в силу приобретательной давности приобрела право на спорное жилое помещение, ФИО1 просила признать за ней право собственности на жилой дом площадью 65,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании 12 декабря 2024 г. истец ФИО1 и её представитель ФИО9 исковые требования поддержали, после перерыва в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. 

Назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - адвокат Казимирский А. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в заявлении о рассмотрении дела без её участия просила исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 мая 1996 г. между АОЗТ «Большевик» с одной стороны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области, в соответствии с условиями которого ФИО7 в общую совместную собственность в равных частях была передана квартира площадью 65,89 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л. д. 13-14).

Данный договор зарегистрирован в БТИ и Ф-вы в качестве собственников указаны в техническом паспорте на жилое помещение, которое по результатам инвентаризации идентифицировано как жилой дом индивидуального жилого фонда (л. д. 15-17).

В соответствии со справкой начальника ГУП «Белоблтехинвентаризация», по данным Грайворонского БТИ по состоянию на 31 января 2017 г. спорный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л. д. 23). 

Согласно распоряжению администрации Грайворонского муниципального округа Белгородской области от 5 ноября 2024 г. №988-р спорному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л. д. 18).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что по указанному адресу на кадастровом учете стоит жилой дом площадью 65,9 кв. м, кадастровый № (л. д. 19-20). Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. 

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении с 6 ноября 2001 г. зарегистрирован ФИО8 и в дальнейшем по данным похозяйственных книг он значился собственником жилого дома (л. 

<

...>, 29).

Согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака истец ФИО1 является дочерью ФИО8, который, как это следует из свидетельства о смерти, умер 2 апреля 2024 г. (л. 

<

...>).

Истец в спорном жилом помещении зарегистрирована с 9 августа 2008 г., что также подтверждается выписками из домовой книги (л. 

<

...>). 

В соответствии с ответом начальника ОВМ ОМВД России по Грайворонскому городскому округу ответчики Ф-вы зарегистрированными на территории Российской Федерации не значатся (л. д. 81). 

Из квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что лицевые счета по адресу: 

<

адрес>, открыты на имя ФИО8, самые ранние квитанции представлены за 2007 г., т. е. оплата за жилое помещение производилась не менее 17 лет (л. 

<

...>).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с 2001 г. ответчики Ф-вы спорным жилым помещением не интересовались, расходы на содержание имущества не несли, все расходы, необходимые для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, по оплате коммунальных услуг несли родители, а в последующем сама истец. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. № 4-КГ19-55). 

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В данном случае судом установлено, что ФИО8, являющийся отцом ФИО1, с 2001 г. был зарегистрирован и проживал с семьей в спорном жилом доме, а после смерти ФИО8 жилым домом продолжила пользоваться истец. Ответчики в течение указанного времени интереса к этому имуществу не проявляли, расходы на его содержание не несли, правомочий собственников не осуществляли. Ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны сособственников, истец и её правопредшественник открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным, заключая договоры от имени собственника жилого дома, осуществляя оплату коммунальных услуг, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения правопредшественником истца и в последующем самим истцом спорным имуществом, суду представлено не было, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для передачи истцу в собственность спорных долей, не установлено. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 65,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 г.

Судья подпись Н. А. Фенько