Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Мценска Орловской области по доверенности ФИО1, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Мценска Орловской области к ФИО2 о демонтаже пристройки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об изменении площади объекта и встречному иску ФИО2 к администрации г. Мценска Орловской области об обязании выдачи решения по утверждению схемы расположения образованного земельного участка под гаражом,

установил:

Администрация г. Мценска Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о демонтаже пристройки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об изменении площади объекта. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата приобрела в собственность земельный участок площадью 

<

информация скрыта> кв.м. и размещенный на нем гараж площадью 

<

информация скрыта> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Осенью 2013 года к существующему гаражу ФИО2 произвела самовольную пристройку площадью 

<

информация скрыта> кв.м. Земельный участок под указанной пристройкой относится к землям общего пользования, и в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся. Кроме того, в связи с возведением к гаражу самовольной пристройки, администрацией 

<

адрес> Дата в адрес ФИО2 вынесено предупреждение с предложением произвести демонтаж пристройки, однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

В 2014 году ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества (пристройку к гаражу) площадью 

<

информация скрыта> кв.м., однако решением Мценского районного суда от Дата в удовлетворении исковых требований ей было отказано, при этом судом установлено, что возведенное ФИО2 строение площадью 

<

информация скрыта> кв.м. является самовольным. В 2016 году ФИО2 вновь обратилась в Мценский районный суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный гараж площадью 

<

информация скрыта> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> данного объекта, согласно техническому плану, сложилась из площади существовавшего ранее гаража - 

<

информация скрыта> кв.м. и площади самовольной пристройки - 

<

информация скрыта> кв.м. Определением суда от Дата производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Не смотря на вступившие в законную силу судебные акты, на основании заявления ФИО2 в ЕГРП внесены изменения в части уточнения площади гаража, согласно которым ответчику в настоящее время на праве собственности принадлежит гараж площадью 

<

информация скрыта> кв.м., размещенный на земельном участке площадью 

<

информация скрыта> кв.м.

По данным основаниям просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние объект недвижимого имущества - гараж площадью 

<

информация скрыта> кв.м., инвентарный №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа пристройки площадью 

<

информация скрыта> кв.м., находящейся на земельном участке площадью 

<

информация скрыта> кв.м. в кадастровом квартале (кадастровый номер) №, за счет собственных средств. Кроме того, просит исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости об изменении площади объекта недвижимого имущества - гаража площадью 

<

информация скрыта> кв.м., инвентарный №, лит. А, расположенного по указанному выше адресу. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Мценска Орловской области об обязании выдачи решения по утверждению схемы расположения образованного земельного участка под гаражом. В обоснование заявленных встречных исковых требований указывает, что ей на основании договора купли-продажи от Дата принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем гараж по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> изначально площадь гаража составляла 

<

информация скрыта> кв.м., она решила улучшить условия пользования объектом, для чего возвела пристройку, тем самым увеличив его площадь до 

<

информация скрыта> кв.м., после чего Дата был произведен государственный кадастровый учет изменений площади объекта. 

Так как в силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение физическим лицом разрешения на строительство гаража для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не требуется, в 2016 года она обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Мценска с целью узаконить земельный участок, расположенный под частью принадлежащего ей гаража площадью 

<

информация скрыта> кв.м. Для решения вопроса о продаже или передаче в аренду земельного участка ей было предложено изготовить технический паспорт на гараж с учетом изменения площади и межевое дело на земельный участок, расположенный под пристройкой.

В соответствии с требованиями ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации она неоднократно обращалась в адрес администрации г. Мценска по вопросу утверждения схемы расположения образованного земельного участка по 

<

адрес>. После длительной переписки ей был направлен ответ о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка и согласования его границ. Считает, что данным решением администрацией г. Мценска нарушены нормы гражданского и земельного законодательства, нарушены ее права, связанные с пользованием гаражом и земельным участком, созданы препятствия к осуществлению ею права по распоряжению имуществом, находящимся в собственности. 

По данным основаниям просит обязать администрацию г. Мценска Орловской области выдать ей решение об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом по адресу: 

<

адрес>, для решения вопроса о получении его в аренду или выкупа в собственность, а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Мценска Орловской области по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что возведенная ФИО2 пристройка является незаконной, поскольку земельный участок под данную пристройку ей не выделялся, документы для легализации самовольной постройки не оформлялись, по вопросу предоставления ей земельного участка ФИО2 обратилась после завершения строительства спорного объекта. Кроме того, Мценским районным судом вынесено решение, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на пристройку, и данным решением возведенная ею пристройка признана самовольным строением. Утверждение схемы размещения земельного участка под самовольно возведенным объектом не представляется возможным, так как обязательным условием формирования земельного участка является отсутствие на нем объектов недвижимости. Образование земельного участка осуществляется через процедуру торгов, которую в данном случае провести невозможно, поскольку участие в них будут принимать другие претенденты, а на участке имеется обременение в виде самовольной постройки. Для предоставления участка без проведения торгов под объектом, находящимся в собственности, необходимо чтобы данный объект был самостоятельной постройкой, а не пристройкой к существующему объекту. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом. Ее интересы на основании доверенности представляли ФИО3 и ФИО4, которые не признали исковые требования администрации г. Мценска Орловской области, встречный иск поддержали. В судебном заседании пояснили, что возведение пристройки к гаражу было согласовано председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Мценска Орловской области в устном порядке. Поскольку ФИО2 приобрела в собственность уже сформированный земельный участок и возведенный на нем гараж, в данном случае не применима установленная органом местного самоуправления предельная норма предоставления земельных участков гражданам под строительство гаражей в пределах 

<

информация скрыта> кв.м., так как земельный участок площадью 

<

информация скрыта> кв.м. выделялся прежнему собственнику гаража, а она обратилась в администрацию г. Мценска по вопросу предоставления земельного участка впервые. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении площади объекта и последующая регистрация данных изменений в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были произведены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Возведенная ФИО2 пристройка к гаражу была создана на месте стихийной свалки, она находится в границах, расположенных рядом административных зданий, красные линии застройки при этом не нарушены. Кроме того, целевое назначение гаража после возведения пристройки не изменилось, земельный участок, на котором она расположена, предназначен для въезда, выезда, погрузки и разгрузки транспортного средства собственника гаража, иных путей подъезда к нему не имеется, данная пристройка не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Вместе с тем, переписка по вопросу предоставления ФИО2 земельного участка продолжалась длительное время, решение администрации г. Мценска об отказе в утверждении схемы размещения земельного участка было принято по надуманным основаниям, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы собственника размещенного на данном земельном участке объекта. 

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории данного городского округа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч. 2 и п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, в частности, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. 

Органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 22 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от Дата ФИО2 приобрела у А.Т.С. земельный участок площадью 

<

информация скрыта> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации г. Мценска, предоставленный для размещения гаража, а также размещенный на нем гараж, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 228-231).

На основании данного договора ФИО2 зарегистрировала за собой право собственности на гараж общей площадью 

<

информация скрыта> кв.м., инв. №, лит. А, и земельный участок площадью 

<

информация скрыта> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение гаража, расположенные по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата серии 57-АБ № и серии 57-АБ № (т. 1 л.д. 11, 12). 

Впоследствии, без получения в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, ФИО2 пристроила навес к принадлежащему ей гаражу. По факту самовольного строительства и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Мценска Дата ФИО2 было вынесено предупреждение, и предложено в срок до Дата произвести демонтаж навеса (т. 1 л.д. 241). Данное требование застройщиком исполнено не было.

К указанному выше гаражу площадью 

<

информация скрыта> кв.м. ФИО2 была возведена кирпичная пристройка площадью 

<

информация скрыта> кв.м., изготовлен технический паспорт на реконструированный объект, осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением его площади. Согласно кадастровой выписке здания по состоянию на Дата площадь гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, составляла 

<

информация скрыта> кв.м., а также ему присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 13-15, 32-37, 78, 227). 

Дата ФИО2 обратилась в Мценский районный суд с иском к администрации 

<

адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимости общей площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020424:535, расположенный по указанному выше адресу. Решением Мценского районного суда от Дата исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата. Как следует из мотивировочной части решения суда, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> судом установлено, что возведенное ею строение является самовольным (т. 1 л.д. 225-226, 246-250). 

Дата ФИО2 вновь обратилась в Мценский районный суд с иском к администрации г. Мценска Орловской области о признании права собственности на самовольно реконструированный гараж, однако определением суда от Дата на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (т. 2 л.д. 2-4, 44). 

Не смотря на принятые по данному спору судебные акты, Дата ФИО2 направила в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области заявление, на основании которого в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в сведения о площади объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта, площадь гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 

<

информация скрыта> кв.м., данный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть в границах земельного участка площадью 

<

информация скрыта> кв.м. (т. 1 л.д. 42-44, 48, 242-245). 

Как следует из материалов дела, пристройка к гаражу площадью 

<

информация скрыта> кв.м., возведена на земельном участке площадью 

<

информация скрыта> кв.м., находящемся в кадастровом квартале №, категории земель населенных пунктов, является местом общего пользования и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение этим земельным участком осуществляет администрация г. Мценска Орловской области, которая вправе обратиться в суд с иском о демонтаже возведенной на нем самовольной постройки. 

Вместе с тем, представителями ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 не оспаривается тот факт, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, используется ФИО2 в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 имеет место самовольный захват части земель общего пользования без наличия к тому правовых оснований и без соответствующего надлежащего документального оформления. 

Доводы представителей ФИО2 о том, что пристройка осуществлялась с устного разрешения должностных лиц администрации г. Мценска, была инициирована с целью ликвидации несанкционированной свалки, выполнена с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных и экологических правил, не угрожает жизни и здоровью людей при ее эксплуатации, юридического значения не имеет, поскольку застройщик при выполнении работ по строительству объекта или его реконструкции обязан действовать в соответствии с требованиями Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, и в случае нарушения данных требований нести ответственность в рамках существующего правового поля.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что внесение сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении площади объекта и последующая регистрация данных изменений в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были произведены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно разъяснениям представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области Д.А.А., при внесении изменений в площадь объекта недвижимого имущества правовая экспертиза представленных документов, в частности сведений в отношении земельных участков под объектом недвижимости, не проводится. Сведения об учете изменений вносились на основании личного заявления собственника и технического плана, поскольку указанные документы являются основанием для внесения изменений в площадь объекта. 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, в частности, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, категории земель населенных пунктов, занят и используется ответчиком (истцом по встречному иску) для размещения самовольно построенного объекта - пристройки к гаражу площадью 

<

информация скрыта> кв.м. без законных на то оснований и правоустанавливающих документов. 

Таким образом, произведенная на захваченной земле самовольная реконструкция гаража посредством возведения пристройки на землях общего пользования по адресу: 

<

адрес>, не может быть легализована применительно к положениям ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у лица ее осуществившего не возникло какого-либо права на расположенный под ней земельный участок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее сохранения. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования администрации г. Мценска Орловской области к ФИО2 о демонтаже пристройки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в частности площади объекта недвижимости. 

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости допускалось внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках объекта. При этом в Законе «О государственном кадастре недвижимости» отсутствовали ограничения в отношении допустимых пределов изменения площади здания, сооружения, помещения при осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в том числе в связи с реконструкцией такого объекта.

В соответствии со с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений об изменении площади гаража, вместе с заявлением предоставляются необходимые для кадастрового учета документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства). 

Исходя из приведенных выше положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об основных характеристиках объекта внесены в соответствии с требованиями действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства. 

Пунктом 37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 9 декабря 2014 года № 789, действовавшего на момент внесения в ЕГРН сведений об изменении площади принадлежащего ФИО2 гаража, установлено, что внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относится к государственным услугам.

В соответствии с п. 86 названного Административного регламента, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно представленной в материалах дела расписке в получении документов на государственную регистрацию, к заявлению ФИО2 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним представлена кадастровая выписка о земельном участке (т. 1 л.д. 48-49, 50). 

Вместе с тем при внесении изменений в сведения об объекте, территориальным органом, осуществлявшим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не было принято во внимание, что с учетом внесенных изменений, площадь здания составила 

<

информация скрыта> кв.м., при этом данный объект расположен в границах земельного участка площадью 

<

информация скрыта> кв.м. Таким образом, при решении вопроса о внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не учтены конкретные обстоятельства, связанные с изменением его площади. 

Поскольку судом установлено, что пристройка к гаражу площадью 

<

информация скрыта> кв.м. возведена на земельном участке, не предоставленном для этих целей, и используется ответчиком (истцом по встречному иску) без законных на то оснований, является самовольной и подлежит приведению в первоначальное состояние, сведения об изменении площади объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного в пределах земельного участка площадью 

<

информация скрыта> кв.м., с кадастровым номером №, следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости. 

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации г. Мценска Орловской области об обязании выдачи решения по утверждению схемы расположения образованного земельного участка под гаражом суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

Согласно ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 8 ст. 1, ч. 1 и ч. 4 ст. 3, п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Согласно п. 10 ст. 33.4 Правил землепользования и застройки города Мценска, утвержденных Решением Мценского городского Совета народных депутатов от Дата №-МПА (глава «Градостроительные регламенты»), установлены предельные размеры предоставляемых земельных участков, в частности площадь земельного участка под размещение индивидуального гаража составляет 20-30 кв.м. 

В дополнение к данному муниципальному правовому акту главой администрации г. Мценска принято Постановление от Дата № «О предельных размерах земельных участков», которым установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность или в аренду, для размещения гаражей в пределах от 20 кв.м. до 30 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

информация скрыта> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение гаража, по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке размещен гараж общей площадью 

<

информация скрыта> кв.м., к которому ФИО2 возвела пристройку площадью 

<

информация скрыта> кв.м. Пристройка к гаражу возведена на земельном участке площадью 

<

информация скрыта> кв.м., находящемся в кадастровом квартале №, категории земель населенных пунктов, является местом общего пользования и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате произведенной реконструкции объекта и последующей регистрации изменений его площади, в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения об основных характеристиках объекта, согласно которым гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, представляет собой единый объект площадью 

<

информация скрыта> кв.м. 

ФИО2 просит обязать администрацию г. Мценска выдать ей решение об утверждении схемы расположения земельного участка под пристройкой площадью 

<

информация скрыта> кв.м., для решения вопроса о получении его в аренду или выкупа в собственность. Однако, сумма площадей земельного участка, находящего в собственности ФИО2 (

<

информация скрыта> кв.м.) и испрашиваемого земельного участка (

<

информация скрыта> кв.м.) значительно превышает установленный органом местного самоуправления предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для размещения гаражей. 

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что в данном случае не применима установленная органом местного самоуправления предельная норма предоставления земельных участков гражданам под строительство гаражей в пределах 

<

информация скрыта> кв.м., так как ФИО2 приобрела в собственность уже сформированный земельный участок и возведенный на нем гараж, при этом земельный участок площадью 

<

информация скрыта> кв.м. выделялся прежнему собственнику гаража, а она обратилась в администрацию г. Мценска по вопросу предоставления земельного участка впервые, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно сведениям об основных характеристиках объекта, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь объекта недвижимости - гаража, составляет 

<

информация скрыта> кв.м., сведения о том, что данный объект представляет собой два отдельно размещенных на земельных участках строения, в ЕГРН не содержатся. 

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об обязании администрации г. Мценска выдать ей решение об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом для решения вопроса о получении его в аренду или выкупа в собственность. 

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 

<

информация скрыта> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Мценска Орловской области к ФИО2 о демонтаже пристройки и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об изменении площади объекта удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние объект недвижимого имущества - гараж площадью 

<

информация скрыта> кв.м., кадастровый №, инвентарный №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа пристройки площадью 

<

информация скрыта> кв.м., находящейся на земельном участке площадью 

<

информация скрыта> кв.м. в кадастровом квартале (кадастровый номер) №, за счет собственных средств.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об изменении площади объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного в пределах земельного участка площадью 

<

информация скрыта> кв.м., с кадастровым номером №. 

С заявлением об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об изменении площади объекта недвижимого имущества может обратиться любая из участвующих в деле сторон. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации г. Мценска Орловской области об обязании выдачи решения по утверждению схемы расположения образованного земельного участка под гаражом отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственную пошлину в сумме 

<

информация скрыта> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2017 года.

Председательствующий Е.В. Журавлева