66RS0015-01-2024-002027-43 

Гражданское дело №2-24/2025 (№ 2-1408/2024) 

Мотивированное 

решение

 

составлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ГАУЗ СО «СП г. Асбест», ИНН 

<

***>), третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «СанЭД» (ООО «СанЭД», ИНН 

<

***>) о восстановлении трудовых прав, 

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ГАУЗ СО «СП г. Асбест», ИНН 

<

***>), третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «СанЭД» (ООО «СанЭД», ИНН 

<

***>) о восстановлении трудовых прав.

В обосновании исковых требований истец указала, что с *Дата* работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» зубным врачом детского отделения. В 2017 году ответчиком на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск ей был отменен.

По мнению истца, специальная оценка условий труда была проведена с нарушениями, класс вредности по биологическому фактору был занижен, что привело к изменению класса условий труда с 3.3 до 3.1, вследствие чего она была лишена права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Истец просит суд признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда ГАУЗ СО «СП г. Асбест» *Номер*А от *Дата*; возложить на ГАУЗ СО «СП г. Асбест» обязанность по восстановлению ранее действующих льгот в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда в размере 14 календарных дней за период с *Дата* по *Дата*; возложить на ГАУЗ СО «СП г. Асбест» обязанность по предоставлению истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда за период с *Дата* по *Дата* /том 1 л.д. 4-12/.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила восстановить пропущенный срок по защите нарушенных трудовых прав и удовлетворить исковые требования /том 4 л.д. 53-56, 58-59, 120-124, 125-128/.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, возражала против восстановления пропущенного срока по защите нарушенных трудовых прав /том 1 л.д. 184-185, 226-227, 237-240, том 4 л.д. 79-80/.

Представитель третьего лица ООО «СанЭД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /том 4 л.д. 197/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Установленный в ст. ст. 17, 19 Конституции Российской Федерации общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, истец указала, что о нарушении своих трудовых прав узнала в декабре 2023 года, когда другим работникам, обращавшимся за судебной защитой своих прав, стала выплачиваться компенсация за неиспользованный отпуск. Более того, истец не является членом профсоюзной организации, и её карта СОУТ не была предоставлена для проведения независимой экспертизы, проводившейся профсоюзом медицинских работников для работников учреждения – членов профсоюза /том 4 л.д. 58-59, 120-124/.

Ответчик, являясь работодателем и более сильной стороной в трудовых отношениях с работником, достоверно зная о многочисленных спорах сотрудников учреждения по вопросам об оспаривании СОУТ и восстановления вытекающих из этого трудовых прав, о результатах рассмотрения споров, и установленных в период рассмотрения дел обстоятельствах, не предпринял действий, направленных на восстановление трудовых прав истца до июля 2024 года.

Доказательств того, что ранее работодатель предоставлял истцу информацию об обстоятельствах проведения оспариваемой СОУТ, предпринимал действия, направленные на восстановление прав истца, разъяснял истцу право на то, что могут быть предприняты действия по судебному разрешению спора, ответчик суду не предоставил. 

Длительность нарушения прав, суд оценивает как злоупотребление правом истца, допущенное работодателем, как более сильной стороной в трудовых отношениях. 

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, причины пропуска истцом срока обращения в суд являются уважительными, оснований отказывать в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока не имеется.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как следует из положений ст. 209 ТК РФ охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда – совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Из анализа положений ст. 212, ч. 1 ст. 219 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Вступившими в законную силу с 01.01.2014 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в ТК РФ, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. ст. 92, 117, 147 ТК РФ) с учетом результатов именно специальной оценки условий труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *Дата* истец работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» зубным врачом детского отделения /том 1 л.д. 176-181, 211/.

Рабочее место зубного врача детского отделения соответствовало аналогичному рабочему месту врача-стоматолога детского отделения согласно карте аттестации 1-1-22 от *Дата* /том 1 л.д. 127-131/.

В соответствии с Коллективным договором ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2013-2016 годы от *Дата* работодатель взял на себя обязательства предоставить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест компенсации, среди которых дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по перечню профессий и должностей. Приложением к коллективному договору установлено, что продолжительность дополнительного отпуска врача-стоматолога составляет 12 рабочих дней (или 14 календарных дней на основании Письма Минтруда Российской Федерации от 01.02.2002 № 625-ВВ «Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска») /том 1 л.д. 166-174, 175/.

В 2013 году проведена аттестация рабочих мест, по итогам которой рабочее место врача-стоматолога детского отделения (карта 1-1-22) аттестовано с комплексной оценкой условий труда 3.3, при этом установлен класс вредности по биологическому фактору 3.3., также указано на необходимость установления работнику компенсации в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней /том 1 л.д. 127-131/.

В 2017 году на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой на рабочем месте зубного врача детского отделения (карта 43-210А) был установлен итоговый класс вредности 3.1. Специальная оценка условий труда проводилась ООО «СанЭД». В подп. 2 стр. 040 карты СОУТ указано, что на рабочем месте зубного врача детского отделения фактически установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, но по результатам оценки условий труда необходимость в его установлении отсутствует /том 1 л.д. 95-97/.

При этом ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск истцу продолжал предоставляться на основании Коллективного договора ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2016-2019 годы /том 1 л.д. 79-94/.

В 2019 году был принят новый коллективный договор ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на 2019-2022 годы, из которого были исключены пункты, устанавливающие дополнительный отпуск для медицинских работников, а также исключено приложение, устанавливающее продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска для медицинских работников /том 1 л.д. 61-78/.

*Дата* истцом было получено уведомление *Номер* об изменении условий трудового договора, а именно, об отмене ранее предоставленной гарантии в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Истцом подписано дополнительное соглашение, в котором было указано, что новая редакция п. 5.3 трудового договора, предусматривающая для нее 28 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, вступает в силу с *Дата* /том 1 л.д. 59, 60/.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 2 ст. 3, ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда». К числу таких факторов относятся биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н утверждены «Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо о концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

При специальной оценке условий труда (биологического фактора) учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов патогенных микроорганизмов), а при принятии решения об оценке биологического фактора на рабочем месте истца подлежат учету все исходные документы, свидетельствующие о наличии контакта (в том числе потенциального) с инфицированным биологическим сериалом, изучение указанных документов необходимо в целях оценки действительных (фактических) условий труда работника.

По результатам проведенной СОУТ рабочих мест составлена и утверждена комиссией ГАУЗ СО «СП г. Асбест», в том числе карта специальной оценки условий труда *Номер*А, на рабочем месте зубного врача детского отделения был установлен итоговый класс вредности 3.1. Протоколом проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора *Номер*-Б установлено, что на рабочем месте истца имеются патогенные микроорганизмы: IV группа – условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций) /том 1 л.д. 100-101/.

Из пояснений сторон следует, что в период с *Дата* по *Дата* истцу не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск.

*Дата* комиссией по проведению СОУТ было признано наличие контакта со следующими микроорганизмами на рабочем месте истца: вирусы иммунодефицита человека (ВИЧ-1, ВИЧ-2), вирусы гепатита В, которые относятся к микроорганизмам II групп патогенности. *Дата* Ответчиком была утверждена карта специальной оценки условий труда, которой на рабочем месте Истца установлен итоговый класс вредности 3.3, в том числе класс 3.3 по биологическому фактору /том 1 л.д. 27-28/.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области.

При проведении государственной экспертизы условий труда установлено, что идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников не проводилась в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», а содержащиеся в Отчете сведения о выявленных вредных производственных факторах на рабочем месте соответствуют Федеральному закону «О специальной оценке условий труда».

Согласно протоколу проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора от *Дата*, *Дата* *Номер*А/16-Б на рабочем месте *Номер*А – зубной врач детского отделения экспертом по биологическому фактору определена IV группа патогенности микроорганизмов (возбудителей инфекционных болезней), согласно Приложению *Номер* к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от *Дата* *Номер*н, данная группа патогенности соответствует – 3.1 классу условий труда /том 4 л.д. 181/.

В ходе проведения государственной экспертизы условий труда при изучении и анализе представленных документов работодателем (ГАУЗ СО «СП г. Асбест») документарно не подтверждено, что работник на рабочем месте *Номер*А – зубной врач детского отделения на момент проведения СОУТ (Отчет от *Дата*) оказывала медицинскою помощь, диагностику и лечение ВИЧ- инфицированным больным /том 4 л.д. 181/.

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда от *Дата* *Номер*, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте *Номер*А – зубной врач детского отделения не соответствует требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда» /том 4 л.д. 185/. 

В таблице п. 8 разд. I Отчета «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» отсутствуют сведения о начальнике испытательной лаборатории ООО «СанЭД» – ФИО5, участвовавшем в проведении специальной оценки условий труда и подписавшем протоколы исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов: химического фактора от *Дата*, *Дата* *Номер*АВРЗ/17; биологического фактора от *Дата*, *Дата* *Номер*А/16-Б; шума от *Дата*, *Дата* *Номер*АШ/17; локальной вибрации от *Дата*, *Дата* *Номер*АВЛ/16; тяжести трудового процесса от *Дата*, *Дата* *Номер*АФТП(т)/17 /том 4 л.д. 185/.

Исходя из анализа положений ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», п.п. 4, 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н и разъяснений, изложенных в письме от 09.10.2018 Министерством труда и социальной защиты РФ № 15-1/10/В-7756, Министерства здравоохранения РФ № 16-6/10/2-6553, Профсоюза работников здравоохранения РФ № 01-А/475 от 09.10.2018, принимая во внимание, что согласно должностных обязанностей истец осуществляет оказание стоматологической помощи детскому и взрослому населению, проводит инструментальное обследование зубов и патологических зубодесневых карманов, мягких и твердых тканей челюстно-лицевой области, определяет степень подвижности зубов, интенсивность воспаления слизистой оболочки полости рта, берет биоматериалы для исследования /том 1 л.д. 217/, учитывая, что из материалов, представленных на государственную экспертизу условий труда, следует, что работодателем эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, не предоставлена полная информация об оказании медицинскими работниками на указанном рабочем месте медицинской помощи, а также информация о работе с патогенными микроорганизмами, следовательно, на рабочем месте *Номер*А – зубной врач детского отделения надлежало идентифицировать вредный и (или) опасный производственный фактор – «биологический» независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения испытаний (измерений) при условии соблюдения работодателем требований п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания карты специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте истца, незаконной.

С момента введения в действие Коллективного договора на 2019-2022 годы, составленного с учетом сведений об условиях работы, полученных по результатам СОУТ, не предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам учреждения, работающим в должности зубного врача детского отделения, продолжительностью 14 календарных дней /том 1 л.д. 61-78/. 

*Дата* истцом было получено уведомление *Номер* об изменении условий трудового договора, а именно, об отмене ранее предоставленной гарантии в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Истцом подписано дополнительное соглашение, в котором было указано, что новая редакция п. 5.3 трудового договора, предусматривающая для нее 28 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, вступает в силу с *Дата* /том 1 л.д. 59, 60/.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; а также для установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Следует отметить, что в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями ТК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенной нормы следует, что для тех работников, которые работали до изменения правового регулирования, проведения специальной оценки условий труда, в части предоставления гарантий при работе во вредных условиях труда, предусмотрены дополнительные гарантии, в том числе в виде сохранения права на дополнительный отпуск той продолжительности, который ранее был им установлен в соответствии с условиями трудового договора, а также в части сохранения размера доплаты за работу во вредных условиях труда (аналогичная правовая позиция выражена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 № 88-14515/2020, а также в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 № 88-3412/2020).

В то же время, в силу ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих законность уменьшения компенсационных выплат (компенсационных мер), в частности доказательств, что условия труда истца улучшились по сравнению с существовавшими до проведения специальной оценке условий труда, лежала на работодателе (ответчике), которым такие доказательства не представлены.

Кроме того, условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающих фактически снижение истцу прав и гарантий в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (размер доплаты), в соответствии со ст. 9 ТК не имеет правового значения, поскольку в силу прямого указания закона трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, поскольку таким условия противоречат ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Указанной норме не могут противоречить и локальные нормативные акты работодателя, который обязан был реализовать данные положения в отношении работников, условия труда на рабочих местах которых не изменились.

Принимая во внимание, что результаты специальной оценки условий труда *Номер*А зубного врача детского отделения ГАУЗ СО «СП г. Асбест» не соответствуют требованиям закона в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения специальной оценки условий труда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности по установлению истцу за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с *Дата* и предоставлению дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда за период с *Дата* по *Дата*.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда *Номер*А от *Дата* зубного врача детского отделения Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН 

<

***>).

Возложить на Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН 

<

***>) обязанность по установлению ФИО1 (ИНН *Номер*) за работу во вредных (опасных) условиях труда ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 14 календарных дней с *Дата* и предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда за период с *Дата* по *Дата*.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская