Дело № 1-7 / 2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 12 марта 2021 года 

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., 

с участием государственных обвинителей Баймурзина А.А., Щербака П.А., 

потерпевшего ФИО5 №1, 

защитника Крахоткина А.В., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

- 11.03.2002 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по «Б,В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кнажпоготского районного суда Республики Коми от 03.09.2012 приговор изменен (по ст. 222 ч. 1 УК РФ освобожден от наказания в связи с декриманализацией). Считать осужденным по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

- 28.10.2004 Московским областным судом по п. «Ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 15 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кнажпоготского районного суда Республики Коми от 03.09.2012 считать осужденным по п. Ж ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74ст. ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. 

Под стражей с 06.02.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО3 находясь в сенях дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 №1, после нанесенного последним удара подсудимому, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО5 №1 металлической кочергой не менее одного удара в область головы последнего, после чего в продолжение преступного умысла, нанес упавшему ФИО5 №1 не менее двух ударов в область левого бока и левой руки, причинив ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома левой лобной и теменной костей без смещения отломков, ушиба головного мозга справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человек, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома 9,11 ребер слева без смещения отломков, квалифицирующиеся как причинившие вред средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, квалифицирующийся как причинивший вред средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний данных в ходе досудебного производства следует, что 16.11.2019 года, в вечернее время, он находился в гостях у Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с ним употребляли спиртное. Затем около 22:00 часов он уснул. Около 02.00 часов 17.11.2019 года он проснулся от шума. Когда проснулся, в кухне дома находились сам Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО17. Между ним и Свидетель №1 внезапно возникла ссора они ругались. Затем ФИО17 стал заступаться за Свидетель №1, на данной почве между ним и ФИО17 также внезапно возникла ссора. После чего, ФИО17 встал из-за стола и нанес ему один удар кулаком в область его лица. После нанесенного ему одного удара, он вышел на улицу. Он разозлился на ФИО17 в кухне дома Свидетель №2 взял в руки металлическую кочергу и следом за ФИО17 вышел на улицу. Когда ФИО17 уже выходил из сеней дома находился к нему спиной, он держа в правой руке металлическую кочергу нанес один удар на отмашь по телу ФИО17, данный удар пришелся именно по голове ФИО17, от данного удара он сразу же упал на землю, уже на улицу, на правый бок. После чего, он держа уже обеими руками кочергу нанес еще не более двух ударов по телу ФИО17 который лежал на правом боку. Нанесенные им удары пришлись по левую сторону тела ФИО17, а именно в область его левого бока и левой руки. После чего, он бросив данную кочергу на улице, сразу же ушел к себе домой (т. 1 л.д. 151-154).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что 16.11. 2019 года он приехал в 

<

адрес> вместе со своей дочерью Свидетель №1 и сыном Свидетель №4. Весь день они работали, вечером, пошли в клуб. Свидетель №1 предложила им сходить в гости к Свидетель №2. Дома находился Свидетель №2 и подсудимый, которого ранее он не знал. ФИО1, сидя на корточках, спал, прислонившись к стене у входа. У Свидетель №2 они продолжили употреблять спиртное. Фрицковский проснулся, и ни стали ругаться с Лизаветой. Он стал заступаться за дочь, ударил Фрицковского в лицо рукой. После этого момента, он ничего не помнит. Позже Лиза ему говорила, что он пошел на улице, где его и нашли уже без сознания. Он очнулся только, в «Скорой», когда везли в больницу. Позже ему стало известно, что на улице его подкараулил Фрицковский и ударил несколько раз по голове и телу железкой. 

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что 16.11.2019 к ней приехали ее зять, внук, внучка. Около 21.00 часа Свидетель №4, ФИО5 №1, Свидетель №1 ушли из ее дома. В ночное время они вернулись у ФИО17 на голове была кровь, кровь шла струей. Она спросила у них, что произошло, на что Свидетель №1 пояснила, что его побили (т. 1 л.д. 130-132). 

По ходатайству государственного обвинительного при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что 17.11.2019 года около 04.00 часов ей позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что необходимо оказать медицинскую помощь ФИО17, так как из головы идет кровь. Она сразу же пошла на указанный адрес, где по приходу увидела мужчину, ранее ей знакомого ФИО17, у которого из головы шла кровь, жаловался на боли в грудной области слева, а именно в области ребер. Она оказала ему первую медицинскую помощь и затем вызвала бригаду скорой медицинской помощи, после чего ФИО5 №1 госпитализировали в БУЗОО «Тарская ЦРБ» (т. 1 л.д. 141-143). 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 16.11.2019 года она, отец ФИО5 №1 и брат Свидетель №4 приехали в 

<

адрес> к бабушке Свидетель №3 Вечером вместе с отцом и братом они сходили в клуб, а потом зашли в гости к Свидетель №2, которого она знала ранее. Когда они зашли в дом к Свидетель №2, она увидела, что в кухне у стены, прислонившись к стене, спал Фрицковский, которого она ранее не знала. У Свидетель №2 они распивали спиртное. Фрицковский все это время спал. Потом проснувшись, беспричинно ударил ее по ноге. У них поэтому поводу возник с ним конфликт. Через какое-то время, она пошла к бабушке. Минут через 10 она вернулась к Свидетель №2, подходя к его дому, она увидела, что у крыльца лежит отец – ФИО5 №1 Подходя к дому Свидетель №2, она видела, как Фрицковский ударил отца железной палкой, после чего, тот сразу упал. Потом Фрицковский еще нанес ему удар, по телу может больше. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Свидетель №1 в связи с противоречием в части количества нанесенных ударов по телу Фрицковским, данных а ходе досудебного производства из которых следует, что 17.11.2019 она подошла к сеням дома увидела, что у сеней упал отец и около него стоял Фрицковский, в руках которого был какой-то предмет, которым Фрицковский нанес около двух ударов по телу лежащему ФИО17. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 16.11.2019 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время к нему домой пришел Фрицковский с которым они распивали у него дома спиртные напитки. Спустя некоторое время пришла ранее ему знакомая, Свидетель №1, ее отец и брат. Через некоторое время, ФИО4 ушел из его дома. У него дома оставались сама Свидетель №1, ее отец, ФИО17, Фрицковский. Когда они сидели употребляли спиртное, проснулся Фрицковский и стал ругаться. В какой –то момент между Фрицковским и ФИО17 возник конфликт. ФИО17 вышел из дома за ним также вышел Фрицковский, он услышал крики, и выйдя на улицу увидел, что на земле у сеней дома лежит ФИО17 рядом находилась Свидетель №1 также стоял Фрицковский. В дальнейшем ему от Свидетель №1 и Фрицковского стало известно о том, что Фрицковский причинил телесные повреждения ФИО17 кочергой и ФИО5 №1 увезли в Тарскую больницу с травмами головы и переломом ребер (т. 1 л.д. 172-174). 

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 16.11.2019 года он совместно со своим отцом, ФИО17 и сестрой Свидетель №1 приехали в 

<

адрес> к бабушке. Вечером они пришли в дом к Свидетель №2, в кухне дома находился неизвестный ему мужчина. Они немного употребили спиртное и он ушел к бабушке. Его отец и сестра оставались. Около 02.00 часов 17.11.2019 года. он услышал крики сестры он сразу же побежал к дому Свидетель №2 и увидел, что на улице, у входной двери в сени дома, сидит на снегу, ФИО5 №1, который держался за голову, говорил он невнятно и не понятно. Он спросил у Свидетель №1 что произошло, на что Свидетель №1 пояснила ему, что между ФИО17 и Фрицковским произошел конфликт. Позже отец был госпитализирован в больницу (т. 1 л.д. 100-102). 

Свидетель ФИО11 суду показал, что со слов ФИО3 ему стало известно, что в середине ноября 2019 года ФИО3 сильно избили. Он чувствовал себя очень плохо. Кто его избил ему не известно. Он отвез его в больницу.

Также вина подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом дежурного по факту обращения в медицинское учреждение БУЗОО «Тарская ЦРБ» ФИО5 №1 с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, острый период, закрытый перелом нижней трети диафезы, левой логтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый перелом 9,11 ребер слева без смещения, рвано- ушибленная рана волосистой части головы (т. 1 л.д.7).

Как следует из протокола принятия устного заявления ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 

<

адрес> причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и прилегающая к дому территория, где ФИО5 №1 17.11.2019 года были причинены телесные повреждения, зафиксирована обстановка, изъята металлическая кочерга ( т. 1 л.д. 9-15).

Протоколом осмотра предметов осмотрена металлическая кочерга, которой были причинены телесные повреждения ФИО5 №1 ( т. 1л.д. 31-33). 

Как следует из заключения эксперта у ФИО5 №1 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, закрытого перелома левой лобной и теменной костей без смещения отломков, ушиба головного мозга справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома 9,11 ребер слева без смещения отломков, квалифицирующиеся как причинившие вред средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, квалифицирующийся как причинивший вред средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель ( т. 1 л.д. 78-80).

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО3 последний подробно указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно причинения телесных повреждений ФИО17 ( т. 1л.д. 133-140).

Таким образом, оценивая совокупность изложенных выше доказательств, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной. Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается факт совершения инкриминируемого деяния именно подсудимым о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, бесспорно свидетельствует сам факт нанесения ударов металлической кочергой в область головы и тела потерпевшего. У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. Нет также никаких оснований предполагать, что в момент совершения преступления подсудимый действовал в состоянии аффекта. 

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый, находясь в доме Свидетель №2, во время конфликта нанес ФИО17 не менее одного удара металлической кочергой в область головы и не менее двух ударов в область тела, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО3, согласующиеся и подтверждающиеся показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, достоверность которых не вызывает сомнений, подтвержденных заключением экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО5 №1 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает активное способствование расследованию преступления, принял участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает во внимание суд и участие Фрицковского в боевых действиях на территории Чеченской республике, состояние здоровья близкого родственника (матери), учитывает суд и аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, как установлено в судебном заседании между потерпевшим ФИО17 и Фрицковским, произошел конфликт, потерпевший ФИО17 первым нанес удар Фрицковскому в область лица, именно своим поведением потерпевший спровоцировал подсудимого, данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО17, а также подсудимого Фрицковского, не доверять которым у суда нет оснований. Характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого на основании ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным. Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости: за совершение тяжкого преступления по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.03.2002; за совершение особо тяжкого преступления по приговору Московского областного суда от 28.10.2004. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно не повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления, нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд не находит возможным назначения наказания ФИО3 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (три) лет 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 06.02.2021 по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: металлическую кочергу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2021