75RS0013-01-2020-000252-44

Дело № 1-98/2020

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 03 июля 2020 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Мосиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего «Салаир» грузчиком на складе 

<

адрес>, не невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

15 января 2020 года около 02 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде № 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой умысел совершить тайное хищение чужого ценного имущества, из 

<

адрес> расположенной в данном подъезде и доме, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

15 января 2020 года около 02 часов 40 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что его действия никому не известны и за ним никто не наблюдает как владелец и иные посторонние лица, через незапертые двери незаконно проник в 

<

адрес> и. Карымское, 

<

адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно изъял следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1

- сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, в который была встроена сим-карта с абонентским номером 

<

***> и сим-карта с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированные на имя Потерпевший №1

- сумка женская белого цвета стоимостью 800 рублей, в которой находился паспорт на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированные на имя Потерпевший №1, кошелек из натуральной кожи питона светло коричневого цвета стоимостью 6000 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 1600 рублей купюрами 1x1000 рублей, 1x500 рублей, 1x100 рублей, две банковские карты «Сбербанк» и банковская карта «ПромСвязБанка», оформленные на имя Потерпевший №1 на счете которых денежные средства отсутствовали, монета металлическая с изображением кабана и символа Инь-Янь которые материальной ценности не представляют, серебряные крестик и цепочка в наборе стоимостью 5000 рублей, 

- женские унты из меха камус серо-белого цвета 36 размера стоимостью 15000 рублей.

А также вещи принадлежащие Потерпевший №2, унты мужские из меха камус 41 размера, стоимостью 17000 рублей. 

Все похищенное вынес из квартиры и имел возможность им распорядиться.

Продолжая свой преступный умысел, вернулся в 

<

адрес>, откуда тайно изъял следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1

-женский клатч, красного цвета стоимостью 1000 рублей;

- женский клатч, синего цвета стоимостью 1000 рублей;

- связку с ключами от квартиры и гаража материальной ценности не представляющие.

А также вещи, принадлежащие Потерпевший №2 - сумку мужскую, стоимостью 980 рублей в которой находились фонарь стоимостью 500 рублей и термос стоимостью 600 рублей.

15 января 2020 года около 02 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с вышеуказанным имуществом, находившимся в его одежде, услышал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проснулись и понимают противоправный характер его действий по изъятию имущества и принимают меры к пресечению этих действий, из корыстных побуждений с прямым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, решил продолжить совершать незаконные изъятие имущества, с этой целью ФИО1 выбежал из квартиры, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, хищение начатое ФИО1 тайно переросло в открытое.

С похищенным имуществом на общую сумму 57480 рублей ФИО1 с места преступления скрылся и имел в дальнейшем реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38400 рублей, и потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 19080 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они отмечали Старый Новый Год, начали распивать спиртное дома. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 решили прогуляться на улице, пошли в центр 

<

адрес>, у них с собой была одна бутылка пива объемом 1,5 л, название не помнит. Они на улице распивали пиво, ему стало холодно и он решил зайти в подъезд ближайшего дома. Специально дом он не выбирал, зашел в ближайший. ФИО7 в подъезд не заходил, он пошел, как он понял в туалет. Он зашел на второй этаж дома там был постоянно включён свет, был двухэтажный и он просто облокотился на дверную ручку какой-то двери и дверь открылась. В этот момент у него возник умысел проникнуть в квартиру и похитить, что-нибудь ценное для личного пользования. Он прошел в квартиру в помещении квартиры было темно, он чтобы видеть оставил входную дверь немного приоткрытой, он сразу увидел, что дома в зале на кровати спят хозяева, он знал, что его не видят, и решил не шуметь и совершить кражу. Он стал осматриваться в прихожей, он увидел на столе сумку женскую, что там было внутри, он не знал, он не посмотрел, рядом с сумкой лежал сотовый телефон марку и цвет корпуса назвать не может, не рассматривал. Он закинул сотовый телефон в эту же женскую сумку. Потом он увидел на полу в прихожей две пары унтов. Он взял сумку и две пары унтов и вышел из квартиры и из подъезда. Но он приметил в квартире еще вещи и решил, что вернется еще раз, а это вещи передаст ФИО8 На улице около подъезда стоял ФИО8, он передал ему эти вещи и сказал: «Держи», больше он ФИО19 ничего не говорил. Потом сразу зашел снова в подъезд дома, за оставшимися вещами. Он снова зашел в квартиру и взял два женских клатча красного и синего цвета и еще одну сумку черного цвета, что внутри этих сумок он на месте не смотрел. Он эти вещи сложил за пазуху и по карманам своей куртки. Затем он решил пройти на кухню, не знает зачем, посмотреть, что там есть ценного, но там ничего не нашел. Находясь на кухне, он увидел, что из комнаты вышла женщина, он спрятался за дверь на кухне и когда женщина прошла мимо него он резко убежал из квартиры. Женщина его не видела, она ему ничего не говорила, не кричала. Он думает, что она ничего не поняла, так как была сонная. Он выбежал из квартиры, он был без перчаток. Он выбежал из подъезда, и увидел, что ФИО20 нет, он увидел около подъезда две пары унтов, сумку, которые он до этого отдал брату Свидетель №1, он схватил все эти вещи и побежал в сторону 

<

адрес> несколько десятков метров, он остановился и подумал, что же он делает. Он решил вернуться и все вернуть. Он вернулся к подъезду дома и оставил около подъезда две пары унтов и сумку. Он постучал в окно на первом этаже, чтобы люди проснулись и увидели вещи и забрали, и пошел на 

<

адрес>, еще около дома, он в палисаднике бросил сумку черную тканевую. Он был как в затуманенном сознании и часть вещей, который были у него в карманах курки и за пазухой, он не выложил у дома. На 

<

адрес> он пошел, чтобы сходить в магазина «Лейла» за сигаретами. Около магазина его увидела какая-то женщина и сказала, что он вор, женщина ему сказал, что необходимо пройти в отдел полиции и он пошел с ней. В настоящее время при нем находиться часть краденного, он готов выдать все добровольно. Он не знает, где сотовый телефон и кошелек, он не помнит, может где-то потерял, у него их нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 64-67). 

Также оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, согласно которым ранее данные им показания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, то есть подтверждает, что в ночь с 14 января на 15 января 2020 года он незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 и похитил имущество, принадлежащее последней. Вину признает полностью, в содеянной раскаивается. Кроме того, поясняет, что когда он прошел в кухню в квартире, он услышал, что в квартире кто-то разговаривает, что конкретно говорили, он не слышал, он испугался и сразу выбежал из квартиры. За ним никто не бежал, ему в след никто ничего не кричал. Он не прятался ни за какую дверь на кухне, он не знает, почему он так сказал в первом допросе, такое случилось впервые в его жизни и он очень перепугался и переволновался. Он вообще не видел, чтобы кто-нибудь выходил из комнаты и был уверен, что его тоже никто не видел. Он просто услышал голос и испугался. В подъезде он был один, в квартиру он заходил один, никакой девушки там не было. Когда он убегал в подъезде, вообще никого не было (т.1 л.д. 137-139, 233-235).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснил, что ФИО8 в квартиру Потерпевший №1 не заходил, когда пришли к данному дому, то с ФИО8 зашли в подъезд, там распили оставшиеся пиво, после чего ФИО8 вышел из подъезда, два раза в квартиру ФИО9 он заходил один, когда второй раз зашел в квартиру ФИО9, находясь в кухне, услышал как в зальной комнате мужчина и женщина проснулись, и могут его обнаружить, он испугавшись, выбежал из квартиры, при этом находящиеся у него под одеждой и кармане одежды похищенные вещи он вынес с собой, также убегая из квартиры, он по пути прихватил черную мужскую сумку, что там было он не разглядел. В подъезде дома кроме него никого не было, где был ФИО8, он не знает. Во время предварительного следствия, он через сообщения на телефоне предлагал Потерпевший №1 возместить часть недостающих похищенных вещей, но Потерпевший №1 отказалась. По пути в полицию он мог потерять часть похищенного, в том числе банковские карты потерпевшей. Своей сожительнице, ФИО8, подруге жены ФИО21 никакие банковские карты не передавал, не просил снять денежные средства. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 13-го числа отмечали старый новый год, затем муж около 12 часов ночи вынес елку на улицу, забыл закрыть входную дверь в квартиру, поужинали и затем крепко уснули. Телефон черный, который ей возвратили, всегда лежит у них на кресле рядом с их постелью, белая сумка с другим телефоном, кошельком, со всеми документами, стояла у нее на стол-книжке, также рядом с их диваном, свет в квартире был выключен. Она проснулась из-за того, что ей в глаза из коридора начал светить свет. То есть с ее места, где они спят, коридор просматривается очень хорошо, проемы. Когда она открыла глаза и увидела человека, он к ней стоял спиной, в черной куртке с капюшоном. У мужа тоже черная куртка, она сначала подумала, что он потихонечку встал и пошел греть машину. Но в этот момент, этот человек начал к ней разворачиваться, когда он повернулся к ней боком, она с ужасом увидела, что куртка совершенно постороннего человека, потому что на куртке были белые следы, белый рисунок. Она увидела, что разворачивается к ней мужчина, она видела его лицо, видела его одежду, на нем был надет капюшон, брюки, во что был обут, она не увидела. Он постоял, на нее посмотрел, поскольку она в ужасе замерла от того, что человек стоит чужой и еще не смогла сориентироваться, она конечно же на него смотрела, ему не видно было, что она на него смотрит. Он с коридора на нее смотрел со света, получается в темноту. И он постоял, на нее посмотрел и пошел в кухню. И в этот момент она решила удостовериться. Она спит с края, а муж со стены. Она повернулась и увидела, что да действительно муж на месте спит. И она очень громко сказала: «Боря у нас по кухне ходит посторонний мужчина». И у него на этот момент в руках ничего не было. Он уже вынес, наверняка, он зашел к ним в квартиру второй раз получается. И там он на кухне чего-то погремел, в этот момент муж соскочил, побежал, и она поняла, что в коридоре он что-то еще схватил, видимо что-то там приготовил, чтоб выносить. Скорее всего, может быть, это были клачи, сумка мужа, в это время, потому что, когда она на него смотрела, он уже не заходил в комнату. Но что-то было схвачено в коридоре, это было слышно, то есть он уже понял, что они проснулись, что его видят, но тем не менее он схватил приготовленные по всей видимости вещи, двери открыл. Двери у них в наружу открываются, как бы к соседней двери. И было отчетливо слышно побежали, захохотали, они видимо были в состоянии алкогольного опьянения. Побежали два человека и два человека хохотали. Естественно, муж побежал следом, он босиком, он не стал выскакивать туда в коридор, на площадку, дверь была открыта. Он тоже слышал, что два человека побежали, дверью хлопнули и убежали. Побежали бегом. Первым делом она схватилась рукой за телефон, телефона нет. Она села одеваться и у нее взгляд упал на стол, который оказался от нее с правой стороны. Она увидела, что на нем нет ее сумки, а там у нее кошелек, документы и телефон. Оделась, вышла в коридор и они начали смотреть и увидели, что в коридоре нет унтов. Они вышли на улицу, искали пропавшие вещи. Поскольку был утрачен паспорт, она мужу сказала, что надо идти в полицию, потому что ей надо восстанавливать документы, они пошли в полицию. Он ее проводил до двери, а сам пошел заводить машину, чтобы поездить по улицам. Она зашла в полицию, опергруппа собралась. Она вышла из полиции по 

<

адрес> напротив нее мужчина идет в оранжевой сигнальной жилетке – «желтушке», по улице вообще не было других людей. Он подошел к магазину «Лейла». Скорее всего, они скрывались в почтовой ограде, и вот этот мужчина, постучался в окошко магазина «Лейла» и поскольку нигде никого не было, и была ночь, и она на этот стук, совершенно неожиданно повернулась в ту сторону и увидела, что этот мужчина стучит в окно, а в ограде стоит человек, который обокрал ее квартиру. Она вернулась и пошла в этот магазин «Лейла», там этот мужчина стоял, она ему сказала, что он только что полчаса назад обокрал ее квартиру, он ей сказал: «да Вы что совсем, да не я это». Они пошли с ним в полицию. Сотрудники увидели, что она возвращается и один из них вышел из машины, ФИО1 зашел на крыльцо полиции, они пошли с сотрудником на крыльцо и она сказала сотруднику, это именно тот гражданин, который был в ее квартире. После этого она ушла, встретила мужа на машине. Когда зашла в ограду, подошла к подъезду сотрудники стояли на машине, машина светила в подъезд и около подъезда с левой стороны ровненько стояла сумка, и две пары унтов. Там уже были сотрудники, эксперт-криминалист, она раскрыла сумку, у нее все документы лежат снаружи паспорт, страховые свидетельства, в кармашке на замке, соответственно кошелек, телефон, все перевернуто было, вытащено из кармашек, все закинуто паспорт, страховое свидетельство, но там не было ни кошелька, ни сотового телефона в белом корпусе, у нее 4 сим-карты, всеми этими сим-картами пользовалась, в разные случаи. И в это время вышла соседка из первого этажа, и сказала, что 15 минут назад до того как они приехали к ней в окно кто-то постучался на первом этаже. Потом они увидели, что в подъезде стоит палка деревянная. Этой палкой они вырвали фонарь из потолка. Потом приехали дознаватель, эксперт-криминалист соответственно нашла этот склепок, потом ФИО1 признался в совершении преступления, сказал, что он был один. У нее 2 карты Сбербанка, и одна Промсвязьбанка, она ею не пользуется, нет банкомата. Она лежит у нее в кошельке, завернутая в пин-код. Поэтому они использовали Промсвязьбанковскую карту. Ей на электронную почту приходят уведомления с Промсвязьбанка о банковских операциях. И вечером пришло уведомление о том, что попытка снятия денежных средств в размере одной тысячи рублей. После обеда приехала в Сбербанк, заблокировала все карты, поменяла все симки, потому что они остались в этих телефонах соответственно. Позвонила потом в Промсвязьбанк, попросила заблокировать карту. Ничего он не возвращал, а вернул кто-то, то есть сумку без содержимого практически, только с возвращенными документами и две пары обуви и все, а все остальное изъяли у него в полиции. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время выносил новогоднюю елку из дома на помойку. Заходя домой он понял, что у него руки измазаны смолой и поэтому он захлопнул входную дверь и не закрыл ее на внутренний замок. Обычно входную дверь всегда проверяет жена, но в этот вечер видимо не проверила. Вечером в этот день они легли спать около 00 часов, точно он не помнит. Они с женой спят на диване в зале, жена спит с краю. Ночью его разбудила жена и стала говорить, что у них в доме кто-то ходит. Он сразу соскочил с дивана и увидел, что из кухни пробежал парень один и выбежал из квартиры. Он побежал за ним, в открытую входную дверь он услышал хохот и как кто-то сбегает по лестнице вниз несколько человек. Он сам никого не видел. Он в подъезд не выходил, так как был раздет. Он стал оглядываться в коридоре, потом жена ему сказала, что пропал телефон и ее женская сумка. Они стали одеваться. Он заметил, что в коридоре нет унтов его из меха камуса бело-коричневого цвета оценивает их в 17000 рублей, и унтов жены, его рабочей сумки тканевой черного цвета оценивает ее в 980 рублей, в которой находился термос металлический, оценивает его в 600 рублей, и фонарь оценивает его в 500 рублей. Все эти вещи принадлежать ему. Ущерб в сумме 19080 рублей для него является значительным, так как у него заработная плата 50000 рублей, он оплачивает все коммунальные услуги в месяц выходит примерно 10000 рублей, они совместно воспитывают двух несовершеннолетних опекаемых, которые считаются часто болеющими детьми и каждый год он оплачивает им санаторно-курортное лечение и проезд к месту. После того как они оделись, вышли во двор дома, и стали осматривать всю прилегающую территорию к дому, думали не бросили ли их вещи где-либо, но ничего они не нашли и никого не видели. Осматривали они территорию примерно 15-20 минут, после чего пошли с женой в отдел полиции. Он довел жену до отдела полиции, а сам пошел за машиной в гараж. Он завел машину и стал ездить по 

<

адрес> по улицам и смотреть не увидит ли он кого-либо с их вещами, но он так никого и не увидел. Через некоторое время он около кинотеатра встретил жену, которая шла от отдела полиции домой и сказала, что она возвращается домой, так как туда сейчас подъедут сотрудники полиции. Он продолжил патрулировать улицы 

<

адрес>, но так никого и не видел. Когда он вернулся домой, там были сотрудники полиции и тогда ему жена сказала, что две пары унтов и сумка стояла около подъезда. Со слов жены он знает, что она когда возвращалась домой из отдела полиции около магазина Лейла увидела мужчину, которого опознала, как того что видела у них в квартире и она привела его в отдел полиции. Он знает, что в сумке жены, которую украли, был кошелек из кожи питона и сотовый телефон марки «Самсунг» белого цвета. Он желает привлечь к уголовной ответственности лиц причастных к совершению кражи принадлежащего ему имущества. ФИО1 так быстро выбежал, что не мог его видеть, тем более он находился в тени, а ФИО1 на свету.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что зимой 2020 года, в январе месяце он выпивал с братом спиртные напитки у него дома, адрес не помнит, потом брат поругался со своей женой и они пошли гулять по поселку Карымское. Потом нашли какие-то сумки, которые он отдал сотрудникам полиции, так как они сказали, что задержали его брата ФИО1, он уже плохо помнит, что было, так как у него с памятью проблемы после черепно-мозговой травмы. Они были в подъезде какого-то дома, двух или трех этажного, не знает. Адрес тоже не может назвать, так как в 

<

адрес> он ничего не знает. Он вышел из подъезда дома покурить на улицу. Потом вышел брат, сказал, чтобы он подержал сумки. Он понял, что случилось что-то неладное, бросил сумки и ушел домой. Наутро приехали сотрудники полиции и забрали его, сразу допросили. Он им все объяснил, ничего не скрывал. Его увезли в отдел, где он сказал, что никаких преступлений не совершал. Сказал все как есть, что его брат залез к ним в квартиру. Откуда там его след образовался, он не знает. Его допросили, он сказал, что выпивали, ему стало плохо и все. Брат не рассказывал ему ничего. Сказал, что преступление произошло, что что-то украл и не более того.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с ФИО10 стали распивать спиртное у них дома, праздновали «Старый Новый год». Во время распития ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО10 поссорился с сожительницей, после чего они вдвоем собрались и вышли, пошли в сторону вокзала 

<

адрес>, при этом с собой взяли спиртное. По пути зашли в подъезд дома, номер дома и по какой улице он сказать не может, так как в 

<

адрес> не ориентируется. Зайдя в подъезд, там распили остатки вина, после он вышел на улицу, а ФИО10 оставался в подъезде, через некоторое время, когда он курил около подъезда дома, выбежал ФИО10 и передал ему какие-то вещи. Он не успел спросить, ФИО10 снова забежал в подъезд дома, он испугавшись с места убежал. Вещи, которые ФИО3 ему передал он выбросил возле того же подъезда и пошел к нему домой и лег спать. С данных вещей он не стал ни чего брать, но и обратно не отнес, так как испугался (т.1 л.д. 46-49).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали старый новый год с подругой Бойко Олесей, ФИО4 и ФИО3. Вечером ФИО3 со своим братом пошли прогуляться, около 1 часа пришел один ФИО22, чай попил, и спать лег. Она спросила у него, где ФИО3, ФИО4 ей ответил, что придет сейчас. ФИО3 так и не пришел. Потом на следующий день узнала, что он совершил кражу. На вопрос где был, он сказал, что его задержали, был в полиции, сказал, что стояли в подъезде, дверь в квартиру была открыта. Больше ничего не рассказывал. Домой ничего чужого не приносил. Сам по себе ФИО3 спокойный, они с ним два года живут, нигде ни кражи, ничего не совершал. И никуда из дома не выходил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> в зале самообслуживания находятся пять устройств самообслуживания из них два терминала и три банкомата. На данных устройствах нет внутренних встроенных видеокамер. Камеры видеонаблюдения в зале самообслуживания находятся внутри помещения и охватывают всю зону самообслуживания.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа муж ФИО23 уехал в поездку. Входная дверь в подъезд не закрывается. Когда муж уезжает в поездку, она плохо спит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она услышала, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом разговаривали двое мужчин, по голосу молодые мужчины, разговаривали негромко. Через некоторое время она услышала как вниз по лестнице бежал человек, она не поняла один или двое, потом была тишина. В 03 часа 08 минут в окно кухни кто-то постучал, стучали рукой, достаточно громко, она испугалась и выключила в квартире свет, затем зашла в туалет и позвонила мужу, рассказала ему, что в окно кто-то стучал. После разговора с мужем она зашла на кухню, в подъезде, на улице было тихо, разговоров она не слушала (т.1 л.д. 54-55).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена двухкомнатная благоустроенная 

<

адрес>, расположенная во втором подъезде двухэтажного кирпичного 

<

адрес>. При входе расположена прихожая, в которой слева направо стоит полка с обувью, на полу стоят унты из шкуры камуса две пары светлого цвета и сумка из кожзаменителя белого цвета, со слов Потерпевший №1 данные предметы были похищены из ее квартиры, затем подброшены к подъезду дома. Из сумки был похищен телефон «Самсунг» белого цвета, кошелёк из кожи питона светло-коричневого цвета со слов Потерпевший №1 так же из прихожей была похищена сумки из ткани черного цвета с фонарем и термосом. Справа от входа на стене имеется вешалка. Далее прямо кухня, справа из прихожей осуществляется вход в зал. На момент осмотра в зале прямо стоит диван угловой в разложенном состоянии и кресло. На кресле со слов Потерпевший №1 лежал телефон, который был похищен неизвестным лицом. Далее слева расположены от входа стенка-горка, стол-тумба, далее вход в спальную комнату, справа расположен стол, тумба с телевизором. Со слов Потерпевший №1 сумка ее стояла на столе-книжке и была похищена. Унты и сумка - изъяты. В ходе осмотра прилегающей к дому территории на земле возле подъезда № обнаружен след обуви - изъят экспертом на цифровой носитель (т.1 л.д. 6-16); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория местности около 

<

адрес>. Осмотрен палисадник, который разделен на две части, в части относящейся ко втором подъезду, в углу обнаружена тканевая сумка черного цвета, На осматриваемом участке местности имеется сверху земли небольшой снежный покров, на котором имеется след обуви, за пределами палисадника - изъят на цифровой носитель (т.1 л.д. 18-25); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 была изъята одна пара обуви, принадлежащая ему (т.1 л.д. 51-53); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты: одна пара обуви - мужские кроссовки черного цвета, клатч синего цвета, клатч красного цвета, денежные средства в сумме 1450 рублей (50 рублей*9 шт., 1000 рублей* 1 шт.), сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета с сим картами МТС и Билайн, две связки ключей по два и три ключа (т.1 л.д. 69-74); протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на дверь подъезда №, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ один зашел в данный подъезд и поднялся на второй этаж. На втором этаже ФИО1 указал на дверь 

<

адрес> указал на ручку данной входной двери, пояснив, что оперся на нее и услышал щелчок, после чего отошел и дверь приоткрылась. Он понял, что квартира не заперта и решил проникнуть внутрь и похитить ценные вещи. Внутри помещения квартиры ФИО1 указал, что в прихожей увидел два пары унтов и сумку женскую, взял все и вышел из квартиры. Вышел из подъезда и передал все вещи брату ФИО8, ни чего ему не пояснив. Сразу вернулся снова в 

<

адрес>, зашел в нее и снова начал осматривать помещение прихожей. В карман куртки положил два женских клатча, ключи, сотовый телефон и еще что-то. После чего пошел на кухню, находясь в кухне услышал, что кто-то говорит и сразу выбежал на улицу. На улице увидел около подъезда две пары унтов и сумку, все поднял и пошел к 

<

адрес> какое то расстояние по 

<

адрес> в сторону своего дома, он решил вернуться и положить унты и сумку к дому, где все похитил. Вернулся поставил все на землю около входной двери в подъезд, постучал в окно на первом этаже и ушел. Далее пошел в магазин Лейла, чтобы купить сигареты. Около магазина к нему подошла какая-то женщина и сказала ему идти с ней в полицию (т.1 л.д. 75-84); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: унты женские 36 размера, унты мужские 41 размера, сумка женская из ткани кожзаменитель белого цвета, сумка мужская тканевая черного цвета, фонарь в металлическом корпусе черного цвета, термос в металлическом корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета с двумя сим картами МТС и Билайн, клатч женский поверхность из ткани-бархат красного цвета, клатч женский поверхность из ткани синего цвета, две связки с ключами, денежные купюры достоинством 50 рублей 9 штук № № и достоинством 1000 рублей 1 штука № ох №; кроссовки зимние мужские черного цвета, принадлежащие ФИО8, кроссовки зимние мужские черного и синего цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 85-94, 95-96, 112-); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви на фотоизображении «IMG_2197.JPG», изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры Потерпевший №1, мог быть оставлен кроссовком на левую ногу ФИО1, след обуви на фотоизображении «IMG_2924.JPG», изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры Потерпевший №1, мог быть оставлен кроссовком на правую ногу ФИО8, (т.1 л.д. 104-108); протоколом очной ставки обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 148-150); протоколом очной ставки свидетеля Свидетель №3 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д. 151-153).

Выслушав мнение сторон, проверив соответствующие материалы дела, суд считает, что исследованные и проанализированные в судебном заседании доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении и для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами дела.

Показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверки показаний на месте, в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми и признает их допустимыми доказательствами и кладет их в доказательства обвинения подсудимого, так как данные показания были получены в присутствии профессионального защитника, ст. 51 Конституции РФ и его права были разъяснены, показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд считает необходимым из суммы предъявленного обвинения исключить стоимость сим-карты с абонентского номера №, стоимостью 250 рублей, стоимость сим-карты с абонентского номера №, стоимостью 250 рублей, стоимость сим-карты с абонентским номером №, стоимостью 250 рублей, стоимость сим-карты с абонентским номером №, стоимостью 250 рублей, зарегистрированные на имя Потерпевший №1, так как при покупке сим-карты, стоимость карты входит в баланс телефона и используется владельцем при разговорах в сети. 

В ходе судебного заседания потерпевшие неоднократно заявляли ходатайство о переквалификации действий ФИО1 в совершении данного преступления группой лиц, однако суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения и переквалифицировать действия подсудимого на более тяжкую квалификацию не может, на предварительном следствии не добыто обстоятельств, подтверждающих совершения преступления ФИО1 группой лиц, в судебном заседании также не представлено сторонами доказательств соучастия с другими лицами преступления ФИО1

Также в ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных данных того, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, так как потерпевшие обнаружили факт хищения имущества, лишь после того, как они начали осматривать квартиру, после того, как подсудимый скрылся. 

Однако суд считает, что предварительным следствием правильно дана оценка квалификации действий подсудимого при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, так как его действия были начаты как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, однако дальнейшие действия ФИО5 переросли в грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО5 осознав, что обнаружен хозяевами квартиры в момент второго проникновения в квартиру, что потерпевшие его видят и понимают, что он незаконно проник в их квартиру и совершает у них кражу, не прекратил свои действия по хищению чужого имущества, при обнаружении его, выбежал вниз по лестнице, громко смеясь, выбежал из подъезда и распорядился похищенным по своему усмотрению. Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что видела, что незнакомый мужчина, поняв, что они с Потерпевший №2 громко разговаривают, видят его, так как из зала хорошо просматривается прихожая, также в прихожей горел свет, подсудимый при выходе из прихожей взял приготовленные похищенные вещи и выбежал из квартиры, что не отрицал в судебном заседании подсудимый. Утверждение прокурора о том, что на тот момент потерпевшие не понимали, что у них происходит похищение их имущества, не соответствует действительности, принимая во внимание незаконное проникновение в ночное время в жилище ФИО1, в то время когда потерпевшие спят, понимание того, что ФИО1 ходит по квартире и выбирает ценные вещи для похищения. 

При таком положении суд считает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимый ФИО1 совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшим, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый осознавал, что похищение совершается в условиях очевидности, то его действия квалифицируются как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд в обвинении подсудимого находит в том, что он через незапертые двери незаконно проник в 

<

адрес> и. Карымское, 

<

адрес>.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает справку с ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 163), справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 161). Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает частичное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, так как часть похищенного имущества выдал сотрудникам полиции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что также подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание, что по месту жительства характеризуется администрацией сельского поселения «Ононское» 

<

адрес> отрицательно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, однако, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, жалоб и заявлений на его поведение в быту по новому месту жительства до совершения данного преступления не поступало, на профилактических учетах не состоял, имеются смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности и возможно ему назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Суд считает нет необходимости назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет место жительство, семью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: унты женские 36 размера, унты мужские 41 размера,

сумку женскую из ткани кожзаменитель белого цвета, паспорт, сумка мужская тканевая черного цвета, фонарь в металлическом корпусе черного цвета, термос в металлическом корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета с двумя сим картами МТС и Билайн, клатч женский поверхность из ткани-бархат красного цвета, клатч женский поверхность из ткани синего цвета, две связки с ключами, денежные купюры достоинством 50 рублей 9 штук № и достоинством 1000 рублей 1 штука № №, возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу использовать владельцами по своему усмотрению; кроссовки зимние мужские черного цвета, возвращенные ФИО8, по вступлению приговора в законную силу использовать владельцем по своему усмотрению; кроссовки зимние мужские черного и синего цвета, возвращенные ФИО1, по вступлению приговора в законную силу использовать владельцем по своему усмотрению; DVD-RW диск, хранить при уголовном деле.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда в размере 14000 рублей и морального вреда в размере 15000 рублей, исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей суд разрешает в соответствии со ст.ст. 150-151, 1094, 1099-1101 ГК РФ.

Суд признает, что потерпевшей Потерпевший №1 не возращено похищенное имущество в размере 13500 рублей, в связи, с чем с учетом материального положения осужденного, суд считает необходимым ее требования о возмещении материального ущерба удовлетворить в размере 13500 рублей, тот есть за исключением стоимости двух сим-карт, стоимостью 500 рублей, так же потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пережили нравственные и физические страдания, так как при пробуждении пережили шок, так как в ночное время в их квартире находится неизвестное лицо, которое незаконно проникло их квартиру, ходит по их квартире, при обнаружении продолжило совершать хищение, при этом убегая из квартиры проявило пренебрежительное отношение к потерпевшим, в связи с чем, суд считает потерпевшим моральный вред удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защиту осужденного ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. У осужденного ФИО1 не имеется основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек, ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно-осужденный обязан доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования по месту жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: унты женские 36 размера, унты мужские 41 размера, сумку женскую из ткани кожзаменитель белого цвета, паспорт, сумку мужскую тканевую черного цвета, фонарь в металлическом корпусе черного цвета, термос в металлическом корпусе серебристого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета с двумя сим картами МТС и Билайн, клатч женский поверхность из ткани-бархат красного цвета, клатч женский поверхность из ткани синего цвета, две связки с ключами, денежные купюры достоинством 50 рублей 9 штук № № № и достоинством 1000 рублей 1 штука № возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу использовать владельцами по своему усмотрению; кроссовки зимние мужские черного цвета, возвращенные ФИО8, по вступлению приговора в законную силу использовать владельцем по своему усмотрению; кроссовки зимние мужские черного и синего цвета, возвращенные ФИО1, по вступлению приговора в законную силу использовать владельцем по своему усмотрению; DVD-RW диск, хранить при уголовном деле.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального вреда в размере 14 000 рублей удовлетворить частично, морального вреда в размере 15 000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в счет возмещения материального вреда 13500 рублей, морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Потерпевший №2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного в размере 13125 рублей 00 копеек в счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов